AirPods Pro vs Aparelhos Auditivos Tradicionais: Nova Comparação em Laboratório de Audiologia Revela Onde os Auriculares Ficam Aquém

Um novo estudo da Universidade do Texas em Dallas comparou o desempenho eletroacústico e de ouvido real das 2.ª e 3.ª gerações dos Apple AirPods Pro com um aparelho auditivo de recetor no canal ajustado clinicamente, para perfis de perda auditiva ligeira e moderada.

Quando a FDA dos EUA autorizou os AirPods Pro a funcionar como aparelhos auditivos de venda livre, as manchetes escreveram-se por si: um produto de consumo mainstream podia agora ser aprovado como dispositivo médico para adultos com perda auditiva ligeira a moderada autopercebida. A questão que os audiologistas levantaram imediatamente era mais técnica. Como é que um auricular se compara realmente com um aparelho auditivo programado e verificado para um audiograma específico?

Um novo estudo em Audiology Research fornece uma das primeiras comparações laboratoriais frente a frente, e as conclusões são matizadas. Ambas as gerações de AirPods Pro apresentam bons resultados em determinadas medições de bancada, mas as medições de ouvido real contam uma história mais complexa.

Contexto: Por Que Razão os Investigadores Se Debruçaram Sobre Este Tema

Durante décadas, a qualidade dos aparelhos auditivos foi avaliada não por afirmações de marketing, mas por dois conjuntos de medições relacionados. As medições de acoplador avaliam o que sai do dispositivo para uma cavidade de 2 cc padronizada que se aproxima de um canal auditivo médio. As medições de ouvido real usam um microfone de sonda fino colocado perto do tímpano para medir o que chega efetivamente ao ouvinte quando o dispositivo está no ouvido.

As medições de ouvido real são importantes porque o tamanho, a forma e as propriedades acústicas de um canal auditivo individual podem alterar o output de um dispositivo em muitos decibéis. Um aparelho auditivo que parece aceitável num acoplador pode ter desempenho inferior quando colocado num ouvido real, especialmente para perdas auditivas moderadas onde é necessário um ganho maior nas frequências mais altas.

Com os AirPods Pro agora na prateleira de aparelhos auditivos OTC a par de dispositivos concebidos especificamente para esse fim, a equipa quis saber se conseguiam oferecer os níveis de audibilidade prescritos pelo NAL-NL2, um objetivo de ajuste amplamente utilizado que define a quantidade de amplificação necessária a cada frequência com base no audiograma de uma pessoa.

Como o Estudo Foi Realizado

Os investigadores testaram três dispositivos: Apple AirPods Pro de 2.ª geração, Apple AirPods Pro de 3.ª geração e um aparelho auditivo de recetor no canal (RIC) tradicional. Cada dispositivo foi avaliado com três configurações de perda auditiva simuladas: uma perda ligeira plana, uma perda ligeira a moderada em declive (típica da perda auditiva relacionada com a idade) e uma perda moderada plana.

As medições de resultados incluíram curvas de output do acoplador de 2 cc; nível de pressão sonora de saturação para um input de 90 decibéis, abreviado SSPL90, que capta a intensidade máxima de um dispositivo antes de parar de aumentar o output; mapeamento de fala de ouvido real, que verifica a audibilidade para sinais de fala ao vivo; output de potência máxima (MPO); e diferenças entre ouvido real e acoplador, o intervalo entre os números de bancada e o que é efetivamente entregue no ouvido.

O aparelho auditivo foi ajustado e verificado conforme os objetivos prescritivos NAL-NL2 para cada perfil de perda, que é o padrão de cuidados nas clínicas de audiologia. Os dispositivos AirPods foram configurados de acordo com os seus controlos voltados para o consumidor.

O Que os Investigadores Descobriram

Na bancada de acoplador, os AirPods Pro tiveram um desempenho razoável. Tanto os AirPods Pro de 2.ª como os de 3.ª geração produziram output que ficou dentro de cerca de 7 decibéis do aparelho auditivo tradicional na maioria das condições. Os outputs SSPL90 foram semelhantes entre as duas gerações de AirPods, enquanto o SSPL90 do aparelho auditivo aumentou de forma mais agressiva para perfis de perda mais acentuados, como um dispositivo ajustado prescritivamente deve fazer.

As medições de ouvido real foram onde a diferença se alargou. Com microfones de sonda colocados perto do tímpano, ambas as gerações de AirPods Pro entregaram consistentemente menos output do que o aparelho auditivo ajustado ao NAL-NL2. Os maiores desvios — na ordem de até 14 decibéis — surgiram nas frequências mais altas para a configuração de perda auditiva moderada. É exatamente a região da fala que transporta as consoantes, os blocos construtores da clareza na conversa.

O output de potência máxima contou uma história semelhante: em todas as configurações, o aparelho auditivo tradicional produziu o MPO mais elevado, e ambas as gerações de AirPods entregaram output de pico reduzido, especialmente nas regiões de frequência críticas para a fala. A análise das diferenças entre ouvido real e acoplador apontou para um acoplamento acústico mais fraco para os AirPods Pro de 3.ª geração em comparação com os de 2.ª geração e com o aparelho auditivo, o que significa que parte da energia medida na bancada não chegou ao ouvido.

A conclusão dos autores: os AirPods Pro podem oferecer benefício para perda auditiva ligeira, ou para perda auditiva moderada de alta frequência em condições de escuta mais favoráveis, mas não correspondem de forma consistente à audibilidade que um aparelho auditivo ajustado prescritivamente pode proporcionar.

O Que Isso Significa para Pessoas com Perda Auditiva

Para os consumidores, o resultado não é «os AirPods são maus» nem «os aparelhos auditivos são sempre melhores». É mais prático: à medida que a perda auditiva configurada se torna mais acentuada e mais dependente da amplificação de alta frequência, o intervalo entre um auricular de consumo e um aparelho auditivo ajustado aumenta. As pessoas com perda ligeira que querem principalmente assistência ocasional na fala podem ficar satisfeitas com auriculares de consumo. As pessoas com perda moderada que querem clareza consistente em restaurantes, em chamadas telefónicas ou a ver televisão irão provavelmente beneficiar de um dispositivo concebido e programado para atingir objetivos de audibilidade prescritiva.

A conclusão também reforça um antigo princípio de audiologia: a verificação no ouvido importa. Dois dispositivos com especificações de marketing semelhantes podem oferecer audibilidade muito diferente quando estão nos seus ouvidos.

Quando a Audibilidade nas Frequências Mais Altas Importa: Onde se Enquadra o Panda Quantum

A descoberta que orienta esta secção é simples: quanto maior for a perda auditiva e quanto mais incidir sobre os sons de fala de alta frequência, mais importante se torna usar um dispositivo que consiga realmente atingir os objetivos de audibilidade prescritiva e verificar o ajuste para o seu ouvido e audiograma específicos.

O Panda Quantum é um aparelho auditivo OTC de canal recetor (RIC) de 16 canais que incorpora algumas das escolhas de design que o estudo dos AirPods destaca como importantes. Inclui redução de ruído adaptativa, streaming Bluetooth para chamadas telefónicas, televisão e música, e proporciona até 80 horas de bateria total com a caixa. É também entregue com garantia de 5 anos e período de devolução de 45 dias. Igualmente importante, após a entrega, o utilizador emparelha o Quantum com a app Panda, que realiza um teste auditivo específico por frequência através do próprio aparelho auditivo e depois programa automaticamente o ganho e a resposta de frequência para o audiograma do utilizador, de forma semelhante ao que um audiologista faz num ajuste clínico.

Para pessoas cujo audiograma mostra o tipo de perda em declive ou moderada que o estudo modelou, esse ajuste correspondente ao audiograma é significativo. Os aparelhos auditivos OTC são aprovados para adultos com perda auditiva ligeira a moderada autopercebida; a perda grave ou profunda ainda beneficia mais de um ajuste clínico com verificação no ouvido. Saiba mais sobre o Panda Quantum.

Limitações Desta Investigação

Este é um estudo de verificação laboratorial, não um ensaio de resultados no mundo real. Não mede a qualidade com que os participantes ouvem a fala em ruído, acompanham conversas num jantar ou reportam satisfação ao longo de semanas de uso. Testou também apenas um modelo específico de aparelho auditivo RIC tradicional ajustado ao NAL-NL2; os resultados poderiam diferir com outros dispositivos ou prescrições de ajuste. O firmware e o conjunto de funcionalidades dos AirPods Pro evoluem, e atualizações futuras poderão alterar a comparação.

Não é reportado financiamento comercial da Apple ou de fabricantes de aparelhos auditivos nos metadados analisados aqui, e os autores pertencem a um programa académico de audiologia.

O Que Fazer Com Isto

Se tem tratado os auriculares como uma solução auditiva provisória, este estudo é um contexto útil: podem ajudar em situações de perda ligeira, mas é improvável que substituam um aparelho auditivo ajustado quando a perda atinge a gama moderada, particularmente nas altas frequências. O próximo passo certo para a maioria dos adultos é um teste auditivo de base, aliado a expectativas realistas sobre o que um dado dispositivo pode e não pode oferecer nos seus ouvidos.

Kim S, Thibodeau L. Electroacoustic Verification Comparison of AirPods Pro 2nd and 3rd Generations and Traditional Hearing Aids. Audiology Research. 2026. Obtido do PubMed. https://doi.org/10.3390/audiolres16020055