Estimulação cerebral para o zumbido: uma nova revisão compara duas abordagens não invasivas frente a frente

Uma revisão sistemática de 2026 comparou a estimulação transcraniana por corrente contínua (ETCC) e a estimulação transcraniana por corrente alternada (ETCC) em ensaios comparativos, tendo constatado que a ETCC bifrontal estava associada à melhoria do zumbido, enquanto diferentes frequências de ETCC pareciam ajudar diferentes condições psiquiátricas e neurológicas.

O zumbido, a perceção de um som fantasma nos ouvidos ou na cabeça, afeta cerca de 10 a 15% dos adultos em todo o mundo. Para muitas pessoas, a experiência é leve e intermitente. Para outros, é elevado, persistente e está intimamente ligado à perda de sono, ansiedade e dificuldade de concentração. O tratamento padrão hoje ainda depende fortemente de aconselhamento, terapia sonora e aparelhos auditivos quando a perda auditiva também está presente, porque não existe nenhum medicamento aprovado especificamente para silenciar a perceção em si.

Neste contexto, os investigadores passaram mais de uma década a explorar se a estimulação eléctrica não invasiva do cérebro poderia acalmar o zumbido e outros sintomas neuropsiquiátricos. Duas das técnicas mais estudadas, a estimulação transcraniana por corrente contínua e a estimulação transcraniana por corrente alternada, fornecem corrente elétrica de baixo nível através de elétrodos no couro cabeludo. São baratos, portáteis e geralmente bem tolerados, mas os seus pontos fortes relativos não foram claros. Uma equipa sediada principalmente no Instituto Nacional de Saúde Mental e Neurociências (NIMHANS) da Índia decidiu compará-los diretamente.

Antecedentes: Por que razão os investigadores analisaram este

Tanto o tDCS como o tACS fazem passar uma pequena corrente elétrica (normalmente de 1 a 2 miliamperes) através de elétrodos colocados no couro cabeludo. A diferença está na forma de onda. A estimulação por corrente contínua empurra uma corrente constante numa direção e tende a aumentar ou diminuir a excitabilidade do tecido cerebral sob o elétrodo. A estimulação por corrente alternada, por outro lado, oscila a uma frequência escolhida (delta, teta, alfa, beta ou gama) e pensa-se que empurra os ritmos cerebrais para padrões mais funcionais.

Na investigação sobre o zumbido, esta distinção é importante porque o zumbido é cada vez mais visto como um problema de atividade da rede cerebral, e não apenas como uma lesão auditiva. Quando o ouvido deixa de enviar o seu sinal habitual, as regiões de processamento auditivo do cérebro podem tornar-se hiperativas de forma a produzir o som fantasma. Ambas as formas de estimulação cerebral, em teoria, poderiam acalmar esta hiperatividade, mas fá-lo-iam através de mecanismos diferentes.

Até ao momento, a maioria dos trabalhos publicados comparou qualquer uma das técnicas com um estimulador simulado (placebo). Poucos estudos os compararam no mesmo ensaio com os mesmos doentes, que é o único desenho que pode realmente dizer qual deles funciona melhor. A equipa liderada pelo NIMHANS reuniu todas as comparações publicadas que conseguiu encontrar e retirou os padrões.

Como o estudo foi feito

Seguindo as diretrizes de reporte do PRISMA, os autores pesquisaram no Scopus, MEDLINE e registos de ensaios clínicos e identificaram 955 estudos candidatos. Dois revisores selecionaram títulos, resumos e textos completos de forma independente. Após exclusões, foram retidos 11 estudos que compararam diretamente a ETCC e a SCAt no mesmo grupo de doentes.

Os estudos incluídos cobriram uma vasta gama de condições: quatro na esquizofrenia, dois no zumbido, dois na epilepsia e um na depressão, défice cognitivo ligeiro e ataxia (uma perturbação da coordenação de movimentos). As sessões de estimulação variaram entre uma única sessão e 10 sessões, a intensidade da corrente variou entre 1 a 2 miliamperes e a maioria das sessões teve a duração de 20 minutos. A frequência do tACS variou desde ondas delta muito lentas até frequências gama elevadas, escolhidas para corresponder ao ritmo cerebral que se pensa ser perturbado por cada distúrbio.

Os revisores avaliaram também o risco de viés em cada ensaio, o que é um detalhe metodológico importante, dada a variação dos desenhos dos estudos subjacentes.

O que os investigadores descobriram

Especificamente para o zumbido, a revisão concluiu que a ETCC bifrontal, na qual dois eletrodos são colocados na parte frontal do couro cabeludo para modular a atividade do córtex pré-frontal, foi associada à melhora. Os dois estudos sobre o zumbido compararam diretamente esta configuração com uma abordagem tACS. O arranjo de corrente contínua pareceu superar a alternativa de corrente alternada para o alívio do zumbido, embora os autores tenham o cuidado de observar que, com apenas dois estudos, a conclusão é preliminar e não definitiva.

Nas perturbações psiquiátricas o quadro era mais dependente da frequência. O tACS de frequência alfa foi associado a uma melhoria das alucinações auditivas na esquizofrenia. A ETCC, por outro lado, produziu benefícios cognitivos relativamente maiores nestes mesmos doentes. Um protocolo tACS de frequência delta de alta definição foi associado a uma melhoria dos défices cognitivos e a uma psicopatologia mais ampla, enquanto o tACS de frequência teta pareceu ter um melhor desempenho para a depressão.

Nas perturbações neurológicas, o tACS de frequência gama foi associado à melhoria do défice cognitivo ligeiro e da epilepsia. Para a ataxia, no entanto, a ETCC cerebelosa superou significativamente o gama-tACS, sugerindo que, para algumas condições, a abordagem de corrente constante tem vantagem.

Ambas as técnicas foram geralmente seguras e bem toleradas nos ensaios incluídos. Os efeitos secundários, quando relatados, foram ligeiros e típicos da estimulação do couro cabeludo: formigueiro, comichão no local do elétrodo, dor de cabeça transitória.

Os revisores assinalaram ainda que a maioria dos estudos incluídos apresentava algum grau de risco de viés, variando entre “algumas preocupações” e “grandes” em alguns casos. O tamanho das amostras era pequeno, o cegamento era inconsistente e muitos estudos realizaram apenas uma ou algumas sessões de estimulação, o que é uma base ténue para conclusões clínicas.

O que significa para as pessoas com perda auditiva

Para alguém que vive com zumbidos crónicos, a descoberta da manchete é mais uma nuance do que uma inovação. A estimulação cerebral continua a parecer promissora como opção adjuvante, e a ETCC bifrontal, em particular, acumulou agora um sinal positivo pequeno, mas consistente, em comparações diretas. Isto é significativo, porque sugere que uma configuração de estimulação específica, e não toda a ideia de estimulação cerebral em geral, está a fazer o trabalho.

É igualmente importante ler o que a crítica não mostra. Dois ensaios com protocolos de sessão única não conseguem responder quanto tempo dura o benefício, quem responde melhor ou como a estimulação cerebral se compara com as intervenções de linha da frente estabelecidas para o zumbido da terapia cognitivo-comportamental e da terapia sonora. As pessoas que consideram a ETCC para o zumbido devem ainda consultar um terapeuta da fala ou neurologista familiarizado com a técnica, em vez de um dispositivo de consumo.

Para o grande grupo de pessoas cujo zumbido é acompanhado de perda auditiva, a conclusão prática é mais ampla. Aproximadamente 80 a 90 por cento dos adultos com zumbido crónico apresentam também perda auditiva mensurável no ouvido ou ouvidos afetados, e o tratamento desta perda auditiva continua a ser a intervenção mais bem apoiada para o alívio do zumbido. A razão é mecânica e intuitiva: quando o som ambiente é amplificado de volta para onde o cérebro o espera, o contraste entre o silêncio e o som fantasma diminui.

Porque é que o emparelhamento zumbido-mais-perda auditiva aponta para os aparelhos auditivos modernos

A revisão centra-se na estimulação cerebral, mas o quadro clínico mais amplo do zumbido não mudou: os aparelhos auditivos bem adaptados continuam a ser a ferramenta mais acessível e com melhor suporte para a maioria das pessoas que sofrem de zumbido, simplesmente porque a maioria delas também tem perda auditiva. A decisão da FDA de 2022 de permitir aparelhos auditivos de venda livre nos Estados Unidos foi concebida para tornar este tipo de ajuda acessível a adultos com perda auditiva ligeira a moderada, sem o custo e o tempo clínico de uma adaptação tradicional.

Nesta categoria OTC, Panda Quantum, um aparelho auditivo com receptor no canal de 16 canais com redução adaptativa de ruído, é um exemplo de um dispositivo construído em torno do tipo de características importantes para o emparelhamento zumbido e perda auditiva. Os seus 16 canais de compressão de ampla gama dinâmica permitem que a amplificação seja ajustada com mais precisão em todo o espectro de frequências, o que é relevante porque o zumbido geralmente se encontra numa banda estreita específica do audiograma. O Quantum oferece áudio Bluetooth para chamadas, TV e streaming de música diretamente para os ouvidos, que é o mesmo canal que muitas pessoas utilizam para reproduzir sons de máscara (chuva, ruído castanho, música suave) a pedido. O dispositivo é apoiado por um teste auditivo online de 10 minutos ajustado clinicamente, vem com um estojo de carga rápida que oferece até 80 horas de autonomia total e tem uma garantia de 5 anos e uma janela de devolução de 45 dias.

Uma advertência honesta: os aparelhos auditivos vendidos sem receita médica são aprovados para adultos com perda auditiva percebida ligeira a moderada. Pessoas com perda grave ou profunda, alteração auditiva súbita, perda unilateral ou zumbido pulsante ou unilateral devem ainda consultar primeiro um terapeuta da fala ou otorrinolaringologista. E nenhum aparelho auditivo de consumo afirma tratar o zumbido que existe sem perda auditiva; investigação sobre estimulação cerebral como esta revisão destinam-se precisamente a este grupo.

Limitações desta pesquisa

A limitação mais importante é o pequeno número de testes diretos disponíveis. Apenas 11 estudos preencheram os critérios de inclusão em seis condições diferentes, e apenas dois deles abordaram diretamente o zumbido. A maioria dos estudos utilizou protocolos de sessão única ou muito curtos, pelo que a revisão não pode falar sobre a durabilidade do benefício. Os parâmetros de estimulação variaram tanto (colocação dos elétrodos, intensidade da corrente, frequência, duração da sessão) que não foi possível agrupar os resultados numa meta-análise quantitativa.

Os autores salientaram que vários ensaios incluídos apresentavam algum ou grande risco de viés, sendo que a revisão em si depende da qualidade dos estudos subjacentes. Não há financiamento ou divulgação de conflito de interesses visível em abstrato; os leitores podem consultar o artigo completo para obter esta informação. Ensaios maiores, mais longos e bem cegos são claramente necessários antes que qualquer técnica se torne uma opção de rotina para o zumbido.

Onde é que isso nos deixa

Se está a lidar com zumbidos crónicos, esta revisão é uma atualização útil sobre uma direção de investigação que vale a pena observar, e não uma razão para procurar estimulação cerebral amanhã. Um primeiro passo razoável para a maioria dos adultos continua a ser uma verificação auditiva inicial, uma vez que a grande maioria do zumbido crónico está associada a algum grau de perda auditiva tratável. A partir daí, um terapeuta da fala ou otorrinolaringologista pode decidir se a terapia sonora, os aparelhos auditivos, a terapia cognitivo-comportamental ou a referenciação para um ensaio de estimulação cerebral fazem sentido para o seu caso específico. A ciência está a caminhar, lentamente, no sentido de ter mais ferramentas por onde escolher.

Boopathy P, Pathak H, Parlikar R, Sreeraj VS, Kumar V, Mishra BR, Venkatasubramanian G. Eficácia e segurança da estimulação transcraniana por corrente alternada em comparação com a estimulação transcraniana por corrente contínua no tratamento de perturbações psiquiátricas e neurológicas: uma revisão sistemática de ensaios diretos. Psicofarmacologia Clínica e Neurociências. 2026;24(2):207-225. Obtido de PubMed. https://doi.org/10.9758/cpn.25.1363