Hầu hết người lớn tuổi vẫn thích máy trợ thính được chuyên gia điều chỉnh hơn OTC

Một cuộc khảo sát với 1,013 người trưởng thành ở Mỹ từ 50 tuổi trở lên cho thấy sự thoải mái với máy trợ thính bán sẵn đang tăng lên, tuy nhiên phần lớn vẫn cho biết họ thích được chuyên gia lắp đặt hơn.

Khi Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ mở danh mục máy trợ thính bán không cần kê đơn vào năm 2022, người ta kỳ vọng rằng một phần lớn những người bị mất thính lực nhẹ đến trung bình sẽ bắt đầu mua thiết bị giống như cách họ mua kính đọc sách. Bốn năm sau, các nhà nghiên cứu vẫn đang cố gắng tìm hiểu xem hành vi của người tiêu dùng thực sự đã thay đổi đến mức nào.

Một nghiên cứu mới trên Tạp chí Thính học Hoa Kỳ tiếp cận vấn đề từ phía người tiêu dùng thay vì phía phòng khám. Thay vì hỏi mọi người làm gì sau khi bước vào một phòng khám thính học, nghiên cứu này hỏi điều gì khiến họ chọn một con đường mua hàng này thay vì con đường khác ngay từ đầu, và liệu có thể xác định được các loại người mua khác nhau hay không.

Bối cảnh: Tại sao các nhà nghiên cứu lại xem xét vấn đề này

Chăm sóc sức khỏe thính giác ở Hoa Kỳ từ trước đến nay vẫn diễn ra thông qua một kênh duy nhất. Một người nhận thấy khó nghe, đến gặp chuyên gia thính học hoặc chuyên gia thiết bị trợ thính, được kiểm tra thính lực và được trang bị các thiết bị được lập trình dựa trên kết quả kiểm tra đó. Con đường này thường được mô tả là do nhà cung cấp điều khiển, bởi vì bác sĩ lâm sàng kiểm soát cả chẩn đoán và lựa chọn thiết bị.

Danh mục bán không cần đơn thuốc đã tạo ra một lộ trình song song. Máy trợ thính OTC là thiết bị được quản lý mà người lớn tự nhận thấy mình bị suy giảm thính lực từ nhẹ đến trung bình có thể mua trực tiếp, không cần đơn thuốc hoặc cuộc hẹn khám lâm sàng. Mục tiêu của chính sách là giảm chi phí và loại bỏ rào cản về cuộc hẹn, vì nghiên cứu từ lâu đã chỉ ra rằng chỉ một số ít người có thể hưởng lợi từ việc khuếch đại âm thanh thực sự sử dụng nó.

Điều chưa rõ ràng là liệu sự sẵn có của một lộ trình rẻ hơn, nhanh hơn có thực sự thay đổi những gì mọi người muốn hay không. Giá cả chỉ là một trong số nhiều yếu tố trong quyết định mua hàng, còn liên quan đến sự tin tưởng, hình ảnh bản thân, sự tự tin về kỹ thuật và bảo hiểm. Singh và Dhar đã đặt ra mục tiêu đo lường xem yếu tố nào trong số đó dự đoán được lộ trình mà một người nói họ sẽ chọn.

Cách thức tiến hành nghiên cứu

Các nhà nghiên cứu đã tiến hành khảo sát 27 mục, được điều chỉnh từ nghiên cứu trước đó trong cùng lĩnh vực, thông qua Qualtrics Research Panels. Mẫu nghiên cứu được giới hạn ở cư dân Hoa Kỳ từ 50 trở lên chưa từng đeo máy trợ thính, đây là một lựa chọn thiết kế quan trọng: nó thu thập dữ liệu về những người đang ở thời điểm quyết định chứ không phải những người đã lựa chọn một phương án và hình thành thói quen theo phương án đó.

Hơn 1,000 người đã được khảo sát, và 1,013 phản hồi hoàn chỉnh đã được phân tích. Nhóm nghiên cứu đã sử dụng hồi quy tuyến tính đa biến để xác định đặc điểm nào của người trả lời dự đoán được sở thích đã nêu đối với phương thức do nhà cung cấp chỉ định so với phương thức mua thuốc không cần kê đơn.

Sau đó, họ tiến thêm một bước nữa. Thay vì coi những người trả lời là một quần thể duy nhất với sở thích trung bình, họ đã áp dụng phân tích thành phần chính để giảm các mục khảo sát xuống các chiều cơ bản của chúng, và phân cụm k-means để nhóm những người trả lời thành các loại riêng biệt. Đây là một kỹ thuật phân khúc thị trường tiêu chuẩn, và hiếm khi thấy nó được áp dụng cho chăm sóc sức khỏe thính giác trong một tạp chí thính học được bình duyệt.

Những phát hiện của các nhà nghiên cứu

Hai con số chính không cùng hướng, và đó là phần thú vị nhất của bài báo. Ba mươi chín phần trăm người được hỏi cho biết họ cảm thấy thoải mái với ý tưởng mua máy trợ thính không cần kê đơn. Nhưng 84 phần trăm cho biết họ thích mô hình chăm sóc do nhà cung cấp dịch vụ điều khiển hơn. Nói cách khác, sự thoải mái với lựa chọn này không giống với sự ưa thích nó, và một nhóm lớn dường như đồng thời giữ cả hai quan điểm.

Hai biến số dự đoán con đường mà người được hỏi nghiêng về. Đầu tiên là phạm vi bảo hiểm, điều này không đáng ngạc nhiên trong một thị trường mà việc lắp đặt chuyên nghiệp có thể tốn vài nghìn đô la tiền túi và phạm vi bảo hiểm khác nhau rất nhiều giữa các gói bảo hiểm. Thứ hai là giai đoạn của người được hỏi trong cái mà các tác giả gọi là hành trình chăm sóc sức khỏe thính giác, nghĩa là họ đã tiến xa đến đâu trong việc nhận ra vấn đề và cân nhắc hành động.

Phân tích phân cụm đã tạo ra ba hình mẫu khách hàng, được các tác giả đặt tên là Người Đánh Giá Có Quyền Lực, Người Theo Chủ Nghĩa Truyền Thống Thụ Động và Người Hoài Nghi Không Tham Gia. Các nhóm này khác nhau ở hai khía cạnh cụ thể: vị trí của họ trong hành trình chăm sóc sức khỏe thính giác và mức độ thoải mái của họ khi thực hiện các giao dịch trực tuyến.

Những người Theo Chủ Nghĩa Truyền Thống Thụ Động có nhiều khả năng theo đuổi mô hình do nhà cung cấp dẫn dắt hơn so với những người Đánh Giá Có Quyền Lực. So sánh đó là cốt lõi thực tiễn của việc phân khúc: những người tự nghiên cứu các lựa chọn của mình và cảm thấy thoải mái khi giao dịch trực tuyến có xu hướng cởi mở hơn trong việc mua trực tiếp, trong khi những người thích được hướng dẫn trong suốt quá trình lại hướng đến phòng khám.

Nhìn chung, các tác giả nhận thấy rằng hình thức mua hàng trực tiếp chưa thay thế được dịch vụ chăm sóc chuyên nghiệp trong sự lựa chọn của người tiêu dùng, mặc dù nhận thức và sự thoải mái đã tăng lên. Tình trạng bảo hiểm, giai đoạn hành trình và loại người mua đều ảnh hưởng đến quyết định, và không yếu tố nào được giải quyết đơn giản bằng cách đặt một sản phẩm rẻ hơn lên kệ.

Ý nghĩa đối với người bị mất thính lực

Nếu bạn đang trì hoãn việc điều trị thính lực vì cho rằng lựa chọn duy nhất là phẫu thuật thẩm mỹ tốn kém, nghiên cứu này cho thấy bạn không hề đơn độc, và giả định đó giờ đã lỗi thời. Cả hai phương pháp đều tồn tại, và bằng chứng ở đây cho thấy một số lượng đáng kể người ở độ tuổi của bạn đã cảm thấy thoải mái với phương pháp trực tiếp.

Điều hữu ích hơn cả có thể là khung lý thuyết. Việc biết bạn thuộc kiểu người muốn so sánh thông số kỹ thuật và tự thiết lập thiết bị hay kiểu người muốn chuyên gia xử lý toàn bộ quy trình sẽ là một hướng dẫn tốt hơn để xác định phương pháp nào thực sự phù hợp với bạn hơn là chỉ dựa vào giá cả. Một thiết bị rẻ tiền nằm trong ngăn kéo vì không ai giúp bạn thiết lập thì không phải là tiết kiệm.

Cũng cần lưu ý rằng con số phần trăm 84 không có nghĩa là gì. Nó không có nghĩa là các thiết bị được nhà cung cấp lắp đặt hoạt động tốt hơn cho tất cả mọi người, và nghiên cứu này hoàn toàn không đo lường kết quả. Nó đo lường những gì mọi người nói họ thích hơn trước khi họ thử cả hai.

Điều mà người đánh giá có thẩm quyền thực sự đang tìm kiếm

Mẫu người mà nghiên cứu này cho thấy cởi mở nhất với việc mua hàng trực tiếp là người tự nghiên cứu các lựa chọn và cảm thấy thoải mái khi mua hàng trực tuyến. Nhóm này thường không muốn một sản phẩm đơn giản mà là một thiết bị tự động thực hiện bước điều chỉnh, để việc bỏ qua phòng khám không có nghĩa là bỏ qua quá trình cá nhân hóa.

Panda Air được xây dựng dựa trên kỳ vọng đó. Đây là máy trợ thính tự điều chỉnh OTC dạng nhét tai, và nó bao gồm một ứng dụng kiểm tra thính lực trong tai: bạn ghép nối máy trợ thính với ứng dụng Panda sau khi nhận hàng, ứng dụng sẽ chạy thử nghiệm tần số cụ thể thông qua chính thiết bị, và sau đó lập trình độ khuếch đại và đáp ứng tần số cho thính lực đồ của riêng bạn, giống như cách điều chỉnh lâm sàng. Phần cứng bên dưới là 16 với khả năng nén dải động rộng nhiều kênh và giảm tiếng ồn thích ứng đa băng tần, và hộp sạc nhanh cung cấp thời gian sử dụng 60 giờ.

Vì nghiên cứu này xác định bảo hiểm là một trong hai yếu tố khiến mọi người không mua trực tiếp, nên khía cạnh chi phí cũng rất quan trọng. Panda Air có bảo hành 5 năm và thời gian đổi trả 45 ngày, đây là câu trả lời thiết thực cho mối lo ngại chính đáng rằng việc mua hàng mà không có cuộc hẹn đồng nghĩa với việc mua hàng mà không có quyền khiếu nại. Tuy nhiên, nghiên cứu không loại trừ một điều: thiết bị OTC được phê duyệt cho tình trạng mất thính lực từ nhẹ đến trung bình, còn tình trạng mất thính lực nặng hoặc rất nặng vẫn nên được điều trị bởi bác sĩ chuyên khoa.

Xem thông số kỹ thuật của Panda Air

Hạn chế của nghiên cứu này

Đây là một cuộc khảo sát về sở thích được nêu ra, không phải hành vi được quan sát. Người trả lời được hỏi họ thích con đường nào hơn, và mọi người không phải lúc nào cũng dự đoán chính xác quyết định mua hàng của chính họ, đặc biệt là đối với một loại sản phẩm mà hầu hết họ chưa từng mua. Mẫu cũng được lấy từ một nhóm nghiên cứu trực tuyến, về bản chất nghiêng về những người đủ thoải mái với internet để tham gia, và điều đó có thể đánh giá thấp hơn là đánh giá quá cao sự phản đối đối với việc mua hàng trực tuyến.

Thiết kế là nghiên cứu cắt ngang, vì vậy bài báo mô tả một bức ảnh chụp nhanh chứ không phải theo dõi cùng một nhóm người theo thời gian khi thị trường OTC trưởng thành. Các nguyên mẫu tự thân được rút ra từ việc phân cụm, có nghĩa là số lượng nhóm một phần là lựa chọn phân tích chứ không phải là thực tế về dân số. Bản tóm tắt được lập chỉ mục trên PubMed không báo cáo nguồn tài trợ hoặc tiết lộ xung đột lợi ích.

Điều này dẫn đến đâu?

Bốn năm sau khi danh mục này được mở ra, phương thức mua trực tiếp rõ ràng đã có được một vị trí trong tập hợp các lựa chọn cân nhắc mà chưa trở thành lựa chọn mặc định. Điều hữu ích nhất mà nghiên cứu này cung cấp không phải là tiêu đề phần trăm 84 mà là lời nhắc nhở rằng người mua máy trợ thính không phải là một nhóm duy nhất. Nếu bảo hiểm chi trả cho việc lắp đặt lâm sàng và bạn muốn được hướng dẫn trong suốt quá trình, thì phương thức đó đã được thiết lập tốt. Nếu bạn muốn tự mình đánh giá các tùy chọn và để thiết bị tự động hiệu chỉnh, thì đây thực sự là một lựa chọn khả thi chứ không phải là sự thỏa hiệp, và nghiên cứu cho thấy khoảng hai phần năm số người dùng 50 đã cảm thấy thoải mái với điều này.

Singh J, Dhar S. Hiểu về các lựa chọn chăm sóc sức khỏe thính giác và các kiểu khách hàng trong kỷ nguyên máy trợ thính bán không cần đơn thuốc. Tạp chí Thính học Hoa Kỳ. 2026. Truy cập từ PubMed. https://doi.org/10.1044/2026_AJA-26-00032