Hơn một nửa số người trưởng thành được sàng lọc tại các sự kiện y tế vùng biên giới không đạt bài kiểm tra thính lực

Tại sáu sự kiện y tế lưu động ở El Paso, Texas, 57 phần trăm người tham gia không đạt bài sàng lọc thính lực, và khả năng không đạt cao hơn đáng kể ở những người không có bảo hiểm tư nhân.

Mất thính lực thường được mô tả là bị chẩn đoán thiếu, điều này đúng nhưng còn mơ hồ. Nó bỏ ngỏ câu hỏi chính xác ai đang bị bỏ sót, và vì sao. Để trả lời, cần tìm đến những người không xuất hiện ở phòng khám, thay vì nghiên cứu những người có đến.

Một nhóm tại University of Texas at El Paso đã làm điều đó, lồng ghép sàng lọc thính lực vào một chương trình y tế lưu động phục vụ cộng đồng chủ yếu là người gốc Tây Ban Nha ở vùng biên giới Hoa Kỳ và Mexico. Họ phát hiện tỷ lệ không đạt cao đến mức cho thấy rất nhiều trường hợp mất thính lực trong cộng đồng này đơn giản là chưa từng được phát hiện, cùng với một quy luật về những người không đạt chỉ ra yếu tố bảo hiểm thay vì địa lý hay ngôn ngữ.

Bối cảnh: vì sao các nhà nghiên cứu quan tâm đến vấn đề này

Phát hiện sớm mất thính lực phụ thuộc vào việc có người được kiểm tra. Trên thực tế, điều đó thường có nghĩa là một người nhận ra vấn đề, quyết định rằng nó đáng để xử lý, tìm được chuyên gia thính học và có khả năng chi trả cho buổi khám. Mỗi bước trong số đó đều là chỗ người ta rơi khỏi quy trình, và họ không rơi ra một cách đồng đều.

Các tác giả lập luận rằng cộng đồng người gốc Tây Ban Nha dọc biên giới bị loại khỏi các nỗ lực phát hiện sớm một cách có hệ thống, và nếu không có những cách tiếp cận được thiết kế dành riêng cho họ, các bất bình đẳng hiện có sẽ ngày càng lớn thay vì thu hẹp. Thay vì kiểm chứng nhận định đó qua hồ sơ phòng khám, vốn theo định nghĩa chỉ gồm những người đã đến được phòng khám, họ mang việc sàng lọc đến các sự kiện y tế cộng đồng.

Thiết kế này cũng cho phép họ đặt ra câu hỏi thứ hai. Trong số những người đến sàng lọc, những đặc điểm nào dự báo việc không đạt? Đó là nơi phát hiện về bảo hiểm xuất hiện.

Cách thực hiện nghiên cứu

Các nhà nghiên cứu phân tích dữ liệu từ 305 người tham gia, trong đó 274 người là người gốc Tây Ban Nha, được sàng lọc tại sáu sự kiện y tế lưu động ở El Paso. Mỗi lần sàng lọc kết hợp soi tai, tức quan sát ống tai và màng nhĩ, đo thính lực đơn âm, tức đo âm thanh nhỏ nhất một người có thể nghe ở nhiều cao độ khác nhau, và một bản khai bệnh sử ngắn.

Kết quả chính rất đơn giản: đạt hoặc không đạt. Để tìm hiểu yếu tố nào dự báo việc không đạt, nhóm nghiên cứu dùng hồi quy logistic, một phương pháp ước tính mỗi đặc điểm làm thay đổi khả năng xảy ra một kết quả đến mức nào khi giữ nguyên các yếu tố khác. Điều này quan trọng ở đây, vì tuổi tác và tình trạng bảo hiểm thường đi đôi với nhau, và kỹ thuật này giúp tách bạch chúng.

Các đặc điểm được kiểm tra gồm tuổi, giới tính, dân tộc, ngôn ngữ chính, tình trạng bảo hiểm và nhóm thu nhập dựa trên mã bưu chính. Hai yếu tố cuối đáng được lưu ý trước, vì kết quả thú vị nhất của nghiên cứu một phần nằm ở việc yếu tố nào có ảnh hưởng và yếu tố nào không.

Các nhà nghiên cứu đã phát hiện điều gì

Trong số 305 người được sàng lọc, 57 phần trăm không đạt. Đó là phần lớn những người đã ngồi xuống làm bài kiểm tra, trong một bối cảnh mà không ai được giới thiệu đến vì vấn đề thính lực và hầu hết đến vì chương trình y tế cộng đồng nói chung.

Bên cạnh đó, 64.4 phần trăm cho biết họ nghi ngờ mình bị mất thính lực. Như vậy, phần lớn đã phần nào cảm nhận được có điều gì đó không ổn. Khoảng trống mà nghiên cứu này chỉ ra không nằm ở nhận thức. Đây là những người đã nghi ngờ có vấn đề nhưng chưa được kiểm tra.

Ba đặc điểm dự báo việc không đạt. Tuổi cao hơn có liên quan đáng kể đến việc không đạt, điều này được dự đoán trước và phù hợp với mất thính lực do tuổi tác. Nam giới có khả năng không đạt cao hơn nữ giới. Và so với người tham gia có bảo hiểm tư nhân, những người không có bảo hiểm hoặc có bảo hiểm công có khả năng không đạt cao hơn đáng kể.

Hai đặc điểm không dự báo việc không đạt, và việc chúng không có ảnh hưởng cũng mang nhiều thông tin như phần còn lại. Ngôn ngữ chính không có liên quan đáng kể đến kết quả sàng lọc. Nhóm thu nhập dựa trên mã bưu chính cũng vậy. Một lời giải thích tiện lợi, rằng đây thực ra là chuyện nghèo đói theo khu dân cư hoặc rào cản ngôn ngữ tại nơi khám, không khớp với những gì dữ liệu cho thấy. Tình trạng bảo hiểm vẫn là yếu tố dự báo, trong khi chỉ số đại diện rộng hơn cho hoàn cảnh kinh tế thì không.

Các tác giả cũng lưu ý rằng dù việc sàng lọc được lồng ghép vào một chương trình cộng đồng mà mọi người vốn đã tham gia, tỷ lệ tham gia sàng lọc vẫn thấp. Chỉ riêng việc loại bỏ chi phí và chuyến đi là chưa đủ để mọi người đi kiểm tra.

Ý nghĩa đối với người bị mất thính lực

Phát hiện về bảo hiểm là phát hiện mang tính thực tiễn. Điều phân biệt người đi kiểm tra thính lực với người không đi, ở một mức độ đo lường được, là loại bảo hiểm họ có. Đó không phải là sự thật về đôi tai. Đó là sự thật về cách chi trả cho chăm sóc thính lực.

Con số 64.4 phần trăm nghi ngờ mình mất thính lực làm thay đổi câu chuyện quen thuộc. Cách giải thích thông thường về mất thính lực chưa được chẩn đoán là mọi người không nhận ra, vì nó diễn ra từ từ và họ thích nghi mà không hay biết. Điều đó hẳn đúng một phần. Nhưng trong nhóm này, hầu hết mọi người đã nhận ra. Họ chỉ chưa biến sự nghi ngờ đó thành một lần kiểm tra, và khả năng điều đó xảy ra tỷ lệ thuận với bảo hiểm.

Phát hiện về tỷ lệ tham gia thấp bổ sung thêm một lời cảnh báo. Chi phí và khoảng cách là những rào cản có thật, và nghiên cứu này cho thấy loại bỏ chúng có giúp ích nhưng chưa giải quyết trọn vẹn. Có điều gì đó khác, nhiều khả năng bao gồm cả sự ngại ngùng mà các nghiên cứu khác đã ghi nhận, vẫn khiến mọi người không làm một bài kiểm tra miễn phí ngay tại sự kiện mà họ đã có mặt.

Khi bảo hiểm, chứ không phải thính lực, quyết định ai được kiểm tra

Khi tình trạng bảo hiểm quyết định ai được kiểm tra thính lực, câu hỏi hiển nhiên là điều gì xảy ra với những người ở phía bất lợi của ranh giới đó. Đây chính là rào cản mà danh mục không kê đơn (OTC) do FDA ban hành năm 2022 được tạo ra để hạ thấp, bằng cách cho phép mua thiết bị trực tiếp mà không cần kê đơn hay buổi hẹn lắp và chỉnh máy tại phòng khám.

Panda Air là một trong những máy trợ thính OTC tự điều chỉnh như vậy. Điểm liên quan của nó với phát hiện này là bài kiểm tra thính lực được tích hợp sẵn. Sau khi nhận hàng, máy kết nối với ứng dụng Panda, ứng dụng sẽ thực hiện bài kiểm tra theo từng tần số ngay qua chính máy trợ thính, rồi lập trình độ khuếch đại và đáp ứng tần số khớp với kết quả, tương tự cách lắp và chỉnh máy tại phòng khám. Với người mà rào cản để được kiểm tra thính lực là việc kiểm tra phải đi qua một hệ thống mà bảo hiểm của họ không mở cửa, trình tự này rất quan trọng: bài kiểm tra đi kèm thiết bị thay vì đứng chắn trước nó.

Air sử dụng xử lý WDRC 16 kênh với giảm tiếng ồn thích ứng đa băng tần, và hộp sạc nhanh của máy chứa được 60 giờ. Máy đi kèm bảo hành 5 năm và đổi trả trong 45 ngày, đây chính là yếu tố phát huy tác dụng khi chưa ai kiểm tra tai cho bạn trước đó. Chi tiết có tại trang sản phẩm Panda Air. Cần nói rõ rằng các thiết bị OTC được cấp phép cho mất thính lực nhẹ đến trung bình, và nghiên cứu này chỉ sàng lọc chứ không chẩn đoán. Mất thính lực nặng hoặc sâu vẫn cần lắp và chỉnh máy tại phòng khám, và việc không đạt bài sàng lọc là lý do để bạn đi gặp chuyên gia thính học nếu có thể.

Hạn chế của nghiên cứu

Đây là một nghiên cứu cắt ngang được thực hiện tại sáu sự kiện ở một thành phố, vì vậy kết quả mô tả El Paso và không nên mặc định áp dụng cho các cộng đồng biên giới khác hay các nhóm dân cư thiếu dịch vụ khác. Tỷ lệ không đạt 57 phần trăm áp dụng cho những người đã chọn tham gia sàng lọc tại một sự kiện tiếp cận y tế cộng đồng, và đó không phải là mẫu ngẫu nhiên. Vì phần lớn người tham gia vốn đã nghi ngờ mình bị mất thính lực, nhiều khả năng những người có lý do để lo lắng sẽ sẵn lòng ngồi xuống kiểm tra hơn, điều này có thể đẩy tỷ lệ không đạt cao hơn mức của cộng đồng nói chung.

Sàng lọc cũng không phải là chẩn đoán. Không đạt sàng lọc cho thấy cần kiểm tra thêm, chứ không có nghĩa là người đó bị mất thính lực ở một mức độ hay loại cụ thể. Thước đo thu nhập dựa trên mã bưu chính thay vì thu nhập hộ gia đình, đây là một chỉ số đại diện khá thô và có thể là lý do nó không đạt mức có ý nghĩa thống kê. Hồ sơ hiện có không ghi nhận nguồn tài trợ hay xung đột lợi ích nào.

Chúng ta đang ở đâu

Phát hiện đáng ghi nhớ nhất là phần lớn những người không đạt sàng lọc vốn đã nghi ngờ mình có vấn đề. Điều đó làm thay đổi mục tiêu. Các chiến dịch nâng cao nhận thức cộng đồng được xây dựng trên giả định rằng mọi người không biết, nhưng nhóm này đã biết mà vẫn chưa được kiểm tra, và việc họ có vượt qua khoảng cách đó hay không phần nào phụ thuộc vào bảo hiểm. Nhận thức không phải là mảnh ghép còn thiếu. Con đường từ nghi ngờ đến biết chắc mới là thứ còn thiếu.

Rau AM, Benitez-Barrera C, Jorgensen E, Gallegos P, Mueller V. Borderland Hearing Health: Insights From Community-Based Screenings. American Journal of Audiology. 2026;1-11. Retrieved from PubMed. https://doi.org/10.1044/2026_AJA-25-00287