Gli apparecchi acustici richiedono la verifica in orecchio reale? Uno studio su 105 utenti

Uno studio retrospettivo su 105 utenti di apparecchi acustici non ha rilevato differenze statisticamente significative nei risultati a tre mesi tra la regolazione basata sulla misura in orecchio reale e il first-fit del produttore perfezionato con normali sedute di messa a punto.

Quando un audioprotesista regola un apparecchio acustico, il passaggio considerato di riferimento si chiama misura in orecchio reale: un sottile microfono sonda viene inserito nel condotto uditivo per verificare che il dispositivo eroghi i livelli sonori prescritti per quello specifico orecchio. Richiede strumentazione, formazione e tempo in ambulatorio, e da tempo le indagini mostrano che molti centri lo saltano.

Quanto incide davvero questo passaggio di verifica sui risultati per chi indossa l'apparecchio? Un nuovo studio condotto in centri audiologici della Corea del Sud e pubblicato su PLoS One ha confrontato utenti regolati con misura in orecchio reale e utenti partiti dal first-fit automatico del produttore e poi perfezionati nel corso delle visite di controllo: i risultati a breve termine sono stati più vicini di quanto molti si aspetterebbero.

Contesto: perché i ricercatori hanno affrontato questo tema

Ogni apparecchio acustico deve essere programmato in base alla perdita uditiva di chi lo indossa. I produttori forniscono un punto di partenza automatico, detto first-fit, calcolato sulla base dell'audiogramma della persona. La misura in orecchio reale, spesso abbreviata in REM (real-ear measurement), va oltre: verifica il suono che arriva effettivamente al timpano, perché ogni condotto uditivo modifica il suono in modo leggermente diverso, e regola il dispositivo finché l'uscita non corrisponde ai target prescrittivi.

Le linee guida professionali raccomandano la REM, e diversi studi hanno dimostrato che le impostazioni di first-fit si discostano spesso dai target. Tuttavia, le prove che la REM produca risultati migliori nella vita reale sono contrastanti, soprattutto per le persone che portano un apparecchio acustico a un solo orecchio. Questi utenti unilaterali costituiscono un gruppo interessante, perché l'orecchio senza apparecchio contribuisce comunque all'udito, e il suo grado di funzionamento potrebbe influenzare il beneficio percepito.

Il gruppo di ricerca si è proposto di confrontare i due percorsi di regolazione negli utenti unilaterali e di verificare se l'udito dell'orecchio opposto fosse predittivo dei risultati.

Come è stato condotto lo studio

I ricercatori hanno esaminato le cartelle cliniche di 105 adulti dotati di un solo apparecchio acustico che avevano completato tre mesi di follow-up. Sessanta erano stati regolati con verifica REM; 45 erano partiti dal first-fit del produttore e avevano invece ricevuto normali sedute di messa a punto durante le visite in ambulatorio.

Gli esiti comprendevano sia misurazioni sia esperienze personali. Il test del guadagno funzionale misurava quanto più debole fosse il suono che la persona riusciva a sentire con l'apparecchio indossato, espresso in decibel. Due questionari rilevavano il punto di vista dell'utente: l'Hearing Handicap Inventory for the Elderly, che valuta quanto le difficoltà uditive interferiscano con la vita quotidiana e sociale, e l'International Outcome Inventory for Hearing Aids, una misura standard di soddisfazione e beneficio.

I modelli statistici hanno poi corretto i confronti per età, sesso e soglie uditive, e analisi separate hanno verificato se l'udito dell'orecchio senza apparecchio fosse correlato al miglioramento.

Che cosa hanno scoperto i ricercatori

A tre mesi, il gruppo REM ha registrato in media 11.0 decibel di guadagno funzionale contro i 9.1 decibel del gruppo first-fit, una differenza che non ha raggiunto la significatività statistica. L'handicap riferito si è ridotto sensibilmente in entrambi i gruppi, in media di 25.7 punti con la REM e di 32.9 punti senza, anche in questo caso senza differenze significative tra i due percorsi. I punteggi di soddisfazione sono risultati quasi identici, pari a 24.4 e 23.9 punti.

Dopo la correzione per le differenze tra i pazienti, il metodo di regolazione non è risultato associato a nessuno degli esiti dei questionari. Qualunque vantaggio offra la REM nel raggiungere i target prescrittivi, in questa coorte non si è tradotto in risultati misurabilmente migliori a tre mesi.

Il segnale più chiaro nei dati riguardava l'altro orecchio. I partecipanti con un udito peggiore nell'orecchio senza apparecchio hanno riferito un miglioramento maggiore nei punteggi di handicap, una correlazione moderata e altamente significativa sul piano statistico. In altre parole, chi dipendeva di più dall'orecchio con l'apparecchio ne percepiva più intensamente il beneficio.

Gli autori sono attenti a chiarire ciò che i numeri non dimostrano. Un confronto retrospettivo di queste dimensioni non può provare che i due metodi siano equivalenti; può solo riferire che non è emersa alcuna differenza significativa.

Cosa significa per le persone con perdita uditiva

Per chi porta un apparecchio acustico, la notizia incoraggiante è che entrambi i percorsi hanno portato a miglioramenti reali: forti riduzioni dell'handicap riferito e un guadagno significativo entro tre mesi. Lo studio suggerisce che un processo accurato, che parte da una regolazione basata sulla prescrizione e la perfeziona nel corso dei controlli, può dare buoni risultati agli utenti, almeno nel breve periodo, anche senza la verifica con microfono sonda.

Il dato sull'orecchio controlaterale contiene anche un messaggio utile per il counseling. Chi ha ancora un buon udito nell'altro orecchio potrebbe notare un cambiamento meno marcato con un singolo apparecchio acustico, ed è bene chiarire onestamente questa aspettativa fin dall'inizio, piuttosto che scoprirlo con delusione in seguito.

Quando la regolazione iniziale ha un ruolo più importante

Poiché questo studio ha rilevato che una regolazione iniziale ben progettata e perfezionata nel tempo regge il confronto, nel breve periodo, con la regolazione verificata in ambulatorio, risponde a una domanda che oggi molte persone si pongono: fin dove può spingersi una regolazione automatizzata accurata? I più recenti apparecchi acustici OTC approvati dalla FDA si basano proprio su questo presupposto, per gli adulti con perdita uditiva da lieve a moderata.

Panda Quantum è uno di questi dispositivi: un apparecchio acustico a 16 canali con ricevitore nel canale (RIC) e riduzione adattiva del rumore, progettato per un parlato più chiaro negli ambienti rumorosi. La sua app complementare facoltativa può eseguire un controllo dell'udito per frequenze specifiche attraverso l'apparecchio stesso, una forma di personalizzazione dell'udito tramite app che adatta il guadagno e la risposta in frequenza al vostro profilo uditivo, e l'apparecchio funziona comunque subito, appena estratto dalla confezione, senza l'app o il test. Offre 20 ore di autonomia per ricarica, con una custodia che contiene tre ricariche complete aggiuntive per un totale di 80 ore, trasmette chiamate, TV e musica via Bluetooth e include una garanzia di 5 anni e un periodo di prova di 45 giorni che decorre dall'arrivo del dispositivo.

Il limite indicato da questa ricerca resta valido: i dispositivi OTC sono approvati per la perdita da lieve a moderata, e per le persone con perdita grave o profonda la soluzione più indicata resta una regolazione clinica. Maggiori dettagli su pandahearing.com/products/panda-hearing-aids-quantum.

Limiti di questa ricerca

Si tratta di uno studio retrospettivo, per cui i pazienti non sono stati assegnati in modo casuale ai metodi di regolazione, e differenze non misurate tra i gruppi potrebbero aver influenzato i risultati. Il follow-up è durato solo tre mesi, gli esiti sono stati misurati in un unico momento e il campione, di dimensioni contenute, proveniva da un numero ridotto di centri in un solo Paese. Come osservano gli autori, non trovare differenze significative non equivale a dimostrare che gli approcci siano equivalenti, e lo studio non era progettato per isolare l'effetto della REM in sé.

Gli autori hanno dichiarato di non avere interessi concorrenti.

A che punto siamo

La verifica della regolazione resta una buona pratica clinica, e nulla in questo studio la mette in discussione. Tuttavia, la ricerca si aggiunge a un crescente insieme di evidenze secondo cui regolazioni iniziali ben ponderate, unite a successivi aggiustamenti, possono garantire ottimi risultati nelle prime fasi, e ricorda sia ai clinici sia agli utenti che l'orecchio senza dispositivo influenza il modo in cui viene vissuto quello che lo porta.

Lee JM, Kong TH, Lee JW, Lee HJ. Outcomes of real-ear measurement-based fitting in unilateral hearing aid users: Influence of contralateral hearing. PLoS One. 2026;21(9):e0358875. Tratto da PubMed. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0358875