Metà degli anziani con perdita uditiva non arriva mai da un audiologo

Un'analisi nazionale su oltre 1.4 milioni di statunitensi di età pari o superiore a 65 anni rileva che le perdite più consistenti nel percorso di cura dell'udito avvengono nelle primissime fasi, non davanti alla porta della sala operatoria.

La perdita uditiva è una delle patologie croniche più comuni in età avanzata e una delle meno trattate. I ricercatori sanno da tempo che solo una minoranza degli anziani che potrebbero trarre beneficio dai dispositivi uditivi li utilizza davvero, ma individuare con precisione in quale punto le persone escono dal sistema di cura si è rivelato difficile.

Un nuovo studio pubblicato su Otology & Neurotology Open affronta questa domanda su una scala insolitamente ampia. Basandosi sulle cartelle cliniche di quasi un milione e mezzo di anziani statunitensi con perdita uditiva a entrambe le orecchie, il gruppo di ricerca ha ricostruito ogni fase del percorso, dalla valutazione uditiva di base fino all'intervento per l'impianto cocleare, misurando chi andava avanti e chi no.

Contesto: perché i ricercatori hanno affrontato questo tema

La perdita uditiva neurosensoriale è la forma di perdita uditiva più comune negli anziani. Si manifesta quando le delicate cellule sensoriali dell'orecchio interno, o il nervo che trasporta il suono al cervello, subiscono danni, il più delle volte a causa dell'invecchiamento e di un'esposizione prolungata al rumore. Quando colpisce entrambe le orecchie, la comunicazione quotidiana può diventare una fatica costante.

Il trattamento segue un percorso a tappe. La maggior parte delle persone inizia con una valutazione audiologica, ovvero un esame professionale dell'udito. Chi ha una perdita da lieve a moderatamente grave è in genere candidato agli apparecchi acustici. Per le persone la cui perdita diventa da grave a profonda, un impianto cocleare, un dispositivo inserito chirurgicamente che stimola direttamente il nervo acustico, può restituire l'accesso ai suoni che gli apparecchi acustici non riescono più a garantire.

Ricerche precedenti hanno documentato che gli impianti cocleari vengono utilizzati solo da una piccola parte delle persone che ne avrebbero i requisiti. Meno chiaro era in quale punto del percorso queste persone si perdessero. Il problema è riuscire a entrare nel sistema, essere indirizzati a una valutazione specialistica o, alla fine, rinunciare all'intervento? La risposta è importante, perché ogni collo di bottiglia richiede una soluzione diversa.

Come è stato condotto lo studio

I ricercatori hanno utilizzato Epic Cosmos, un database anonimizzato che raccoglie le cartelle cliniche elettroniche di strutture sanitarie di tutti gli Stati Uniti. Hanno individuato gli adulti di età pari o superiore a 65 anni con codici diagnostici di perdita uditiva neurosensoriale a entrambe le orecchie tra gennaio 2021 e dicembre 2024.

Per ogni persona hanno verificato se la cartella riportava tre tappe fondamentali: una valutazione audiologica, una valutazione della candidabilità all'impianto cocleare e l'intervento di impianto cocleare vero e proprio. Hanno poi calcolato, fase per fase, la probabilità che i diversi gruppi proseguissero, confrontando i pazienti per fascia d'età, sesso, etnia, residenza in zone rurali e distanza da un centro per impianti cocleari.

Data l'ampiezza del campione, il gruppo ha considerato significativi solo i segnali statistici molto forti, indicando come risultati più affidabili quelli al di sotto di una soglia di probabilità di uno su mille.

Che cosa hanno scoperto i ricercatori

Su 1,461,489 anziani con perdita uditiva a entrambe le orecchie, 746,118, ovvero il 51.1 percento, avevano una valutazione audiologica registrata. In altre parole, quasi la metà non ha ricevuto nemmeno un esame professionale di base dell'udito nei quattro anni considerati dallo studio.

Il restringimento è proseguito da lì. Meno del 2 percento delle persone valutate è passato a una valutazione della candidabilità all'impianto cocleare. Eppure, tra chi è arrivato a quella valutazione, circa il 64 percento ha proseguito con l'intervento. In breve, il percorso perde la maggior parte delle persone all'inizio; chi arriva alla fase specialistica di solito va fino in fondo.

Il quadro non era uguale per tutti. Gli adulti di 85 anni e oltre avevano meno probabilità di ricevere una valutazione audiologica e, anche quando venivano valutati per la candidabilità, meno probabilità di ricevere un impianto. I pazienti neri e asiatici avevano minori probabilità di arrivare alla valutazione della candidabilità. Le donne avevano meno probabilità di essere valutate per la candidabilità ma, una volta valutate, avevano più probabilità degli uomini di procedere con l'impianto.

Un risultato è andato contro le aspettative: i pazienti che vivevano più lontano da un centro per impianti, e quelli residenti in zone rurali, mostravano maggiori probabilità di valutazione della candidabilità e di intervento. Gli autori avvertono che ciò riflette probabilmente un effetto di selezione. Le persone disposte a percorrere lunghe distanze per curarsi sono un gruppo particolarmente motivato, per cui il dato dice di più su chi riesce a superare gli ostacoli che non sul fatto che la geografia faciliti l'accesso.

Cosa significa per le persone con perdita uditiva

Lo studio ridefinisce il problema dell'accesso. Le perdite maggiori non avvengono quando le persone valutano la decisione sull'intervento, ma molto prima, quando la perdita uditiva non viene valutata e quando i candidati non vengono mai indirizzati oltre. Gli autori descrivono l'invio e la valutazione della candidabilità come un collo di bottiglia critico e potenzialmente risolvibile per rendere l'assistenza uditiva più equa.

Per le famiglie, il messaggio pratico è che il primo passo è quello che conta di più. Un anziano che segnala difficoltà a seguire le conversazioni ha, statisticamente, solo il cinquanta percento di probabilità di ricevere mai una valutazione uditiva formale. Chiedere direttamente al medico di base un esame dell'udito, e le possibili opzioni di invio a uno specialista se la perdita è significativa, può aiutare a superare la fase in cui la maggior parte delle persone si blocca.

Abbassare la prima barriera verso un udito migliore

Poiché questo studio evidenzia quanti anziani non superino mai il primo ostacolo di una valutazione formale, rafforza le ragioni per abbassare il costo d'ingresso all'aiuto per l'udito. È esattamente lo scopo per cui sono nati gli apparecchi acustici OTC approvati dalla FDA per gli adulti con perdita da lieve a moderata: nessuna catena di invii, nessuna lista d'attesa per gli appuntamenti e un prezzo molto più basso rispetto ai canali tradizionali.

Panda Air è un esempio di questa nuova generazione di apparecchi acustici OTC autoregolabili. È un dispositivo in stile auricolare con elaborazione del suono a 16 canali e riduzione adattiva del rumore, e funziona subito, appena estratto dalla confezione. Un'app complementare facoltativa può eseguire un controllo dell'udito per frequenze specifiche attraverso l'apparecchio stesso e calibrare il suono sul vostro profilo uditivo, ma l'app non è mai obbligatoria. Tra gli apparecchi acustici ricaricabili con custodia di ricarica, è pensato per richiedere poca manutenzione, con ricarica rapida e 60 ore di ascolto complessivo per ogni custodia carica, oltre al Bluetooth per chiamate, TV e musica, una garanzia di 5 anni e un periodo di prova di 45 giorni che decorre dall'arrivo del prodotto.

Accanto a questo studio va fatta una precisazione: i dispositivi OTC sono approvati per la perdita uditiva da lieve a moderata. Per le persone con perdita grave o profonda, compresi i candidati all'impianto cocleare seguiti in questa ricerca, la soluzione più indicata resta una valutazione clinica e un'assistenza con regolazione professionale. Maggiori dettagli su Air sono disponibili su pandahearing.com/products/panda-air.

Limiti di questa ricerca

Lo studio si è basato sui codici di diagnosi e di procedura presenti nelle cartelle cliniche elettroniche, che possono non registrare le cure ricevute al di fuori delle strutture sanitarie partecipanti e non rilevano l'uso di apparecchi acustici acquistati privatamente o da banco. Gli odds ratio non erano corretti, il che significa che i confronti tra gruppi non tenevano conto di altre differenze tra i pazienti, e un disegno trasversale non può dimostrare le cause degli abbandoni descritti.

Gli autori hanno dichiarato di non avere conflitti di interesse.

A che punto siamo

Da questa ricerca emerge un quadro dell'assistenza uditiva negli Stati Uniti in cui il sistema perde metà dei propri pazienti prima ancora di averli davvero presi in carico. Risolvere i colli di bottiglia negli invii richiederà cambiamenti all'interno delle strutture, ma i singoli non devono aspettare: fissare in agenda una valutazione dell'udito e chiedere direttamente quali siano i passi successivi resta la mossa più efficace che un anziano con difficoltà uditive possa fare.

Patel PV, Gopal V, Patel D, Porter RG. Access and Attrition Across Audiology and Cochlear Implant Care Among Older Adults with Bilateral Sensorineural Hearing Loss. Otology & Neurotology Open. 2026;6(3):e096. Tratto da PubMed. https://doi.org/10.1097/ONO.0000000000000096