AirPods Pro vs aides auditives traditionnelles : une nouvelle comparaison en laboratoire d'audiologie révèle où les écouteurs montrent leurs limites

Une nouvelle étude de l'Université du Texas à Dallas a comparé les performances électroacoustiques et en oreille réelle des AirPods Pro Apple 2e et 3e générations avec une aide auditive RIC (receiver-in-the-canal) adaptée cliniquement, sur des profils de perte auditive légère et modérée.

Lorsque la Food and Drug Administration américaine a autorisé les AirPods Pro à fonctionner comme aides auditives en vente libre, les gros titres se sont écrits d'eux-mêmes : un produit grand public courant pouvait désormais être homologué comme dispositif médical pour les adultes présentant une perte auditive légère à modérée perçue. La question que les audioprothésistes ont immédiatement posée était plus technique. Comment un écouteur se compare-t-il réellement à une aide auditive programmée et vérifiée selon un audiogramme spécifique ?

Une nouvelle étude dans Audiology Research fournit l'une des premières comparaisons tête-à-tête en laboratoire, et les résultats sont nuancés. Les deux générations d'AirPods Pro semblent performantes sur certaines mesures de banc, mais les mesures en oreille réelle racontent une histoire plus complexe.

Contexte : pourquoi les chercheurs se sont penchés sur cette question

Pendant des décennies, la qualité des aides auditives a été jugée non pas sur les allégations marketing, mais sur deux séries de mesures connexes. Les mesures en coupleur évaluent ce qui sort de l'appareil dans une cavité standardisée de 2 cc qui approxime un conduit auditif moyen. Les mesures en oreille réelle utilisent un micro-sonde fin placé près du tympan pour mesurer ce qui parvient réellement à l'auditeur une fois l'appareil en place.

Les mesures en oreille réelle comptent parce que la taille, la forme et les propriétés acoustiques du conduit auditif individuel peuvent modifier la sortie d'un appareil de plusieurs décibels. Une aide auditive qui semble acceptable sur un coupleur peut sous-performer une fois placée dans une oreille réelle, notamment pour les pertes auditives modérées où un gain plus élevé est nécessaire aux fréquences élevées.

Avec les AirPods Pro désormais sur l'étagère des aides auditives OTC aux côtés d'appareils spécialement conçus, l'équipe souhaitait savoir s'ils pouvaient délivrer les niveaux d'audibilité prescrits par NAL-NL2, une cible d'adaptation largement utilisée qui définit la quantité d'amplification dont une personne a besoin à chaque fréquence en fonction de son audiogramme.

Comment l'étude a été menée

Les chercheurs ont testé trois appareils : Apple AirPods Pro 2e génération, Apple AirPods Pro 3e génération et une aide auditive RIC (receiver-in-the-canal) traditionnelle. Chaque appareil a été évalué par rapport à trois configurations de perte auditive simulées : une perte plate légère, une perte à pente légère à modérée (typique de la perte auditive liée à l'âge) et une perte plate modérée.

Les mesures de résultats comprenaient les courbes de sortie du coupleur 2 cc ; le niveau de pression sonore à saturation pour une entrée de 90 décibels, abrégé SSPL90, qui capture le volume maximal d'un appareil avant qu'il cesse d'augmenter la sortie ; la cartographie de la parole en oreille réelle, qui vérifie l'audibilité pour des signaux de parole en direct ; la puissance de sortie maximale (MPO) ; et les différences oreille réelle-coupleur, l'écart entre les mesures de banc et ce qui est réellement délivré dans l'oreille.

L'aide auditive a été adaptée et vérifiée selon les cibles prescriptives NAL-NL2 pour chaque profil de perte, ce qui est la norme de soins dans les cliniques d'audiologie. Les appareils AirPods ont été configurés selon leurs commandes grand public.

Ce que les chercheurs ont trouvé

Sur le banc de coupleur, les AirPods Pro ont obtenu des résultats raisonnablement bons. Les deux AirPods Pro 2e et 3e génération ont produit une sortie se situant à environ 7 décibels de l'aide auditive traditionnelle dans la plupart des conditions. Les sorties SSPL90 étaient similaires entre les deux générations d'AirPods, tandis que le SSPL90 de l'aide auditive augmentait plus agressivement pour les profils de perte plus prononcés, comme il se doit pour un appareil adapté de façon prescriptive.

Les mesures en oreille réelle ont été là où l'écart s'est élargi. Avec des microphones sondes placés près du tympan, les deux générations d'AirPods Pro ont systématiquement délivré moins de sortie que l'aide auditive adaptée selon NAL-NL2. Les plus grands écarts, de l'ordre de 14 décibels, sont apparus aux fréquences élevées pour la configuration de perte auditive modérée. C'est précisément la région de la parole qui porte les consonnes, les éléments constitutifs de la clarté dans la conversation.

La puissance de sortie maximale a raconté une histoire similaire : dans toutes les configurations, l'aide auditive traditionnelle a produit la MPO la plus élevée, et les deux générations d'AirPods ont délivré une sortie de crête réduite, notamment dans les régions de fréquences critiques pour la parole. L'analyse des différences oreille réelle-coupleur a pointé vers un couplage acoustique plus faible pour les AirPods Pro 3e génération par rapport à la 2e génération et à l'aide auditive, ce qui signifie qu'une partie de l'énergie mesurée sur le banc n'est pas parvenue à l'oreille.

La conclusion des auteurs : les AirPods Pro peuvent offrir un bénéfice pour une perte auditive légère, ou pour une perte modérée des hautes fréquences dans des conditions d'écoute plus favorables, mais ils ne correspondent pas systématiquement à l'audibilité qu'une aide auditive adaptée de façon prescriptive peut fournir.

Ce que cela signifie pour les personnes atteintes de perte auditive

Pour les consommateurs, le résultat n'est pas « les AirPods sont mauvais » ou « les aides auditives sont toujours meilleures ». C'est plus pratique : à mesure que la perte auditive configurée devient plus prononcée et plus dépendante de l'amplification des hautes fréquences, l'écart entre un écouteur grand public et une aide auditive adaptée s'agrandit. Les personnes avec une perte légère qui souhaitent principalement une aide occasionnelle à la parole peuvent s'en sortir avec des écouteurs grand public. Les personnes avec une perte modérée qui souhaitent une clarté constante dans les restaurants, lors des appels téléphoniques ou en regardant la TV bénéficieront probablement d'un appareil conçu et programmé pour atteindre les cibles d'audibilité prescriptives.

La conclusion renforce également un vieux principe d'audiologie : la vérification en oreille compte. Deux appareils avec des caractéristiques marketing similaires peuvent délivrer une audibilité très différente une fois qu'ils sont dans vos oreilles.

Quand l'audibilité aux fréquences élevées compte : où s'inscrit Panda Quantum

La découverte qui guide cette section est simple : plus la perte auditive est importante et plus elle est centrée sur les sons de parole à haute fréquence, plus il devient important d'utiliser un appareil capable d'atteindre les cibles d'audibilité prescriptives et de vérifier l'adaptation selon votre oreille et votre audiogramme spécifiques.

Panda Quantum est une aide auditive OTC RIC (receiver-in-canal) 16 canaux qui intègre certains des choix de conception que l'étude AirPods souligne comme importants. Il comprend une réduction adaptative du bruit, le streaming Bluetooth pour les appels téléphoniques, la TV et la musique, et offre jusqu'à 80 heures d'autonomie totale avec l'étui. Il est également livré avec une garantie 5 ans et une fenêtre de retour de 45 jours. Tout aussi important, après la livraison, l'utilisateur associe Quantum à l'application Panda, qui effectue un test auditif spécifique à la fréquence via l'aide auditive elle-même, puis programme automatiquement le gain et la réponse en fréquence pour correspondre à l'audiogramme de l'utilisateur, de façon similaire à ce que fait un audioprothésiste lors d'une adaptation clinique.

Pour les personnes dont l'audiogramme montre le type de perte à pente ou modérée que l'étude a modélisé, cette adaptation correspondant à l'audiogramme est significative. Les aides auditives OTC sont approuvées pour les adultes présentant une perte auditive légère à modérée perçue ; les pertes sévères ou profondes bénéficient encore le plus d'une adaptation clinique avec vérification en oreille réelle. En savoir plus sur Panda Quantum.

Limites de cette recherche

Il s'agit d'une étude de vérification en laboratoire, pas d'un essai sur les résultats dans la vie réelle. Elle ne mesure pas la capacité des participants à entendre la parole dans le bruit, à suivre les conversations lors d'un dîner en famille ou à rapporter leur satisfaction sur plusieurs semaines d'utilisation. Elle a également testé un modèle spécifique d'aide auditive RIC traditionnelle adapté selon NAL-NL2 ; les résultats pourraient différer avec d'autres appareils ou prescriptions d'adaptation. Les micrologiciels et ensembles de fonctionnalités des AirPods Pro évoluent, et de futures mises à jour pourraient modifier la comparaison.

Aucun financement commercial d'Apple ou de fabricants d'aides auditives n'est signalé dans les métadonnées examinées ici, et les auteurs sont rattachés à un programme d'audiologie universitaire.

Que faire de ces informations

Si vous avez utilisé des écouteurs comme solution auditive provisoire, cette étude est un contexte utile : ils peuvent aider en cas de perte légère, mais ils sont peu susceptibles de remplacer une aide auditive adaptée une fois que votre perte atteint la plage modérée, notamment aux hautes fréquences. La prochaine étape appropriée pour la plupart des adultes est un test auditif de référence, associé à des attentes honnêtes sur ce qu'un appareil donné peut et ne peut pas délivrer dans vos oreilles.

Kim S, Thibodeau L. Electroacoustic Verification Comparison of AirPods Pro 2nd and 3rd Generations and Traditional Hearing Aids. Audiology Research. 2026. Récupéré sur PubMed. https://doi.org/10.3390/audiolres16020055