AirPods Pro vs audífonos tradicionales: una nueva comparación en laboratorio de audiología revela dónde se quedan cortos los auriculares

Un nuevo estudio de la Universidad de Texas en Dallas comparó el rendimiento electroacústico y en oído real de los AirPods Pro de Apple de segunda y tercera generación con un audífono receptor en el canal ajustado clínicamente, en perfiles de pérdida auditiva leve y moderada.

Cuando la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. autorizó los AirPods Pro para funcionar como audífonos de venta libre, los titulares se escribieron solos: un producto de consumo masivo podía ahora obtener autorización como dispositivo médico para adultos con pérdida auditiva leve a moderada autopercibida. La pregunta que los audiólogos plantearon de inmediato fue de índole más técnica. ¿Cómo se compara un auricular en la práctica con un audífono programado y verificado para un audiograma específico?

Un nuevo estudio en Audiology Research ofrece una de las primeras comparaciones de laboratorio cara a cara, y los hallazgos son matizados. Ambas generaciones de AirPods Pro presentan buenos resultados en ciertas mediciones de banco, pero las medidas de oído real cuentan una historia más compleja.

Antecedentes: por qué los investigadores abordaron este tema

Durante décadas, la calidad de los audífonos se ha evaluado no por afirmaciones de marketing, sino por dos conjuntos de mediciones relacionadas. Las mediciones en acoplador evalúan lo que emite el dispositivo hacia una cavidad estándar de 2 cc que aproxima un canal auditivo promedio. Las mediciones de oído real utilizan un micrófono de sonda colocado cerca del tímpano para medir lo que realmente llega al oyente una vez que el dispositivo está en su oído.

Las mediciones de oído real importan porque el tamaño, la forma y las propiedades acústicas del canal auditivo de cada persona pueden cambiar la salida de un dispositivo en muchos decibelios. Un audífono que parece aceptable en un acoplador puede rendir por debajo de lo esperado una vez colocado en un oído real, especialmente para pérdidas auditivas moderadas donde se necesita mayor ganancia en las frecuencias más altas.

Con los AirPods Pro ahora en el estante de audífonos OTC junto a dispositivos diseñados específicamente para ese fin, el equipo quería saber si podían ofrecer los niveles de audibilidad prescritos por NAL-NL2, un objetivo de ajuste ampliamente utilizado que define cuánta amplificación necesita una persona en cada frecuencia según su audiograma.

Cómo se realizó el estudio

Los investigadores probaron tres dispositivos: Apple AirPods Pro de segunda generación, Apple AirPods Pro de tercera generación y un audífono receptor en el canal (RIC) tradicional. Cada dispositivo se evaluó frente a tres configuraciones de pérdida auditiva simuladas: pérdida plana leve, pérdida con pendiente leve a moderada (típica de la pérdida auditiva relacionada con la edad) y pérdida plana moderada.

Las medidas de resultado incluyeron curvas de salida del acoplador de 2 cc; nivel de presión sonora de saturación para una entrada de 90 decibelios, abreviado SSPL90, que captura cuán alto puede llegar un dispositivo antes de dejar de aumentar la salida; mapeo de habla de oído real, que verifica la audibilidad para señales con forma de habla en vivo; salida máxima de potencia (MPO); y diferencias entre oído real y acoplador, la brecha entre los valores de banco y lo que se entrega realmente en el oído.

El audífono se ajustó y verificó según los objetivos de prescripción NAL-NL2 para cada perfil de pérdida, que es el estándar de atención en las clínicas de audiología. Los dispositivos AirPods se configuraron según sus controles orientados al consumidor.

Lo que encontraron los investigadores

En el banco acoplador, los AirPods Pro tuvieron un desempeño razonablemente bueno. Tanto los AirPods Pro de segunda como de tercera generación produjeron una salida que quedó dentro de unos 7 decibelios del audífono tradicional en la mayoría de las condiciones. Las salidas SSPL90 fueron similares entre las dos generaciones de AirPods, mientras que el SSPL90 del audífono aumentó más agresivamente para perfiles de pérdida más pronunciados, como debería hacer un dispositivo ajustado por prescripción.

Las mediciones de oído real fueron donde se amplió la brecha. Con micrófonos de sonda colocados cerca del tímpano, ambas generaciones de AirPods Pro entregaron consistentemente menos salida que el audífono ajustado a NAL-NL2. Las mayores desviaciones, del orden de hasta 14 decibelios, se observaron en las frecuencias más altas para la configuración de pérdida auditiva moderada. Esa es exactamente la región del habla que porta las consonantes, los elementos básicos de la claridad en la conversación.

La salida máxima de potencia contó una historia similar: en todas las configuraciones, el audífono tradicional produjo el mayor MPO, y ambas generaciones de AirPods entregaron una salida pico reducida, especialmente en las regiones de frecuencia críticas para el habla. El análisis de diferencias entre oído real y acoplador señaló un acoplamiento acústico más débil para los AirPods Pro de tercera generación en comparación con los de segunda generación y el audífono, lo que significa que parte de la energía medida en el banco no llegó al oído.

La conclusión de los autores: los AirPods Pro pueden ofrecer beneficios para la pérdida auditiva leve, o para la pérdida moderada de altas frecuencias en condiciones de escucha más favorables, pero no alcanzan de manera consistente la audibilidad que puede proporcionar un audífono ajustado por prescripción.

Qué significa para las personas con pérdida auditiva

Para los consumidores, el resultado no es «los AirPods son malos» ni «los audífonos son siempre mejores». Es más práctico: a medida que la pérdida auditiva configurada se vuelve más pronunciada y depende más de la amplificación en altas frecuencias, la brecha entre un auricular de consumo y un audífono ajustado crece. Las personas con pérdida leve que principalmente desean asistencia ocasional para el habla pueden estar bien con auriculares de consumo. Las personas con pérdida moderada que desean claridad constante en restaurantes, llamadas telefónicas o viendo televisión probablemente se beneficiarán de un dispositivo diseñado y programado para alcanzar los objetivos de audibilidad prescriptiva.

La conclusión también refuerza un antiguo principio de audiología: la verificación en el oído importa. Dos dispositivos con especificaciones de marketing similares pueden ofrecer audibilidades muy diferentes una vez que están en sus oídos.

Cuando la audibilidad en frecuencias más altas importa: dónde encaja Panda Quantum

El hallazgo que impulsa esta sección es sencillo: cuanto mayor es la pérdida auditiva y más depende de los sonidos del habla de alta frecuencia, más importante se vuelve usar un dispositivo que pueda alcanzar realmente los objetivos de audibilidad prescriptiva y verificar el ajuste para su oído y audiograma específicos.

Panda Quantum es un audífono OTC receptor en el canal de 16 canales que incorpora algunas de las decisiones de diseño que el estudio de los AirPods destaca como importantes. Incluye reducción de ruido adaptativa, transmisión Bluetooth para llamadas telefónicas, televisión y música, y proporciona hasta 80 horas de batería total con el estuche. También se envía con una garantía de 5 años y una ventana de devolución de 45 días. Del mismo modo, después de la entrega, el usuario vincula el Quantum con la aplicación Panda, que realiza una prueba auditiva específica de frecuencias a través del propio audífono y luego programa automáticamente la ganancia y la respuesta de frecuencia según el audiograma del usuario, similar a lo que hace un audiólogo en un ajuste clínico.

Para personas cuyo audiograma muestra el tipo de pérdida con pendiente o moderada que el estudio modeló, ese ajuste correspondiente al audiograma es significativo. Los audífonos OTC están aprobados para adultos con pérdida auditiva leve a moderada autopercibida; la pérdida severa o profunda sigue beneficiándose más de un ajuste clínico con verificación en el oído. Obtenga más información sobre Panda Quantum.

Limitaciones de esta investigación

Este es un estudio de verificación en laboratorio, no un ensayo de resultados en el mundo real. No mide qué tan bien los participantes escuchan el habla en ruido, siguen conversaciones en una cena o informan satisfacción a lo largo de semanas de uso. También probó un modelo específico de audífono RIC tradicional ajustado a NAL-NL2; los resultados podrían diferir con otros dispositivos o prescripciones de ajuste. El firmware y las funciones de los AirPods Pro evolucionan, y actualizaciones futuras podrían cambiar la comparación.

No se informa financiación comercial de Apple ni de fabricantes de audífonos en los metadatos revisados aquí, y los autores están adscritos a un programa académico de audiología.

Qué hacer con esta información

Si ha estado usando auriculares como solución auditiva provisional, este estudio es un contexto útil: pueden ayudar en situaciones de pérdida leve, pero es poco probable que sustituyan a un audífono ajustado una vez que la pérdida alcanza el rango moderado, especialmente en las frecuencias altas. El siguiente paso correcto para la mayoría de los adultos es una prueba auditiva de referencia, junto con expectativas realistas sobre lo que un dispositivo dado puede y no puede ofrecer en sus oídos.

Kim S, Thibodeau L. Electroacoustic Verification Comparison of AirPods Pro 2nd and 3rd Generations and Traditional Hearing Aids. Audiology Research. 2026. Recuperado de PubMed. https://doi.org/10.3390/audiolres16020055