AirPods Pro vs audífonos tradicionales: una nueva comparación en laboratorio de audiología revela dónde se quedan cortos los auriculares

Un nuevo estudio de la University of Texas at Dallas comparó el rendimiento electroacústico y en oído real de los AirPods Pro de 2.ª y 3.ª generación de Apple con el de un audífono con auricular en el canal ajustado clínicamente, en perfiles de pérdida auditiva leve y moderada.

Cuando la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) autorizó que los AirPods Pro funcionaran como audífonos de venta libre, los titulares se escribieron solos: un producto de consumo masivo ahora podía ser autorizado como dispositivo médico para adultos con pérdida auditiva leve a moderada percibida. La pregunta que los audiólogos plantearon de inmediato era más técnica: ¿cómo se compara realmente un auricular inalámbrico con un audífono que ha sido programado y verificado según un audiograma específico?

Un nuevo estudio publicado en Audiology Research ofrece una de las primeras comparaciones directas de laboratorio, y los resultados tienen matices. Ambas generaciones de AirPods Pro se desempeñan bien en ciertas mediciones de banco, pero las mediciones en oído real cuentan una historia más compleja.

Antecedentes: por qué los investigadores estudiaron este tema

Durante décadas, la calidad de un audífono no se ha juzgado por lo que dice la publicidad, sino por dos conjuntos de mediciones relacionadas. Las mediciones en acoplador evalúan lo que sale del dispositivo hacia una cavidad estandarizada de 2cc que se aproxima a un conducto auditivo promedio. Las mediciones en oído real utilizan un delgado micrófono sonda colocado cerca del tímpano para medir lo que realmente llega al oyente una vez que el dispositivo está colocado en su oído.

La medición en oído real es importante porque el tamaño, la forma y las propiedades acústicas de cada conducto auditivo pueden modificar la salida de un dispositivo en muchos decibeles. Un audífono que parece aceptable en un acoplador puede rendir menos una vez colocado en un oído real, sobre todo en pérdidas auditivas moderadas, que requieren mayor ganancia en las frecuencias altas.

Ahora que los AirPods Pro comparten la categoría de audífonos de venta libre (OTC) con dispositivos diseñados específicamente para ello, el equipo quiso saber si podían ofrecer los niveles de audibilidad prescritos por NAL-NL2, un objetivo de ajuste ampliamente utilizado que define cuánta amplificación necesita una persona en cada frecuencia según su audiograma.

Cómo se realizó el estudio

Los investigadores probaron tres dispositivos: los Apple AirPods Pro de 2.ª generación, los Apple AirPods Pro de 3.ª generación y un audífono tradicional con auricular en el canal (RIC). Cada dispositivo se evaluó con tres configuraciones simuladas de pérdida auditiva: una pérdida leve plana, una pérdida leve a moderada descendente (típica de la pérdida auditiva relacionada con la edad) y una pérdida moderada plana.

Las variables evaluadas incluyeron las curvas de salida en acoplador de 2cc; el nivel de presión sonora de saturación para una entrada de 90 decibeles, abreviado SSPL90, que indica qué tan fuerte puede sonar un dispositivo antes de dejar de aumentar su salida; el mapeo del habla en oído real, que comprueba la audibilidad de señales con forma de habla en vivo; la salida máxima de potencia (MPO); y las diferencias entre oído real y acoplador, es decir, la brecha entre las cifras de banco y lo que realmente llega al oído.

El audífono se ajustó y verificó según los objetivos prescriptivos de NAL-NL2 para cada perfil de pérdida, que es el estándar de atención en las clínicas de audiología. Los AirPods se configuraron mediante sus controles para el consumidor.

Lo que encontraron los investigadores

En el banco de pruebas con acoplador, los AirPods Pro tuvieron un desempeño razonablemente bueno. Tanto los AirPods Pro de 2.ª como los de 3.ª generación produjeron una salida que quedó a unos 7 decibeles del audífono tradicional en la mayoría de las condiciones. Las salidas SSPL90 fueron similares entre ambas generaciones de AirPods, mientras que el SSPL90 del audífono aumentó de forma más marcada en los perfiles de pérdida más pronunciados, como debe hacerlo un dispositivo ajustado de forma prescriptiva.

Fue en las mediciones en oído real donde la brecha se amplió. Con micrófonos sonda colocados cerca del tímpano, ambas generaciones de AirPods Pro entregaron sistemáticamente menos salida que el audífono ajustado con NAL-NL2. Las mayores desviaciones, de hasta 14 decibeles, aparecieron en las frecuencias altas en la configuración de pérdida auditiva moderada. Esa es precisamente la región del habla que contiene las consonantes, la base de la claridad en una conversación.

La salida máxima de potencia mostró algo similar: en todas las configuraciones, el audífono tradicional produjo la MPO más alta, y ambas generaciones de AirPods entregaron una salida máxima menor, especialmente en las regiones de frecuencia esenciales para el habla. El análisis de la diferencia entre oído real y acoplador indicó un acoplamiento acústico más débil en los AirPods Pro de 3.ª generación en comparación con los de 2.ª generación y con el audífono, lo que significa que parte de la energía medida en el banco no llegó al oído.

La conclusión de los autores: los AirPods Pro pueden ofrecer beneficios en la pérdida auditiva leve, o en la pérdida auditiva moderada de frecuencias altas en condiciones de escucha más favorables, pero no igualan de forma constante la audibilidad que puede brindar un audífono ajustado de forma prescriptiva.

Qué significa para las personas con pérdida auditiva

Para los consumidores, el resultado no es “los AirPods son malos” ni “los audífonos siempre son mejores”. Es algo más práctico: a medida que la pérdida auditiva configurada se vuelve más pronunciada y depende más de la amplificación de frecuencias altas, la brecha entre un auricular de consumo y un audífono ajustado aumenta. Las personas con pérdida leve que solo buscan ayuda ocasional para entender el habla pueden arreglárselas bien con auriculares de consumo. Las personas con pérdida moderada que desean una claridad constante en restaurantes, en llamadas telefónicas o al ver TV probablemente se beneficiarán de un dispositivo diseñado y programado para alcanzar los objetivos prescriptivos de audibilidad.

La conclusión también refuerza un viejo principio de la audiología: la verificación en el oído importa. Dos dispositivos con especificaciones comerciales similares pueden ofrecer una audibilidad muy diferente una vez colocados en sus oídos.

Cuando importa la audibilidad en frecuencias altas: el lugar de Panda Quantum

El hallazgo que guía esta sección es sencillo: cuanto mayor es la pérdida auditiva y más afecta los sonidos del habla de frecuencias altas, más importante es usar un dispositivo que realmente pueda alcanzar los objetivos prescriptivos de audibilidad y verificar el ajuste según su oído y su audiograma específicos.

Panda Quantum es un audífono de venta libre de 16 canales con auricular en el canal que incorpora algunas de las características de diseño que el estudio sobre los AirPods señala como importantes. Incluye reducción de ruido adaptativa, transmisión por Bluetooth para llamadas telefónicas, TV y música, y ofrece hasta 80 horas de batería total con el estuche. Además, incluye una garantía de 5 años y un plazo de devolución de 45 días. Igual de importante: después de recibirlo, el usuario empareja Quantum con la app de Panda, que realiza una prueba de audición por frecuencias a través del propio audífono y luego programa automáticamente la ganancia y la respuesta de frecuencia según el audiograma del usuario, de forma similar a lo que hace un audiólogo en un ajuste clínico.

Para las personas cuyo audiograma muestra el tipo de pérdida descendente o moderada que modeló el estudio, ese ajuste basado en el audiograma es significativo. Los audífonos de venta libre (OTC) están aprobados para adultos con pérdida auditiva leve a moderada percibida; la pérdida severa o profunda sigue beneficiándose más de un ajuste clínico con verificación en el oído. Más información sobre Panda Quantum.

Limitaciones de esta investigación

Este es un estudio de verificación de laboratorio, no un ensayo de resultados en condiciones reales. No mide qué tan bien los participantes entienden el habla en entornos ruidosos, siguen conversaciones en una cena ni informan su satisfacción tras semanas de uso. Además, se probó un único modelo de audífono RIC tradicional ajustado con NAL-NL2; los resultados podrían ser distintos con otros dispositivos u otras fórmulas de ajuste. El firmware y las funciones de los AirPods Pro evolucionan, y futuras actualizaciones podrían cambiar la comparación.

En los metadatos revisados no se informa ningún financiamiento comercial de Apple ni de fabricantes de audífonos, y los autores pertenecen a un programa académico de audiología.

Qué hacer con esta información

Si ha estado usando auriculares inalámbricos como solución auditiva provisional, este estudio le aporta un contexto útil: pueden ayudar en situaciones de pérdida leve, pero es poco probable que reemplacen a un audífono ajustado una vez que su pérdida llega al rango moderado, en especial en las frecuencias altas. Para la mayoría de los adultos, el siguiente paso adecuado es una prueba de audición de referencia, junto con expectativas realistas sobre lo que un dispositivo determinado puede y no puede ofrecer en sus oídos.

Kim S, Thibodeau L. Electroacoustic Verification Comparison of AirPods Pro 2nd and 3rd Generations and Traditional Hearing Aids. Audiology Research. 2026. Consultado en PubMed. https://doi.org/10.3390/audiolres16020055