Estimulación cerebral para el tinnitus: una nueva revisión compara dos enfoques no invasivos cara a cara

Una revisión sistemática de 2026 comparó la estimulación transcraneal de corriente continua (tDCS) y la estimulación transcraneal de corriente alterna (tACS) en ensayos directos y encontró que la tDCS bifrontal estaba relacionada con una mejora en el tinnitus, mientras que diferentes frecuencias de tACS parecían ayudar a diferentes condiciones psiquiátricas y neurológicas.

El tinnitus, la percepción de un sonido fantasma en los oídos o la cabeza, afecta aproximadamente al 10 al 15 por ciento de los adultos en todo el mundo. Para muchas personas la experiencia es leve e intermitente. Para otros, es ruidoso, persistente y estrechamente relacionado con la pérdida de sueño, la ansiedad y la dificultad para concentrarse. La atención estándar actual todavía depende en gran medida del asesoramiento, la terapia de sonido y los audífonos cuando la pérdida auditiva también está presente, porque no existe ningún medicamento aprobado específicamente para silenciar la percepción en sí.

En ese contexto, los investigadores han pasado más de una década explorando si la estimulación eléctrica no invasiva del cerebro podría calmar el tinnitus y otros síntomas neuropsiquiátricos. Dos de las técnicas más estudiadas, la estimulación transcraneal con corriente continua y la estimulación transcraneal con corriente alterna, administran corriente eléctrica de bajo nivel a través de electrodos en el cuero cabelludo. Son económicos, portátiles y, en general, bien tolerados, pero sus ventajas relativas no han quedado claras. Un equipo con sede principalmente en el Instituto Nacional de Salud Mental y Neurociencias (NIMHANS) de la India se propuso compararlos directamente.

Antecedentes: por qué los investigadores analizaron esto

Tanto la tDCS como la tACS pasan una pequeña corriente eléctrica (normalmente de 1 a 2 miliamperios) a través de electrodos colocados en el cuero cabelludo. La diferencia está en la forma de onda. La estimulación con corriente continua empuja una corriente constante en una dirección y tiende a aumentar o disminuir la excitabilidad del tejido cerebral debajo del electrodo. La estimulación con corriente alterna, por el contrario, oscila a una frecuencia elegida (delta, theta, alfa, beta o gamma) y se cree que empuja los ritmos cerebrales hacia patrones más funcionales.

En la investigación del tinnitus, esta distinción es importante porque el tinnitus se considera cada vez más un problema de actividad de la red cerebral en lugar de un daño al oído únicamente. Cuando el oído deja de enviar su señal habitual, las regiones de procesamiento auditivo del cerebro pueden volverse hiperactivas de tal manera que producen el sonido fantasma. Ambas formas de estimulación cerebral, en teoría, podrían calmar esa hiperactividad, pero lo harían mediante mecanismos diferentes.

Hasta ahora, la mayoría de los trabajos publicados han comparado cualquiera de las técnicas con un estimulador simulado (placebo). Pocos estudios los han comparado entre sí en el mismo ensayo con los mismos pacientes, que es el único diseño que realmente puede decir cuál funciona mejor. El equipo dirigido por NIMHANS reunió todas las comparaciones directas publicadas que pudieron encontrar y extrajo los patrones.

Cómo se realizó el estudio

Siguiendo las pautas de presentación de informes PRISMA, los autores buscaron en Scopus, MEDLINE y registros de ensayos e identificaron 955 estudios candidatos. Dos revisores examinaron de forma independiente los títulos, resúmenes y textos completos. Después de las exclusiones, se retuvieron 11 estudios que compararon directamente tDCS y tACS en el mismo grupo de pacientes.

Los ensayos incluidos cubrieron una gama bastante amplia de afecciones: cuatro sobre esquizofrenia, dos sobre tinnitus, dos sobre epilepsia y uno sobre depresión, uno sobre deterioro cognitivo leve y uno sobre ataxia (un trastorno de coordinación del movimiento). Las sesiones de estimulación variaron desde una sola sesión hasta 10 sesiones, la intensidad actual varió de 1 a 2 miliamperios y la mayoría de las sesiones duraron 20 minutos. La frecuencia de tACS varió desde ondas delta muy lentas hasta frecuencias gamma altas, elegidas para coincidir con el ritmo cerebral que se cree que está alterado por cada trastorno.

Los revisores también evaluaron el riesgo de sesgo en cada ensayo, lo cual es un detalle metodológico importante dado lo variables que fueron los diseños de los estudios subyacentes.

Lo que encontraron los investigadores

Específicamente para el tinnitus, la revisión concluyó que la tDCS bifrontal, en la que se colocan dos electrodos sobre la parte frontal del cuero cabelludo para modular la actividad de la corteza prefrontal, se asoció con una mejoría. Los dos ensayos de tinnitus compararon directamente esta configuración con un enfoque tACS. El sistema de corriente continua pareció superar a la alternativa de corriente alterna para el alivio del tinnitus, aunque los autores son cuidadosos al señalar que con sólo dos estudios la conclusión es preliminar más que definitiva.

En los trastornos psiquiátricos el cuadro dependía más de la frecuencia. La tACS de frecuencia alfa se relacionó con una mejora de las alucinaciones auditivas en la esquizofrenia. La tDCS, por el contrario, produjo beneficios cognitivos relativamente mayores en esos mismos pacientes. Un protocolo tACS de frecuencia delta de alta definición se asoció con una mejora en los déficits cognitivos y una psicopatología más amplia, mientras que el tACS de frecuencia theta pareció funcionar mejor para la depresión.

En los trastornos neurológicos, el tACS de frecuencia gamma se asoció con una mejora en el deterioro cognitivo leve y la epilepsia. Para la ataxia, sin embargo, la tDCS cerebelosa superó significativamente a la gamma-tACS, lo que sugiere que para algunas condiciones el enfoque de corriente constante tiene ventaja.

En general, ambas técnicas fueron seguras y bien toleradas en los ensayos incluidos. Los efectos secundarios, cuando se informaron, fueron leves y típicos de la estimulación del cuero cabelludo: hormigueo, picazón en el sitio del electrodo, dolor de cabeza transitorio.

Los revisores también señalaron que la mayoría de los estudios incluidos tenían cierto grado de riesgo de sesgo, que iba desde "algunas preocupaciones" hasta "importantes" en unos pocos casos. Los tamaños de las muestras fueron pequeños, el cegamiento fue inconsistente y muchos ensayos administraron sólo una o unas pocas sesiones de estimulación, lo cual es una base débil para sacar conclusiones clínicas.

Qué significa para las personas con pérdida auditiva

Para alguien que vive con tinnitus crónico, el hallazgo principal es más un matiz que un gran avance. La estimulación cerebral sigue pareciendo prometedora como opción complementaria, y la tDCS bifrontal en particular ahora ha acumulado una señal positiva pequeña pero consistente en las comparaciones directas. Esto es significativo, porque sugiere que una configuración de estimulación específica, en lugar de toda la idea de estimulación cerebral en general, es la que hace el trabajo.

Es igualmente importante leer lo que la reseña no muestra. Dos ensayos con protocolos de sesión única no pueden responder cuánto dura el beneficio, quién responde mejor o cómo se compara la estimulación cerebral con las intervenciones de primera línea establecidas para el tinnitus de la terapia cognitivo-conductual y la terapia de sonido. Las personas que estén considerando tDCS para el tinnitus deben consultar a un audiólogo o neurólogo familiarizado con la técnica en lugar de un dispositivo de consumo.

Para el grupo muy grande de personas cuyo tinnitus va acompañado de pérdida auditiva, la conclusión práctica es más amplia. Aproximadamente entre el 80 y el 90 por ciento de los adultos con tinnitus crónico también tienen una pérdida auditiva mensurable en el oído u oídos afectados, y tratar esa pérdida auditiva sigue siendo la intervención mejor respaldada para aliviar el tinnitus. La razón es mecánica e intuitiva: cuando el sonido ambiental se amplifica hasta donde el cerebro lo espera, el contraste entre el silencio y el sonido fantasma disminuye.

Por qué la combinación de tinnitus y pérdida auditiva apunta hacia los audífonos modernos

La revisión se centra en la estimulación cerebral, pero el cuadro clínico más amplio del tinnitus no ha cambiado: los audífonos bien adaptados siguen siendo la herramienta más accesible y con mejor soporte para la mayoría de los pacientes con tinnitus, simplemente porque la mayoría de ellos también tienen pérdida auditiva. La decisión de la FDA de 2022 de permitir audífonos de venta libre en los Estados Unidos fue diseñada para hacer que este tipo de ayuda esté al alcance de adultos con pérdida auditiva de leve a moderada sin el costo y el tiempo clínico de una adaptación tradicional.

En esa categoría de venta libre, Panda Quantum, un audífono receptor en canal de 16 canales con reducción de ruido adaptativa, es un ejemplo de un dispositivo creado en torno al tipo de funciones que son importantes para la combinación de tinnitus y pérdida auditiva. Sus 16 canales de compresión de amplio rango dinámico permiten que la amplificación se sintonice con mayor precisión en todo el espectro de frecuencias, lo cual es relevante porque el tinnitus a menudo se ubica en una banda estrecha específica del audiograma. Quantum ofrece audio Bluetooth para llamadas, TV y transmisión de música directamente a los oídos, que es el mismo canal que muchas personas usan para reproducir sonidos de enmascaramiento (lluvia, ruido marrón, música suave) a pedido. El dispositivo cuenta con el respaldo de una prueba de audición en línea de 10 minutos clínicamente ajustada, se envía con un estuche de carga rápida que ofrece hasta 80 horas de tiempo de ejecución total y tiene una garantía de 5 años y un plazo de devolución de 45 días.

Una advertencia honesta: los audífonos de venta libre están aprobados para adultos con pérdida auditiva percibida de leve a moderada. Las personas con pérdida grave o profunda, cambio repentino de la audición, pérdida unilateral o tinnitus pulsante o unilateral deben consultar primero a un audiólogo o a un otorrinolaringólogo. Y ningún audífono para el consumidor pretende tratar el tinnitus que existe sin pérdida auditiva; La investigación sobre estimulación cerebral como esta revisión está dirigida precisamente a ese grupo.

Limitaciones de esta investigación

La limitación más importante es el pequeño número de ensayos comparativos disponibles. Sólo 11 estudios cumplieron los criterios de inclusión en seis enfermedades diferentes, y sólo dos de ellos abordaron el tinnitus directamente. La mayoría de los estudios utilizaron protocolos de sesión única o muy cortos, por lo que la revisión no puede hablar de la durabilidad del beneficio. Los parámetros de estimulación variaron tanto (colocación de los electrodos, intensidad de la corriente, frecuencia, duración de la sesión) que no fue posible agrupar los resultados en un metanálisis cuantitativo.

Los autores señalaron que varios ensayos incluidos tenían algún riesgo de sesgo o un riesgo importante, y la revisión en sí depende de la calidad de los estudios subyacentes. No hay ninguna divulgación de financiación o conflicto de intereses visible en abstracto; los lectores pueden consultar el artículo completo para obtener esa información. Es evidente que se necesitan ensayos más amplios, más prolongados y bien ciegos antes de que cualquiera de las técnicas se convierta en una opción de rutina para el tinnitus.

Donde nos deja esto

Si tiene tinnitus crónico, esta revisión es una actualización útil sobre una dirección de investigación que vale la pena seguir, no una razón para buscar estimulación cerebral mañana. Un primer paso razonable para la mayoría de los adultos sigue siendo una revisión auditiva básica, ya que la gran mayoría de los tinnitus crónicos van acompañados de algún grado de pérdida auditiva que es tratable. A partir de ahí, un audiólogo o un otorrinolaringólogo pueden determinar si la terapia de sonido, los audífonos, la terapia cognitivo-conductual o una derivación a un ensayo de estimulación cerebral tienen sentido para su caso particular. La ciencia avanza, lentamente, en la dirección de tener más herramientas para elegir.

Boopathy P, Pathak H, Parlikar R, Sreeraj VS, Kumar V, Mishra BR, Venkatasubramanian G. Eficacia y seguridad de la estimulación transcraneal por corriente alterna en comparación con la estimulación transcraneal por corriente directa en el tratamiento de trastornos psiquiátricos y neurológicos: una revisión sistemática de ensayos comparativos. Psicofarmacología clínica y neurociencia. 2026;24(2):207-225. Obtenido de PubMed. https://doi.org/10.9758/cpn.25.1363