Review findet noch kein lokales Medikament, das bei chemotherapiebedingtem Hörverlust im Kindesalter mit der Standardtherapie mithalten kann

Ein neuer systematischer Review, der 78 Studien umfasst, kommt zu dem Schluss, dass noch keine lokal verabreichte Alternative mit Natriumthiosulfat mithalten kann – dem einzigen systemischen Wirkstoff, der zum Schutz des kindlichen Hörvermögens während einer Cisplatin-Chemotherapie zugelassen ist.

Cisplatin ist nach wie vor eines der wirksamsten Chemotherapeutika in der pädiatrischen Onkologie. Es ist außerdem eines der schädlichsten für das Hörvermögen eines Kindes: Bei einem großen Anteil der behandelten Patientinnen und Patienten tritt ein sensorineuraler Hörverlust auf, der sich, einmal entstanden, selten zurückbildet.

Für Familien, die eine Krebsdiagnose bewältigen, kann die Abwägung brutal sein: eine Behandlung, die Leben rettet, aber zugleich leise ein Stück Kommunikation, schulischer Leistung und sozialer Entwicklung mitnimmt. Ein neuer systematischer Review, veröffentlicht in der Fachzeitschrift Drug delivery, beleuchtet den Stand der Forschung beim Schutz des kindlichen Hörvermögens während einer Chemotherapie, mit Fokus auf lokale statt körperweite Wirkstoffgabe.

Hintergrund: Warum die Forschenden dies untersucht haben

Cisplatin ist eine platinbasierte Chemotherapie, die zur Behandlung mehrerer Krebserkrankungen im Kindesalter eingesetzt wird, darunter Neuroblastom, Hepatoblastom und bestimmte Hirntumoren. Das Medikament reichert sich im Innenohr an, wo es die äußeren Haarzellen schädigt – die Strukturen, die Schallschwingungen in die Nervensignale übersetzen, die das Gehirn als Hören interpretiert. Die Folge ist ein sensorineuraler Hörverlust, der typischerweise bei den höchsten Frequenzen beginnt und sich mit steigenden kumulativen Cisplatin-Dosen bis in den Sprachbereich ausbreitet.

Natriumthiosulfat, oft als STS abgekürzt, ist derzeit der einzige otoprotektive Wirkstoff, der für Kinder zugelassen ist, die Cisplatin erhalten. STS wird systemisch verabreicht, das heißt, es zirkuliert während oder nach der Chemotherapie im gesamten Körper. Obwohl wirksam, hat diese systemische Gabe praktische und biologische Grenzen, darunter Bedenken, ob STS bei manchen Tumortypen die krebsabtötende Wirkung von Cisplatin abschwächen könnte, sowie die Logistik, die Infusionen zeitlich um die Chemotherapie herum abzustimmen.

Die Autorinnen und Autoren dieses Reviews wollten wissen, ob lokal verabreichte Medikamente, die innerhalb oder nahe des Ohrs wirken statt im ganzen Körper, diese Lücke füllen könnten. Eine lokale Verabreichung könnte theoretisch das Hörvermögen schützen, ohne mit der Krebsbehandlung im übrigen Körper zu interagieren.

Wie die Studie durchgeführt wurde

Das Team führte einen systematischen Review präklinischer und klinischer Literatur zu otoprotektiven Wirkstoffen außer STS durch, die lokal verabreicht werden. Es identifizierte 70 präklinische Studien und 8 klinische Studien. Die präklinischen Arbeiten umfassten 45 verschiedene Medikamente in Tier- und Gewebemodellen. Die klinischen Arbeiten umfassten die kleine Zahl an Wirkstoffen, die in Studien an menschlichen Patientinnen und Patienten gelangt sind.

Die Forschenden ordneten die Kandidatenmedikamente nach ihrem vermuteten Wirkmechanismus: entzündungshemmende Wirkstoffe, chemische Deaktivatoren, die Cisplatin direkt binden, Kalziumblocker, biologische Wirkstoffe sowie eine sonstige Kategorie für Verbindungen, die sich nirgends sauber einordnen ließen. Sie katalogisierten außerdem die getesteten Verabreichungswege, die von der intratympanalen Injektion durch das Trommelfell bis zu im Mittelohr platzierten wirkstofffreisetzenden Vorrichtungen reichten.

Von Interesse waren die Veränderung der Hörschwellen vor und nach der Chemotherapie, das Sicherheitsprofil jedes Wirkstoffs und die praktische Durchführbarkeit der Verabreichung des Medikaments in einem pädiatrischen klinischen Umfeld.

Was die Forschenden herausgefunden haben

Unter den 45 präklinischen Wirkstoffen erwiesen sich zwei Verbindungen wiederholt als wirksam genug, um weiterverfolgt zu werden: Dexamethason, ein in der Ohrmedizin seit Langem eingesetztes Steroid, und N-Acetylcystein, ein Antioxidans, das Klinikerinnen und Klinikern vor allem als Behandlung einer Paracetamol-Vergiftung vertraut ist. Beide wurden bereits an menschlichen Patientinnen und Patienten getestet.

Dexamethason wurde in drei randomisierten kontrollierten Studien und drei nicht-randomisierten klinischen Studien untersucht. Zwei der Studien zeigten einen statistisch signifikanten Nutzen, doch das Ausmaß des Schutzes war in diesen Studien nicht groß genug, um als klinisch bedeutsam zu gelten.

N-Acetylcystein wurde in zwei klinischen Studien und einer randomisierten kontrollierten Studie untersucht. Die Schutzwirkung in der randomisierten Studie und einer weiteren Studie war minimal.

Die zentrale Schlussfolgerung lautet, dass keiner der derzeit verfügbaren lokalen Wirkstoffe in puncto Sicherheit und Wirksamkeit bei pädiatrischen Patientinnen und Patienten zuverlässig das erreicht, was systemisches Natriumthiosulfat bietet. Die Autorinnen und Autoren weisen darauf hin, dass dem Fachgebiet nach wie vor klare Antworten zur optimalen Dosis, zur besten Verabreichungsmethode und zum richtigen Zeitpunkt relativ zur Chemotherapie-Infusion fehlen.

Was es für Menschen mit Hörverlust bedeutet

Für Familien, die derzeit eine Krebsbehandlung im Kindesalter bewältigen, ist dieser Review eine behutsame, aber deutliche Erinnerung daran, dass systemisches STS – dort, wo es sicher eingesetzt werden kann – nach wie vor die stärkste verfügbare Option zum Schutz des Hörvermögens ist. Lokale Wirkstoffe sind noch nicht bereit, es zu ersetzen, auch wenn die Forschung aktiv ist und eine kleine Zahl von Verbindungen vielversprechend erscheint.

Der Review unterstreicht außerdem, wie viele Kinder ihre Krebserkrankung überleben, nur um als langfristige Folge der Behandlung mit einem dauerhaften Hörverlust zu leben. Dieser Hörverlust liegt am häufigsten in den hohen Frequenzen – dem Teil des Hörbereichs, der für das Verstehen von Konsonanten, das Heraushören von Sprache in lauten Räumen und das Verfolgen von Gesprächen mit mehreren Personen am wichtigsten ist.

Für Überlebende, die danach jahrzehntelang mit diesem Muster des Hörverlusts leben, werden audiologische Kontrollen und eine gut angepasste Verstärkung zu einem bedeutsamen Bestandteil der langfristigen Versorgung.

Warum eine Verstärkung in klinischer Qualität für erwachsene Überlebende einer Chemotherapie im Kindesalter wichtig ist

Viele erwachsene Überlebende einer Krebserkrankung im Kindesalter tragen ein hochfrequentes sensorineurales Muster des Hörverlusts in ihr weiteres Leben. Genau diese Art von Verlust – bei der leise Konsonanten verschwinden, während Vokale und Umgebungsgeräusche klar durchkommen – ist das, wofür moderne Mehrkanal-Hörgeräte konzipiert sind.

Panda Quantum ist ein 16-Kanal-Hörgerät der Bauform Receiver-in-Canal mit aktiver Geräuschunterdrückung und Bluetooth-Konnektivität für Telefonate, Musik und TV-Streaming. Es bietet mit der Ladebox bis zu 80 Stunden Gesamtlaufzeit, 5 Jahre Garantie und eine Rückgabefrist von 45 Tagen. Panda Quantum koppelt mit der Panda-App, die einen frequenzspezifischen Hörtest über das Gerät selbst durchführt und anschließend Verstärkung und Frequenzgang automatisch so programmiert, dass sie zum Audiogramm der Nutzerin oder des Nutzers passen – ähnlich dem Vorgehen eines Hörakustikers bei einer klinischen Anpassung.

Rezeptfreie Hörgeräte sind für Erwachsene mit leichtem bis mittelgradigem Hörverlust gedacht. Überlebende, deren Verlust hochgradig oder an Taubheit grenzend ist oder die zusätzliche medizinische Komplexität aufweisen, werden weiterhin am meisten von einer klinischen Anpassung und einer fortlaufenden Nachsorge bei einem Hörakustiker profitieren.

Grenzen dieser Forschung

Wie jeder systematische Review ist auch dieser durch die Studien begrenzt, die er zusammenfasst. Die klinische Literatur zu lokal angewendeten otoprotektiven Wirkstoffen ist klein, mit insgesamt nur acht Studien, von denen nur eine Handvoll randomisiert war. Die vorhandenen Studien verwendeten unterschiedliche Ergebnismaße, unterschiedliche Cisplatin-Protokolle und unterschiedliche Altersgruppen, was direkte Vergleiche erschwert.

Finanzierungsquellen und Interessenkonflikte wurden in der Kurzfassung nicht detailliert. Lesende, die die vollständige Veröffentlichung durchsehen, sollten dort die Angaben zu Finanzierung und Offenlegung beachten. Die Autorinnen und Autoren betonen selbst, dass weitere Forschung zu Dosis, Verabreichungsmethode und Zeitpunkt erforderlich ist, bevor ein lokaler Wirkstoff als bereit für den routinemäßigen pädiatrischen klinischen Einsatz gelten könnte.

Wozu uns das führt

Die Erkenntnis ist eindeutig. Systemisches Natriumthiosulfat bleibt der otoprotektive Wirkstoff mit der stärksten Evidenzbasis für Kinder, die Cisplatin erhalten. Lokale Alternativen sind ein aktives Forschungsgebiet, doch vorerst sind sie nicht bereit, es zu ersetzen. Audiologische Kontrollen vor, während und nach der Chemotherapie bleiben unerlässlich, und Überlebende, die einen dauerhaften Hörverlust entwickeln, sollten an eine Verstärkung und Nachsorge angebunden werden, die zur Art ihrer Schädigung passen.

Masroor A, Streefkerk N, Van Grotel M, Geller JI, Ansari M, Bouffet E, Bleyer A, Fresneau B, Sullivan M, Knight K, Kogner P, Maibach R, O'Neill AF, Papadakis V, Rajput KM, Brock PR, Veal GJ, Hoetink AE, Huitema ADR, Van Den Heuvel-Eibrink MM. Local application of otoprotective compounds other than sodium thiosulfate to prevent cisplatin-induced hearing loss: a systematic review. Drug delivery. 2026;33(1):2665892. Abgerufen über PubMed. https://doi.org/10.1080/10717544.2026.2665892