Ältere Erwachsene bevorzugen weiterhin einen Anbieter im OTC-Hörgeräte-Zeitalter

Eine Umfrage unter 1,013 Erstkäufern von Hörgeräten ergab, dass 84 Prozent immer noch den Kauf über einen Anbieter bevorzugen, obwohl die Akzeptanz von rezeptfreien Optionen zunimmt.

Als Hörgeräte 2022 in den USA rezeptfrei erhältlich wurden, erwarteten viele Medien eine rasche Veränderung im Kaufverhalten: niedrigere Preise, kein Termin erforderlich, vertraute Vertriebskanäle. Die Frage, die Forscher seither beschäftigt, ist, ob sich das Kaufverhalten tatsächlich so entwickelt hat.

Eine neue Studie im American Journal of Audiology nähert sich dem Thema aus der Perspektive der Verbraucher und nicht aus der der Kliniken. Sie befragt eine große Stichprobe von Menschen, die noch nie ein Hörgerät besessen haben, welches Hörgerät sie wählen würden und warum.

Hintergrund: Warum die Forscher dies untersucht haben

Die Hörversorgung in den USA verläuft heute in zwei Richtungen. Der anbietergesteuerte Weg beinhaltet einen Audiologen oder Hörgeräteakustiker, der das Gerät testet, auswählt, anpasst und justiert. Der rezeptfreie Weg ermöglicht es Erwachsenen mit einer vermuteten leichten bis mittelschweren Hörminderung, ein Hörgerät direkt zu kaufen und es selbst einzurichten, in der Regel über eine Smartphone-App.

Beide Wege führen zu einem Hörgerät, stellen aber sehr unterschiedliche Anforderungen an den Käufer. Der eine Weg erfordert einen Termin, eine Überweisung und oft eine hohe Vorauszahlung. Der andere Weg setzt Vertrauen in den Online-Kauf und die Bereitschaft zur selbstständigen Anpassung voraus.

Es ist wichtig zu verstehen, welche Menschen welchen Weg bevorzugen, denn das größte Problem in diesem Bereich ist nicht die Wahl des Geräts. Das Problem ist, dass die meisten Menschen, die von einer Hörverstärkung profitieren könnten, nie eine erhalten und typischerweise Jahre warten, nachdem sie erste Schwierigkeiten bemerkt haben.

Wie die Studie durchgeführt wurde

Die Forscher führten über Qualtrics Research Panels eine Umfrage mit zwei Items (27) durch, die auf einer früheren Studie basierte. Die Teilnehmer waren Einwohner der Vereinigten Staaten ab einem Alter von 50 ohne vorherige Erfahrung mit Hörgeräten. Dadurch liegt der Fokus auf der Entscheidung für ein Hörgerät als Erstkäufer und nicht auf dem Kauf eines Ersatzgeräts.

Ausgefüllte Fragebögen von 1,013 Personen wurden zurückgesendet. Mithilfe einer multiplen linearen Regression wurden die Faktoren ermittelt, die eine Präferenz für einen bestimmten Lieferweg gegenüber dem anderen vorhersagen. Anschließend führte das Team eine Hauptkomponentenanalyse mit anschließendem K-Means-Clustering durch, um festzustellen, ob sich die Befragten in erkennbare Kundentypen einteilen lassen.

Ein weiteres Ziel war der Vergleich. Durch die Anpassung eines Instruments, das vor der Markteinführung von rezeptfreien Geräten verwendet wurde, konnten die Autoren untersuchen, wie sich die Verbrauchereinstellungen verändert haben, seit diese Option tatsächlich verfügbar ist.

Ergebnisse der Studie

Die Ergebnisse der Hauptstudie weisen in zwei Richtungen. 39 Prozent der Befragten gaben an, sich mit dem Gedanken an den Kauf eines rezeptfreien Hörgeräts wohlzufühlen – eine beachtliche Minderheit. Dennoch sprachen sich 84 Prozent für ein vom Hörgeräteakustiker gesteuertes Modell aus. Die Bereitschaft, sich mit einer Option wohlzufühlen, und die Präferenz für diese Option sind eindeutig nicht dasselbe.

Zwei Faktoren beeinflussten die Wahl des Anbieters. Zum einen die Krankenversicherung, was einleuchtend ist: Übernimmt die Versicherung einen Teil der Kosten für die professionelle Versorgung, verringert sich der Preisvorteil des Einzelhandels deutlich. Die andere Variable bezog sich auf den Stand der Hörgesundheitsversorgung, also darauf, wie weit die Person von der ersten Wahrnehmung eines Problems bis zur aktiven Suche nach Hilfe fortgeschritten war.

Die Clusteranalyse ergab drei Kundenarchetypen, die die Autoren als den informierten Bewerter, den passiven Traditionalisten und den skeptischen Distanzierten bezeichnen. Die Gruppen unterschieden sich insbesondere in zwei Dimensionen: ihrem Fortschritt im Behandlungsprozess und ihrer Vertrautheit mit Online-Transaktionen.

Passive Traditionalisten bevorzugten im Vergleich zu informierten Bewertern am ehesten eine anbietergesteuerte Versorgung. Dieser Gegensatz bildet den praktischen Kern der Studie. Dasselbe Produkt kann die richtige oder die falsche Lösung sein, weniger abhängig vom Audiogramm als vielmehr davon, wie der Käufer Entscheidungen trifft.

Was das für Menschen mit Hörverlust bedeutet

Die wichtigste Erkenntnis ist, dass die beiden Wege nicht um dieselbe Person konkurrieren. Sie entsprechen unterschiedlichen Entscheidungsstilen. Jemand, der Optionen recherchieren, Spezifikationen vergleichen und alles selbst einrichten möchte, ist mit einem Selbstanpassungsgerät gut bedient. Wer die Verantwortung für das Ergebnis lieber einem Fachmann überlassen möchte, sollte eine Klinik aufsuchen und profitiert dort mehr.

Es wird auch nahegelegt, dass man rezeptfreie Geräte eher als zusätzliche Möglichkeit der Hörversorgung und nicht als Ersatz für die bestehende betrachten sollte. Eine geäußerte Präferenz für die Versorgung durch medizinische Leistungserbringer (84 Prozent) ist keine Ablehnung des Einzelhandels. Sie spiegelt eine Bevölkerungsgruppe wider, die diese Alternative erst seit wenigen Jahren hat.

Die Ergebnisse der Versicherungsstudie sollten von allen, die eine Entscheidung treffen, beachtet werden. Der Versicherungsschutz variiert enorm zwischen den einzelnen Tarifen, und die Überprüfung der tatsächlichen Leistungen verändert die Berechnungsgrundlage, bevor ein Gerätevergleich sinnvoll ist.

Wenn Kosten und Versicherungsschutz den Behandlungsweg bestimmen

Da diese Studie den Versicherungsschutz und das Stadium der Behandlung als Faktoren identifiziert, die Menschen in die eine oder andere Richtung lenken, ist die am stärksten betroffene Gruppe diejenigen, für die professionelle Behandlung finanziell nicht tragbar ist und die deshalb auf eine Behandlung verzichten, anstatt auf frei verkäufliche Produkte zurückzugreifen. Genau diese Hürde zu senken, ist das Ziel der frei verkäuflichen Produkte.

Das Panda Air ist genau das Richtige für Sie. Es handelt sich um ein selbstanpassendes In-Ear-Hörgerät mit OTC-Kopfhörer, 16-Kanal-Wide-Dynamic-Range-Compression und adaptiver Mehrband-Rauschunterdrückung. Nach der Auslieferung führt das Gerät automatisch einen In-Ear-Hörtest durch und programmiert Verstärkung und Frequenzgang anhand des Audiogramms des Trägers – ähnlich einer klinischen Anpassung. Als eines der wiederaufladbaren Hörgeräte mit Ladecase bietet es mit einem Schnellladecase eine Laufzeit von 60 Stunden. Es kommt mit einer einjährigen Garantie (5) und einem Rückgaberecht von 45 Tagen.

Die wichtige Einschränkung bestätigt die Ergebnisse der Studie. Frei verkäufliche Geräte sind für leichte bis mittelschwere Hörverluste zugelassen, und App-gesteuerte Hörgeräte eignen sich für Menschen, die gerne telefonieren. Bei schwerem oder hochgradigem Hörverlust sowie für Käufer, die dem Profil des passiven Traditionalisten entsprechen, ist eine professionelle Anpassung weiterhin empfehlenswert.

Einschränkungen dieser Studie

Dies ist eine Querschnittsbefragung zu geäußerten Präferenzen, keine Aufzeichnung tatsächlicher Käufe. Die Diskrepanz zwischen den geäußerten Präferenzen und dem tatsächlichen Kaufverhalten ist eine bekannte Schwäche dieses Studiendesigns. Der Prozentwert für 84 sollte daher eher als Ausdruck der Einstellung denn als Marktanteil interpretiert werden.

Die Stichprobe wurde über ein Online-Forschungspanel rekrutiert, das naturgemäß Personen mit hoher Online-Kompetenz überrepräsentiert. Dies würde die angegebene Vertrautheit mit Online-Einkäufen eher erhöhen als senken. Die Befragten waren ausschließlich Einwohner der Vereinigten Staaten ab dem Alter von 50 und hatten keine Erfahrung mit Hörgeräten. Daher sind die Ergebnisse nicht direkt auf andere Gesundheitssysteme oder bestehende Hörgeräteträger übertragbar. Im Abstract werden keine Finanzierungsquellen oder Interessenkonflikte angegeben.

Was bedeutet das für uns?

Es zeichnet sich kein Markt ab, der von einem Modell zum anderen kippt, sondern ein Markt, der sich tatsächlich segmentiert hat. Rund zwei von fünf älteren Erwachsenen fühlen sich mittlerweile wohl dabei, ein Hörgerät im Handel zu kaufen, während die große Mehrheit weiterhin die Beratung durch einen Fachmann bevorzugt. Beides kann zutreffen, da es unterschiedliche Personengruppen beschreibt. Die relevantere Frage für Entscheidungsträger ist nicht, welcher Weg abstrakt betrachtet besser ist, sondern welcher Archetyp sie selbst sind und welche Leistungen ihre Krankenversicherung tatsächlich abdeckt.

Singh J, Dhar S. Understanding Hearing Health Care Choices and Customer Archetypes in an Era of Over-the-Counter Hearing Aids. American Journal of Audiology. 2026. Abgerufen von PubMed. https://doi.org/10.1044/2026_AJA-26-00032