Hörgerätemodi von Earbuds verfehlen die verschreibungsbasierten Verstärkungsziele

Ein japanisches Team hat die Hörgerätefunktion beliebter Consumer-Earbuds an einem Messplatz für In-situ-Messungen geprüft und festgestellt, dass sie weniger verstärkt und den Klang weniger präzise formt, als es gängige Anpassformeln vorschreiben.

Im größten Teil des letzten Jahrhunderts bedeutete Hilfe bei Hörverlust einen Termin in der Praxis, ein Audiogramm und ein Gerät, das von einer geschulten Fachkraft nach einer Verordnungsformel programmiert wurde. In den letzten Jahren ist zu diesem Modell etwas ganz anderes hinzugekommen: gängige Consumer-Earbuds, die einen selbst durchgeführten Hörcheck ausführen und anhand des Ergebnisses einen Verstärkungsmodus aktivieren.

Diese Produkte haben in mehreren Ländern schnell die behördliche Prüfung durchlaufen. Langsamer vorangekommen ist dagegen die unabhängige Messung dessen, was sie im echten Ohr tatsächlich mit dem Klang machen. Eine neue Studie in Auris Nasus Larynx bringt eines der bekanntesten Beispiele in eine schallgedämmte Kabine und vergleicht seine Ausgabe mit den Zielwerten, die Kliniker seit Jahrzehnten verwenden.

Hintergrund: Warum die Forschenden das untersucht haben

Ein Hörgerät macht nicht einfach alles lauter. Es verstärkt verschiedene Tonhöhen unterschiedlich stark, abgestimmt darauf, wo das Gehör einer Person nachgelassen hat, und es verstärkt weniger, je lauter der eingehende Schall wird, damit Rufen und klapperndes Geschirr nicht schmerzhaft werden. Wie viel Verstärkung wo angewendet wird, legt eine Verordnungsformel fest. Zwei der am weitesten verbreiteten sind NAL-NL2, entwickelt von den National Acoustic Laboratories in Australien, und DSL v5, entwickelt in Kanada. Beide berechnen aus einem Audiogramm eine Zielverstärkungskurve.

Ob ein Gerät diese Zielwerte tatsächlich erreicht, überprüfen Kliniker mit der In-situ-Messung (Real-Ear-Messung). Dabei wird ein dünnes Sondenmikrofon neben dem Gerät in den Gehörgang eingeführt, ein kalibriertes sprachähnliches Signal abgespielt und der Unterschied zwischen dem Schall im offenen Ohr und dem Schall bei eingeschaltetem Gerät aufgezeichnet. Dieser Unterschied ist die Insertionsverstärkung im realen Ohr, kurz REIG. Sie kommt einer direkten Anzeige dessen, was ein Gerät mit dem Klang macht, bevor er das Trommelfell erreicht, in der Audiologie am nächsten.

Das hier untersuchte Gerät wurde in Japan kürzlich als Medizinprodukt der Klasse II zugelassen und umfasst sowohl einen selbst durchgeführten Hörcheck als auch ein Programm zur Hörunterstützung. Anders als bei einer herkömmlichen Anpassung nach Verordnung wird die Verstärkung automatisch von proprietären Algorithmen eingestellt, die auf den vom Gerät selbst gemessenen Hörschwellen beruhen, und die internen Verarbeitungsparameter werden nicht veröffentlicht. Genau diese Intransparenz war der Anlass für die Forschenden: Außerhalb des Herstellers wusste niemand, wie die Ausgabe im Vergleich zu etablierten Zielwerten abschneidet.

So wurde die Studie durchgeführt

Das Team wählte zunächst fünf audiometrische Profile aus, die die Bandbreite der Hörmuster abbilden sollten, auf die ein solches Gerät trifft. Zwei waren flache Hörverluste, einer bei etwa 30 Dezibel und einer bei etwa 50 Dezibel. Einer war ein Tieftonverlust. Die beiden übrigen waren Hochtonverluste, einer leicht abfallend und einer steil abfallend. Alle fünf stammten aus einem unabhängigen Datensatz von Ergebnissen, die mit der Hörcheck-Funktion des Geräts selbst erhoben worden waren, und wurden nicht für das Experiment erfunden.

Jedes Profil wurde dann nacheinander in das Gerät programmiert, und bei zehn erwachsenen Freiwilligen wurden In-situ-Messungen durchgeführt, jeweils am rechten Ohr. Als Testsignal diente das International Speech Test Signal, ein standardisierter sprachähnlicher Klang, der genau für diesen Zweck verwendet wird. Es wurde mit drei Eingangspegeln dargeboten: 50, 65 und 80 Dezibel Schalldruckpegel. Diese Pegel entsprechen ungefähr einem leisen Gespräch, einem normalen Gespräch und einer lauten Umgebung. Alle Messungen fanden in einer kalibrierten, schallgedämmten Kabine statt.

Schließlich wurde die gemessene Insertionsverstärkung deskriptiv mit den Zielwerten nach NAL-NL2 und DSL v5 verglichen, die aus denselben vom Gerät ermittelten Hörschwellen berechnet worden waren. Das ist ein wichtiges Detail des Studiendesigns. Verglichen wurde nicht mit einem idealisierten Audiogramm, sondern mit dem, was die Formeln auf Basis genau der Hördaten vorgeschrieben hätten, die das Gerät selbst erfasst hatte.

Was die Forschenden herausgefunden haben

Im weiteren Sinne verhielt sich das Gerät durchaus wie ein Hörgerät. Die Verstärkung variierte je nach geladenem audiometrischem Profil und je nach Lautstärke des eingehenden Schalls. Beides sind Kennzeichen einer nichtlinearen, pegelabhängigen Verstärkung und nicht einer einfachen Lautstärkeanhebung.

Die Verstärkung nahm im Allgemeinen zu den mittleren und hohen Frequenzen hin im Vergleich zu den tiefen Frequenzen zu – grundsätzlich die richtige Richtung für das häufigste Muster alters- und lärmbedingten Hörverlusts. Konsonanten, die den Großteil der Sprachverständlichkeit tragen, liegen in diesem mittleren bis hohen Bereich, daher ist es richtig, die Verstärkung dort anzuheben.

Die Insertionsverstärkung nahm mit steigendem Eingangspegel stetig ab, mit deutlicher Dämpfung beim Eingangspegel von 80 Dezibel. Einfach ausgedrückt: Je lauter der Raum, desto weniger fügte das Gerät hinzu. Das ist übliches Kompressionsverhalten und schützt vor unangenehm lauter Ausgabe, doch das Ausmaß der Reduzierung beim lautesten Eingangspegel wurde als ausgeprägt beschrieben.

Beim zentralen Vergleich gingen die beiden Ansätze auseinander. Die gemessene Insertionsverstärkung lag im Allgemeinen unter dem, was NAL-NL2 und DSL v5 für dieselben Hörschwellen vorschrieben. Auch die frequenzspezifische Variation der Verstärkung war weniger ausgeprägt, als es die Formeln verlangten. Anders gesagt: Die Verstärkungskurve des Consumer-Geräts war sowohl flacher als auch niedriger, als es eine Anpassung nach Verordnung für dasselbe Ohr gewesen wäre.

Die Autoren werten dies als Designphilosophie und nicht als Mangel. Sie kommen zu dem Schluss, dass das Programm auf allgemeine Hörunterstützung und Ausgangsbegrenzung setzt und nicht auf eine strikte Übereinstimmung mit verordneten Zielwerten. Zudem fordern sie weitere Untersuchungen, um zu klären, welche klinische Rolle verbraucherorientierte Hörgeräte einnehmen sollten.

Was das für Menschen mit Hörverlust bedeutet

Die praktische Einordnung ist weder Ablehnung noch Empfehlung. Ein Gerät, das weniger als vorgeschrieben verstärkt und die Frequenzen weniger scharf formt, kann für jemanden mit leichtem Hörverlust, der vor allem in ruhigen Räumen und im Gespräch unter vier Augen Unterstützung möchte, völlig ausreichend sein. Eine geringere Verstärkung ist für Erstnutzer zudem angenehmer, und Tragekomfort entscheidet maßgeblich darüber, ob ein Gerät überhaupt getragen wird.

Problematisch wird es weiter entlang der Kurve. Wer einen steil abfallenden Hochtonverlust hat, braucht viel gezielte Verstärkung in einem schmalen Frequenzband – und eine flachere, zurückhaltendere Verstärkungskurve wird das kaum leisten. Schließt diese Person aus einer enttäuschenden Testphase, dass Verstärkung ihr nicht hilft, wurde eine sinnvolle Maßnahme aus dem falschen Grund abgeschrieben.

Die zweite Lehre betrifft die Verifizierung. Ein selbst durchgeführter Hörtest liefert Hörschwellen, und diese sind nur dann nützlich, wenn das Gerät anschließend auch gezielt etwas damit anfängt. Diese Studie erinnert daran, dass gerade zwischen dem Messen Ihres Gehörs und dem Anpassen an Ihr Gehör ein Großteil der eigentlichen Technik steckt.

Wenn die Verstärkung dem Audiogramm folgen muss, statt es nur anzunähern

Da diese Studie zeigt, dass ein Gerät Ihr Gehör genau messen und trotzdem deutlich unterhalb der frequenzspezifischen Zielwerte verstärken kann, die sich aus dieser Messung ergeben, lautet die spannende Frage für Käufer: Wie viele unabhängig einstellbare Bänder hat ein Gerät tatsächlich, und wird das eigene Testergebnis genutzt, um sie einzustellen?

Das Panda Quantum ist genau um diesen Schritt herum entwickelt. Es ist ein RIC-Hörgerät mit 16-Kanal-WDRC-Signalverarbeitung und adaptiver Geräuschunterdrückung und enthält einen App-basierten Hörtest im Ohr: Nach der Lieferung koppeln Sie das Hörgerät mit der Panda App, diese führt über das Hörgerät selbst einen frequenzspezifischen Test durch und programmiert anschließend Verstärkung und Frequenzgang automatisch nach Ihrem Audiogramm – ähnlich wie bei einer klinischen Anpassung. Diese Kombination aus Hörgerät mit integriertem Selbsthörtest und App-basierter Hörpersonalisierung zielt genau auf die Lücke, die diese Studie misst, und die 16 Kanäle gibt es, damit ein steil abfallender Hörverlust bei 4 kHz anders behandelt werden kann als bei 500 Hz. Außerdem bietet das Quantum Bluetooth für Anrufe, TV und Musik, insgesamt bis zu 80 Stunden Akkulaufzeit mit dem Ladeetui, 5 Jahre Garantie und 45 Tage Rückgaberecht.

Eine ehrliche Einschränkung gilt für jedes Gerät dieser Kategorie. Rezeptfreie Hörgeräte sind für leichten bis mittelgradigen Hörverlust zugelassen. Ist Ihr Hörverlust hochgradig oder an Taubheit grenzend, bleibt eine klinische Anpassung durch Fachleute der bessere Weg, und ein Hörtest bei einem Audiologen lohnt den Termin.

Grenzen dieser Studie

Es handelt sich um eine kleine Laborstudie: zehn Freiwillige, nur rechte Ohren, ein Gerätemodell und fünf repräsentative Profile statt einer großen Stichprobe echter Patientenaudiogramme. Der Vergleich mit NAL-NL2 und DSL v5 war deskriptiv, nicht statistisch. Die Studie berichtet daher, dass die gemessene Verstärkung im Allgemeinen niedriger war, ohne zu beziffern, um wie viel über die verschiedenen Bedingungen hinweg. Gemessen wurde in einer schallbehandelten Kabine mit einem standardisierten Sprachsignal – der richtige Weg, um ein Gerät zu charakterisieren, der aber nichts direkt darüber aussagt, wie es sich in einem Restaurant schlägt.

Vor allem wurden keine Daten zum Sprachverstehen oder zu Behandlungsergebnissen bei Patienten erhoben. Das Erreichen eines präskriptiven Zielwerts ist ein Ersatzmaß für Nutzen, nicht der Nutzen selbst – und die Studie behauptet auch nichts anderes. Das Abstract nennt weder Finanzierungsquellen noch Interessenkonflikte; Lesende sollten diese Angaben im Volltext nachsehen. Zudem kann sich die Firmware eines Verbrauchergeräts mit einem Software-Update ändern. Jede Messung dieser Art ist also eine Momentaufnahme einer Version zu einem bestimmten Zeitpunkt.

Was bleibt

Verbrauchergeräte mit Hörunterstützungsmodus haben den ersten Schritt zu Hilfe enorm erleichtert, und diese Studie bestätigt, dass sie echte Signalverarbeitung leisten und nicht bloß Marketing sind. Sie zeigt aber auch, dass einfacher nicht gleichwertig bedeutet: Die Verstärkung dieser Geräte liegt unter dem, was Anpassformeln vorschreiben, und die Frequenzformung fällt sanfter aus. Bei einem leichten Hörverlust kann das genau richtig sein. Bei einem abfallenden Hörverlust lohnt es sich, vor jedem Kauf zu fragen, wie genau ein Gerät dem Verlauf Ihres eigenen Audiogramms folgen kann – und ob jemand überprüft hat, dass es das auch tut.

Hentona K, Suzuki D, Sasaki A, Okada T, Oguchi K, Izawa M, Doi H, Fujita W, Yokoyama M, Suzuki E, Ozawa H, Tomizawa A, Oishi N, Shinden S. Amplification characteristics of the Hearing Aid Program in AirPods Pro 2. Auris Nasus Larynx. 2026. Abgerufen über PubMed. https://doi.org/10.1016/j.anl.2026.05.007