Hirnstimulation bei Tinnitus: Neue Übersichtsarbeit vergleicht zwei nicht-invasive Verfahren direkt miteinander

Eine systematische Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2026 verglich die transkranielle Gleichstromstimulation (tDCS) und die transkranielle Wechselstromstimulation (tACS) in direkten Vergleichsstudien. Dabei war bifrontale tDCS mit einer Besserung des Tinnitus verbunden, während verschiedene tACS-Frequenzen offenbar bei unterschiedlichen psychiatrischen und neurologischen Erkrankungen halfen.

Tinnitus, die Wahrnehmung von Phantomgeräuschen in den Ohren oder im Kopf, betrifft schätzungsweise 10 bis 15 Prozent der Erwachsenen weltweit. Bei vielen Menschen ist er leicht und tritt nur zeitweise auf. Bei anderen ist er laut, anhaltend und eng mit Schlafmangel, Angst und Konzentrationsschwierigkeiten verknüpft. Die Standardversorgung stützt sich heute noch stark auf Beratung, Klangtherapie und – wenn zusätzlich ein Hörverlust besteht – Hörgeräte, denn es gibt kein Medikament, das speziell dafür zugelassen ist, die Wahrnehmung selbst zum Schweigen zu bringen.

Vor diesem Hintergrund untersuchen Forschende seit mehr als einem Jahrzehnt, ob eine nicht-invasive elektrische Stimulation des Gehirns Tinnitus und andere neuropsychiatrische Symptome lindern kann. Zwei der am besten untersuchten Verfahren, die transkranielle Gleichstromstimulation und die transkranielle Wechselstromstimulation, leiten schwachen elektrischen Strom über Elektroden auf der Kopfhaut. Sie sind kostengünstig, tragbar und im Allgemeinen gut verträglich, doch ihre jeweiligen Stärken waren bislang unklar. Ein Team, das überwiegend am indischen National Institute of Mental Health and Neuro Sciences (NIMHANS) angesiedelt ist, wollte die beiden Verfahren direkt vergleichen.

Hintergrund: Warum die Forschenden das untersucht haben

Sowohl bei tDCS als auch bei tACS fließt ein schwacher elektrischer Strom (in der Regel 1 bis 2 Milliampere) durch Elektroden, die auf der Kopfhaut platziert werden. Der Unterschied liegt in der Wellenform. Die Gleichstromstimulation leitet einen gleichmäßigen Strom in eine Richtung und erhöht oder verringert tendenziell die Erregbarkeit des Hirngewebes unter der Elektrode. Die Wechselstromstimulation dagegen schwingt mit einer gewählten Frequenz (Delta, Theta, Alpha, Beta oder Gamma) und soll Hirnrhythmen in Richtung funktionalerer Muster lenken.

In der Tinnitusforschung ist diese Unterscheidung wichtig, weil Tinnitus zunehmend als Problem der Aktivität von Hirnnetzwerken gilt und nicht allein als Folge einer Ohrschädigung. Wenn das Ohr sein gewohntes Signal nicht mehr sendet, können die Hörverarbeitungsregionen des Gehirns überaktiv werden und so das Phantomgeräusch erzeugen. Beide Formen der Hirnstimulation könnten diese Überaktivität theoretisch dämpfen, allerdings über unterschiedliche Mechanismen.

Bisher wurde in den meisten veröffentlichten Arbeiten eines der beiden Verfahren mit einer Scheinstimulation (Placebo) verglichen. Nur wenige Studien haben beide Verfahren in derselben Studie an denselben Patienten gegeneinander getestet – das einzige Studiendesign, das wirklich zeigen kann, welches besser wirkt. Das von NIMHANS geleitete Team trug alle veröffentlichten direkten Vergleiche zusammen, die es finden konnte, und arbeitete die Muster heraus.

So wurde die Studie durchgeführt

Gemäß den PRISMA-Leitlinien durchsuchten die Autoren Scopus, MEDLINE und Studienregister und identifizierten 955 infrage kommende Studien. Zwei Prüfer sichteten Titel, Abstracts und Volltexte unabhängig voneinander. Nach den Ausschlüssen blieben 11 Studien übrig, in denen tDCS und tACS direkt in derselben Patientengruppe verglichen wurden.

Die eingeschlossenen Studien deckten ein recht breites Spektrum an Erkrankungen ab: vier zu Schizophrenie, zwei zu Tinnitus, zwei zu Epilepsie und je eine zu Depression, leichter kognitiver Beeinträchtigung und Ataxie (einer Störung der Bewegungskoordination). Die Stimulation umfasste zwischen einer einzigen Sitzung und 10 Sitzungen, die Stromstärke lag zwischen 1 und 2 Milliampere, und die meisten Sitzungen dauerten 20 Minuten. Die tACS-Frequenz reichte von sehr langsamen Delta-Wellen bis zu High-Gamma-Frequenzen und wurde jeweils auf den Hirnrhythmus abgestimmt, der bei der jeweiligen Erkrankung vermutlich gestört ist.

Die Autoren der Übersichtsarbeit bewerteten außerdem das Verzerrungsrisiko jeder Studie – ein wichtiges methodisches Detail, da die zugrunde liegenden Studiendesigns sehr unterschiedlich waren.

Was die Forschenden herausgefunden haben

Speziell für Tinnitus kam die Übersichtsarbeit zu dem Schluss, dass bifrontale tDCS, bei der zwei Elektroden über dem vorderen Teil der Kopfhaut platziert werden, um die Aktivität des präfrontalen Kortex zu beeinflussen, mit einer Besserung verbunden war. Die beiden Tinnitusstudien verglichen diese Anordnung direkt mit einem tACS-Ansatz. Die Gleichstromanordnung schien der Wechselstromalternative bei der Linderung von Tinnitus überlegen zu sein, wobei die Autoren ausdrücklich betonen, dass die Schlussfolgerung bei nur zwei Studien vorläufig und nicht endgültig ist.

Bei psychiatrischen Erkrankungen hing das Bild stärker von der Frequenz ab. tACS im Alpha-Frequenzbereich war mit einer Besserung akustischer Halluzinationen bei Schizophrenie verbunden. tDCS hingegen brachte bei denselben Patienten vergleichsweise größere kognitive Vorteile. Ein hochauflösendes tACS-Protokoll im Delta-Frequenzbereich war mit einer Besserung kognitiver Defizite und der allgemeinen Psychopathologie verbunden, während tACS im Theta-Frequenzbereich bei Depression besser abzuschneiden schien.

Bei neurologischen Erkrankungen war tACS im Gamma-Frequenzbereich mit einer Besserung bei leichter kognitiver Beeinträchtigung und Epilepsie verbunden. Bei Ataxie war jedoch die zerebelläre tDCS der Gamma-tACS deutlich überlegen – ein Hinweis darauf, dass bei manchen Erkrankungen der Ansatz mit gleichmäßigem Strom im Vorteil ist.

Beide Verfahren waren in den eingeschlossenen Studien im Allgemeinen sicher und gut verträglich. Nebenwirkungen waren, sofern berichtet, leicht und typisch für eine Stimulation über die Kopfhaut: Kribbeln, Juckreiz an der Elektrodenstelle, vorübergehende Kopfschmerzen.

Die Autorinnen und Autoren wiesen zudem darauf hin, dass die meisten eingeschlossenen Studien ein gewisses Verzerrungsrisiko aufwiesen, das von „einigen Bedenken“ bis hin zu „erheblich“ in einigen Fällen reichte. Die Stichproben waren klein, die Verblindung uneinheitlich, und viele Studien umfassten nur eine oder wenige Stimulationssitzungen – eine dünne Grundlage für klinische Schlussfolgerungen.

Was das für Menschen mit Hörverlust bedeutet

Für Menschen mit chronischem Tinnitus ist das zentrale Ergebnis eher eine Differenzierung als ein Durchbruch. Hirnstimulation erscheint weiterhin vielversprechend als ergänzende Option, und insbesondere bifrontale tDCS zeigt inzwischen in direkten Vergleichen ein kleines, aber konsistentes positives Signal. Das ist bedeutsam, denn es deutet darauf hin, dass eine bestimmte Stimulationsanordnung die Wirkung erzielt – und nicht die Idee der Hirnstimulation insgesamt.

Ebenso wichtig ist es zu verstehen, was die Übersichtsarbeit nicht zeigt. Zwei Studien mit Einzelsitzungsprotokollen können nicht beantworten, wie lange der Nutzen anhält, wer am besten anspricht oder wie Hirnstimulation im Vergleich zu den etablierten Erstlinienbehandlungen bei Tinnitus abschneidet, nämlich kognitiver Verhaltenstherapie und Klangtherapie. Wer tDCS gegen Tinnitus in Erwägung zieht, sollte sich weiterhin an einen Audiologen oder Neurologen wenden, der mit dem Verfahren vertraut ist, statt ein Verbrauchergerät zu nutzen.

Für die sehr große Gruppe von Menschen, bei denen Tinnitus zusammen mit einem Hörverlust auftritt, ist die praktische Erkenntnis umfassender. Etwa 80 bis 90 Prozent der Erwachsenen mit chronischem Tinnitus haben auch einen messbaren Hörverlust im betroffenen Ohr oder in beiden Ohren, und die Behandlung dieses Hörverlusts ist nach wie vor die am besten belegte Maßnahme zur Linderung von Tinnitus. Der Grund ist mechanisch und leicht nachvollziehbar: Wenn Umgebungsgeräusche wieder auf das Niveau verstärkt werden, das das Gehirn erwartet, verringert sich der Kontrast zwischen Stille und Phantomgeräusch.

Warum die Kombination aus Tinnitus und Hörverlust für moderne Hörgeräte spricht

Die Übersichtsarbeit konzentriert sich auf Hirnstimulation, doch das größere klinische Bild beim Tinnitus hat sich nicht verändert: Gut angepasste Hörgeräte sind weiterhin das am leichtesten zugängliche und am besten belegte Hilfsmittel für die Mehrheit der Betroffenen – schlicht, weil die meisten von ihnen auch einen Hörverlust haben. Die FDA-Entscheidung von 2022, rezeptfreie Hörgeräte in den USA zuzulassen, sollte diese Art von Hilfe für Erwachsene mit leichtem bis mittelgradigem Hörverlust erreichbar machen – ohne die Kosten und den Praxisaufwand einer herkömmlichen Anpassung.

In dieser OTC-Kategorie ist Panda Quantum, ein 16-Kanal-RIC-Hörgerät mit adaptiver Geräuschunterdrückung, ein Beispiel für ein Gerät, das auf die Funktionen ausgerichtet ist, auf die es bei der Kombination aus Tinnitus und Hörverlust ankommt. Seine 16 Kanäle mit Dynamikkompression (WDRC) ermöglichen eine feinere Abstimmung der Verstärkung über das Frequenzspektrum. Das ist relevant, weil Tinnitus oft in einem bestimmten schmalen Bereich des Audiogramms liegt. Quantum bietet Bluetooth-Audio für Telefonate sowie TV- und Musik-Streaming direkt in die Ohren – denselben Kanal, über den viele Menschen bei Bedarf Maskierungsgeräusche abspielen (Regen, braunes Rauschen, sanfte Musik). Das Gerät wird durch einen klinisch abgestimmten 10-minütigen Online-Hörtest unterstützt, wird mit einem Schnellladeetui für eine Gesamtlaufzeit von bis zu 80 Stunden geliefert und bietet 5 Jahre Garantie sowie eine 45-tägige Rückgabefrist.

Ein ehrlicher Hinweis: OTC-Hörgeräte sind für Erwachsene mit wahrgenommenem leichtem bis mittelgradigem Hörverlust zugelassen. Menschen mit hochgradigem oder an Taubheit grenzendem Hörverlust, plötzlicher Hörveränderung, einseitigem Hörverlust oder pulsierendem bzw. einseitigem Tinnitus sollten zuerst einen Audiologen oder HNO-Arzt aufsuchen. Und kein Verbraucherhörgerät beansprucht, Tinnitus ohne begleitenden Hörverlust zu behandeln; Forschung zur Hirnstimulation wie diese Übersichtsarbeit richtet sich genau an diese Gruppe.

Grenzen dieser Studie

Die wichtigste Einschränkung ist die geringe Zahl verfügbarer direkter Vergleichsstudien. Nur 11 Studien zu sechs verschiedenen Erkrankungen erfüllten die Einschlusskriterien, und nur zwei davon befassten sich direkt mit Tinnitus. Die meisten Studien nutzten Einzelsitzungs- oder sehr kurze Protokolle, sodass die Übersichtsarbeit keine Aussage zur Dauer des Nutzens treffen kann. Die Stimulationsparameter (Elektrodenplatzierung, Stromstärke, Frequenz, Sitzungsdauer) unterschieden sich so stark, dass eine Zusammenfassung der Ergebnisse in einer quantitativen Metaanalyse nicht möglich war.

Die Autoren wiesen darauf hin, dass mehrere eingeschlossene Studien ein gewisses oder erhebliches Verzerrungsrisiko aufwiesen, und die Übersichtsarbeit selbst hängt von der Qualität dieser zugrunde liegenden Studien ab. Im Abstract sind keine Angaben zu Finanzierung oder Interessenkonflikten zu finden; Leser können diese Informationen im vollständigen Artikel nachlesen. Größere, längere und gut verblindete Studien sind eindeutig nötig, bevor eines der beiden Verfahren zu einer Routineoption bei Tinnitus wird.

Was bleibt

Wenn Sie mit chronischem Tinnitus zu tun haben, ist diese Übersichtsarbeit ein nützliches Update zu einer Forschungsrichtung, die es zu verfolgen lohnt – aber kein Grund, sich morgen um eine Hirnstimulation zu bemühen. Ein sinnvoller erster Schritt für die meisten Erwachsenen bleibt ein Basis-Hörtest, da die große Mehrheit der chronischen Tinnitusfälle mit einem gewissen, behandelbaren Hörverlust einhergeht. Anschließend kann ein Audiologe oder HNO-Arzt klären, ob Klangtherapie, Hörgeräte, kognitive Verhaltenstherapie oder die Überweisung in eine Studie zur Hirnstimulation in Ihrem konkreten Fall sinnvoll ist. Die Wissenschaft bewegt sich – langsam – in Richtung von mehr Behandlungsmöglichkeiten.

Boopathy P, Pathak H, Parlikar R, Sreeraj VS, Kumar V, Mishra BR, Venkatasubramanian G. Efficacy and Safety of Transcranial Alternating Current Stimulation Compared to Transcranial Direct Current Stimulation in the Treatment of Psychiatric & Neurological Disorders: A Systematic Review of Head-to-head Trials. Clinical Psychopharmacology and Neuroscience. 2026;24(2):207-225. Abgerufen von PubMed. https://doi.org/10.9758/cpn.25.1363