Weniger als 10 Prozent der Menschen, die in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen Hörgeräte benötigen, besitzen welche, so eine neue Übersichtsarbeit

Die Arbeit argumentiert, dass die Lücke nicht allein durch mehr Kliniken geschlossen wird, sondern durch einen Wandel hin zu kommunalen Gesundheitshelfern, mobiltelefonbasierter Hörversorgung und voreingestellten oder rezeptfreien Geräten.

Rund 1,5 Milliarden Menschen weltweit leben mit einem gewissen Grad an Hörverlust, und etwa 80 Prozent der Menschen, deren Verlust schwer genug ist, um als beeinträchtigend eingestuft zu werden, leben in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen. Obwohl Hörgeräte eine der ältesten und am besten etablierten Rehabilitationstechnologien in der Medizin sind, besitzen die meisten dieser Menschen keines. Eine neue Evidenzsynthese in Expert Review of Medical Devices stellt die Zahlen in aller Deutlichkeit dar und fragt, was tatsächlich funktionieren würde, um die Lücke zu schließen.

Die Übersichtsarbeit wurde von Forschern der University of Pretoria und der University of Colorado verfasst, die Jahre damit verbracht haben, zu untersuchen, wie Audiologie außerhalb ressourcenstarker städtischer Kliniken erbracht wird. Sie argumentieren, dass das traditionelle Modell, bei dem ein Patient zu einem spezialisierten Audiologen für eine diagnostische Anpassung reist, für die Bevölkerungsgruppen, die Hörversorgung am dringendsten benötigen, einfach nicht skalierbar ist, und dass eine Mischung aus digitalen Werkzeugen und günstigeren Geräten inzwischen gut genug ist, um darum herum ein neues Modell aufzubauen.

Hintergrund: Warum die Forscher dies untersuchten

Die globale öffentliche Gesundheit hat seit langem erkannt, dass Hörverlust eine der am stärksten unterbehandelten Behinderungen der Welt ist, doch die Gründe für die Behandlungslücke sind kompliziert. Geräte sind ein Teil. Ausgebildete Leistungserbringer sind ein weiterer. Die Kosten, überhaupt zu einer Klinik zu gelangen, sind ein dritter. Hinzu kommt das soziale Stigma, das viele Menschen immer noch mit dem Tragen eines Hörgeräts verbinden, und die Behandlungslücke beginnt, weniger wie ein Problem der Geräteverfügbarkeit und mehr wie ein Problem des Gesundheitssystems auszusehen.

Die Autoren der Arbeit machten sich daran zu kartieren, was über jede dieser Barrieren tatsächlich bekannt ist, und dann zu fragen, was sich in großem Maßstab als wirksam erwiesen hat. Der Grund, warum dies jetzt wichtig ist, liegt darin, dass mobiltelefonbasierte Screening-Werkzeuge, voreingestellte und rezeptfreie Hörgeräte sowie Programme mit Laiengesundheitshelfern alle so weit gereift sind, dass sie zu einem neuen Versorgungsmodell kombiniert werden können, einem Modell, das für die Realität entwickelt wurde, dass die meisten Menschen, die ein Hörgerät benötigen, niemals in kurzer Entfernung zu einer vollständigen audiologischen Klinik leben werden.

Wie die Studie durchgeführt wurde

Dies ist eine narrative Evidenzübersicht und keine randomisierte Studie, daher ist die Methode hier Synthese und nicht Experiment. Das Team trug Forschung zu Barrieren für den Zugang zu Hörgeräten in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen zusammen und bewertete dann die Evidenzbasis für eine Reihe von Strategien, die diese Barrieren verringern könnten.

Zu den Barrieren, die sie untersuchten, gehören Personalmangel, das heißt zu wenige Audiologen pro Kopf; die Kosten der Geräte selbst, einschließlich Handelsbarrieren, die die Preise in die Höhe treiben; geografische Zentralisierung, was bedeutet, dass die Dienste tendenziell in Hauptstädten und großen Krankenhäusern angesiedelt sind; und Stigma, unterteilt in internalisiertes Stigma, soziales Stigma und strukturelles Stigma auf Ebene des Gesundheitssystems.

Zu den Strategien, die sie bewerteten, gehören Aufgabenteilung mit kommunalen Gesundheitshelfern, mobiltelefonbasierte Hörtests und Teleaudiologie, voreingestellte und rezeptfreie Hörgeräte, wiederaufladbare Geräte, mobiltelefonbasierte Unterstützung der Therapietreue und umfassendere gesundheitssystempolitische Reformen.

Was die Forscher herausfanden

Die Schlagzeilenzahl ist, dass weniger als 10 Prozent der Menschen in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen, die ein Hörgerät benötigen, tatsächlich eines besitzen. In Afrika und Südostasien fällt die Zahl auf etwa 2 Prozent. Das ist eine Versorgungslücke von einer Größenordnung im Vergleich zu dem, was in Ländern mit hohem Einkommen als akzeptabel gilt, und sie betrifft eine Technologie, die den größten Teil eines Jahrhunderts auf dem Markt ist.

Zum Personal berichten die Autoren, dass es unter dem traditionellen klinikbasierten Modell einfach nicht genügend ausgebildete Audiologen gibt, um die Bevölkerungsgruppen zu erreichen, die Versorgung benötigen, und dass sich dies in einer Generation wahrscheinlich nicht ändern wird. Zu versuchen, die Lücke durch die Ausbildung von mehr Spezialisten zu schließen, ist auf der Zeitskala, in der Hörverlust zunimmt, kein realistischer Weg.

Zum Versorgungsmodell verweist die Übersicht auf kommunale Gesundheitshelfer als tragfähigen Ersatz für viele der Aufgaben, die traditionell ein spezialisierter Audiologe erledigt hat, wenn sie durch strukturierte Beratungsprotokolle und mobiltelefonbasierte Eingewöhnungswerkzeuge unterstützt werden. Die Autoren beschreiben diesen Hybrid, kommunaler Gesundheitshelfer plus digitale Unterstützung, als das Modell mit der stärksten Evidenz dafür, dass es machbar, wirksam und für Patienten akzeptabel ist.

Zu den Geräten verweist die Übersicht auf voreingestellte und rezeptfreie Hörgeräte als zentral für jede Skalierungsstrategie, da sie die Anforderung einer maßgeschneiderten Anpassung in der Klinik beseitigen. Wiederaufladbare Geräte werden als wichtig in Umgebungen hervorgehoben, in denen eine stetige Versorgung mit Hörgerätebatterien nicht garantiert ist. Handelspolitiken, die den Preis importierter Hörgeräte aufblähen, werden als ein spezifischer politischer Hebel genannt, der die Preise senken könnte, ohne die Geräte selbst anzurühren.

Zum Stigma stellt die Übersicht fest, dass dieselben Bedenken, dass ein Hörgerät ein sichtbares Zeichen von Alterung oder Behinderung ist, dass Gleichaltrige oder Familie reagieren werden, dass das Gesundheitssystem Hören nicht ernst nimmt, in allen Umgebungen auftauchen. Die Autoren argumentieren, dass ein in der Gemeinschaft verankertes und mit Beratung gekoppeltes Versorgungsmodell eher geeignet ist, Hörversorgung zu normalisieren, als eines, das einen Weg zu einer spezialisierten Klinik erfordert.

Was es für Menschen mit Hörverlust bedeutet

Obwohl die Übersicht mit Blick auf Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen verfasst wurde, betonen die Autoren ausdrücklich, dass das Modell auch für unterversorgte Bevölkerungsgruppen in Ländern mit hohem Einkommen gilt. Ländliche Bezirke in den Vereinigten Staaten haben zum Beispiel oft keinen vertragsgebundenen Audiologen in Fahrnähe, und Medicare hat historisch nur sehr wenig von den Kosten eines verschreibungspflichtigen Hörgeräts übernommen. Für Menschen in dieser Situation funktioniert das traditionelle Modell bereits nicht, und dieselben Werkzeuge, die die Autoren beschreiben, mobiltelefonbasiertes Screening, voreingestellte oder rezeptfreie Geräte, Fernunterstützung bei der Eingewöhnung, werden zunehmend relevant.

Die umfassendere Botschaft für alle mit unbehandeltem Hörverlust ist, dass die Verzögerung zwischen dem Bemerken eines Problems und dem Handeln nicht in Jahren gemessen werden muss. Die Kosten sind real, aber die Kluft zwischen Preis und Funktion hat sich in den letzten Jahren stark verringert, und wiederaufladbare rezeptfreie Geräte mit app-basierter Einrichtung beseitigen vieles von dem, was früher einem Klinikbesuch vorbehalten war.

Ein Design im Einklang mit der zugangsorientierten Ausrichtung der Übersicht

Die Kernaussage der Übersicht, dass die Skalierung der Hörversorgung rezeptfreie Geräte mit app-basierter Einrichtung und zuverlässige wiederaufladbare Batterien erfordert, deckt sich eng damit, wie Panda Air gestaltet ist. Panda Air ist ein rezeptfreies Hörgerät im Ohrhörer-Stil, das im Gehörgang getragen wird und direkt an den Nutzer geliefert wird, ohne dass ein Klinikbesuch erforderlich ist. Nach der Lieferung koppelt der Träger das Gerät mit der Panda-App, und die App führt einen frequenzspezifischen Hörtest durch das Hörgerät selbst durch und programmiert dann Verstärkung und Frequenzgang so, dass sie automatisch dem Audiogramm des Nutzers entsprechen. Dies ist weitgehend dieselbe Anpassungslogik, die ein Audiologe bei einem klinischen Termin befolgen würde, ausgeführt über ein selbstanpassendes rezeptfreies Hörgerät zu Hause.

Zu dem Zuverlässigkeitspunkt, den die Übersicht anspricht, dass die Batterieversorgung außerhalb großer Städte nicht immer verlässlich ist, läuft das Schnellladeetui von Panda Air bis zu 60 Stunden zwischen den Ladevorgängen, was eher einem Telefon-Laderhythmus als einem traditionellen Rhythmus mit austauschbaren Batterien entspricht. Das Gerät verfügt über 5 Jahre Garantie und ein Rückgabefenster von 45 Tagen, was für Menschen von Bedeutung ist, die nicht ohne Weiteres zu einer Klinik zurückkehren können, wenn das Gerät ihren Bedürfnissen nicht entspricht.

Der überall geltende Vorbehalt gilt auch hier: Rezeptfreie Geräte sind für Erwachsene mit leichtem bis mittelschwerem Hörverlust zugelassen. Menschen mit schwerem oder hochgradigem Verlust sollten weiterhin von einem Audiologen untersucht werden, wo einer verfügbar ist, und diese Übersicht stellt ausdrücklich fest, dass rezeptfrei eine Ergänzung zu einem vollständigen Hörversorgungssystem ist und kein Ersatz dafür.

Wo uns das hinführt

Die Richtung, in die die Übersicht weist, geht es nicht darum, ein besseres Gerät zu wählen, sondern ein besseres Versorgungsmodell. Wenn der Großteil des Hörverlusts der Welt im nächsten Jahrzehnt behandelt werden soll, wird er nicht in spezialisierten Kliniken behandelt. Er wird zu Hause behandelt, mit Geräten, die über ein Telefon eingerichtet und von jemandem in der Gemeinschaft unterstützt werden können. Für Verbraucher findet dieser Wandel bereits statt, und die praktische Frage ist nicht mehr, ob man ein rezeptfreies Gerät in Betracht ziehen sollte, sondern welches ein Onboarding-Erlebnis bietet, dem sie vertrauen können.

Swanepoel D, Frisby C, Manchaiah V. Hearing aids in low- and middle-income countries: from evidence to scale. Expert Review of Medical Devices. 2026. Retrieved from PubMed. https://doi.org/10.1080/17434440.2026.2701375