Weniger als 10 Prozent der Menschen, die in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen Hörgeräte brauchen, haben eines, so eine neue Übersichtsarbeit

Die Autoren argumentieren, dass sich die Lücke nicht allein durch mehr Kliniken schließen lässt, sondern durch einen Wandel hin zu Gesundheitshelfern in den Gemeinden, Hörversorgung per Mobiltelefon sowie voreingestellten oder rezeptfreien Geräten.

Weltweit leben rund 1.5 Milliarden Menschen mit einem gewissen Grad an Hörverlust, und etwa 80 Prozent derjenigen, deren Hörverlust so stark ist, dass er als behindernd eingestuft wird, leben in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen. Obwohl Hörgeräte zu den ältesten und etabliertesten Rehabilitationstechnologien der Medizin gehören, besitzen die meisten dieser Menschen keines. Eine neue Evidenzsynthese in Expert Review of Medical Devices macht diese Zahlen deutlich und fragt, was tatsächlich helfen würde, die Lücke zu schließen.

Die Übersichtsarbeit stammt von Forschenden der University of Pretoria und der University of Colorado, die seit Jahren untersuchen, wie audiologische Versorgung außerhalb gut ausgestatteter städtischer Kliniken funktioniert. Sie argumentieren, dass das traditionelle Modell – Patientinnen und Patienten reisen für eine diagnostische Anpassung zu einem spezialisierten Audiologen – schlicht nicht auf die Bevölkerungsgruppen skalierbar ist, die Hörversorgung am dringendsten brauchen. Eine Kombination aus digitalen Werkzeugen und günstigeren Geräten sei inzwischen gut genug, um darauf ein neues Modell aufzubauen.

Hintergrund: Warum die Forschenden das untersucht haben

Die globale Gesundheitspolitik weiß seit Langem, dass Hörverlust zu den am stärksten unterversorgten Behinderungen der Welt gehört, doch die Gründe für diese Versorgungslücke sind vielschichtig. Die Geräte sind ein Teil davon. Ausgebildete Fachkräfte ein weiterer. Die Kosten, überhaupt erst zu einer Klinik zu gelangen, ein dritter. Hinzu kommt das soziale Stigma, das viele Menschen nach wie vor mit dem Tragen eines Hörgeräts verbinden – und schon wirkt die Versorgungslücke weniger wie ein Problem der Geräteverfügbarkeit, sondern eher wie ein Problem des Gesundheitssystems.

Die Autoren wollten erfassen, was über jede dieser Hürden tatsächlich bekannt ist, und anschließend klären, was sich in großem Maßstab bewährt hat. Das ist gerade jetzt wichtig, weil Screening-Tools auf Mobiltelefonbasis, voreingestellte Hörgeräte und OTC-Hörgeräte sowie Programme mit Laien-Gesundheitshelfern inzwischen so ausgereift sind, dass sie sich zu einem neuen Versorgungsmodell kombinieren lassen – einem Modell für die Realität, dass die meisten Menschen, die ein Hörgerät brauchen, niemals in kurzer Entfernung zu einer vollwertigen audiologischen Klinik leben werden.

So wurde die Studie durchgeführt

Es handelt sich um eine narrative Evidenzübersicht und nicht um eine randomisierte Studie; die Methode ist also Synthese statt Experiment. Das Team trug Forschungsergebnisse zu den Hürden beim Zugang zu Hörgeräten in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen zusammen und bewertete anschließend die Evidenzlage für eine Reihe von Strategien, die diese Hürden verringern könnten.

Zu den untersuchten Hürden gehören der Fachkräftemangel, also zu wenige Audiologen pro Kopf; die Kosten der Geräte selbst, einschließlich Handelshemmnissen, die die Preise in die Höhe treiben; die geografische Zentralisierung, das heißt, dass sich Angebote meist in Hauptstädten und großen Krankenhäusern befinden; sowie Stigma, aufgeschlüsselt in verinnerlichtes Stigma, soziales Stigma und strukturelles Stigma auf Ebene des Gesundheitssystems.

Zu den bewerteten Strategien gehören die Aufgabenteilung mit kommunalen Gesundheitshelfern, Hörtests auf Mobiltelefonbasis und Tele-Audiologie, voreingestellte und rezeptfreie Hörgeräte, wiederaufladbare Geräte, Unterstützung bei der regelmäßigen Nutzung per Mobiltelefon sowie umfassendere gesundheitspolitische Reformen.

Was die Forschenden herausgefunden haben

Die zentrale Zahl: Weniger als 10 Prozent der Menschen in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen, die ein Hörgerät brauchen, besitzen tatsächlich eines. In Afrika und Südostasien sinkt der Anteil auf etwa 2 Prozent. Das ist eine Versorgungslücke von einer Größenordnung im Vergleich zu dem, was in Ländern mit hohem Einkommen als akzeptabel gilt – und das bei einer Technologie, die seit fast einem Jahrhundert auf dem Markt ist.

Zum Thema Fachkräfte berichten die Autoren, dass es schlicht nicht genug ausgebildete Audiologen gibt, um die versorgungsbedürftigen Bevölkerungsgruppen im traditionellen klinikbasierten Modell zu erreichen, und dass sich daran innerhalb einer Generation kaum etwas ändern wird. Die Lücke durch die Ausbildung zusätzlicher Spezialisten zu schließen, ist angesichts der Geschwindigkeit, mit der Hörverlust zunimmt, kein realistischer Weg.

Zum Versorgungsmodell verweist die Übersichtsarbeit auf kommunale Gesundheitshelfer als praktikablen Ersatz für viele Aufgaben, die traditionell ein spezialisierter Audiologe übernommen hat – sofern sie durch strukturierte Beratungsprotokolle und Eingewöhnungstools auf Mobiltelefonbasis unterstützt werden. Die Autoren beschreiben dieses hybride Modell aus kommunalen Gesundheitshelfern und digitaler Unterstützung als dasjenige mit der stärksten Evidenz dafür, dass es umsetzbar, wirksam und für Patientinnen und Patienten akzeptabel ist.

Zu den Geräten hebt die Übersichtsarbeit voreingestellte und rezeptfreie Hörgeräte als zentralen Bestandteil jeder Strategie zur breiteren Versorgung hervor, da sie keine individuelle Anpassung in der Klinik erfordern. Wiederaufladbare Geräte werden als wichtig für Regionen herausgestellt, in denen eine verlässliche Versorgung mit Hörgerätebatterien nicht gewährleistet ist. Handelspolitische Maßnahmen, die die Kosten importierter Hörgeräte in die Höhe treiben, werden als konkreter politischer Hebel benannt, mit dem sich die Preise senken ließen, ohne an den Geräten selbst etwas zu ändern.

Zum Thema Stigma stellt die Übersichtsarbeit fest, dass in allen Regionen dieselben Bedenken auftauchen: dass ein Hörgerät ein sichtbares Zeichen von Alter oder Behinderung ist, dass Gleichaltrige oder die Familie darauf reagieren werden und dass das Gesundheitssystem das Hören nicht ernst nimmt. Die Autoren argumentieren, dass ein in der Gemeinschaft verankertes Versorgungsmodell in Verbindung mit Beratung die Hörversorgung eher zur Normalität macht als ein Modell, das den Weg in eine Spezialklinik voraussetzt.

Was das für Menschen mit Hörverlust bedeutet

Obwohl die Übersichtsarbeit mit Blick auf Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen verfasst wurde, betonen die Autoren ausdrücklich, dass das Modell auch für unterversorgte Bevölkerungsgruppen in Ländern mit hohem Einkommen gilt. In ländlichen Countys der USA gibt es zum Beispiel oft keinen Audiologen aus dem eigenen Versicherungsnetz in erreichbarer Fahrtdistanz, und Medicare hat in der Vergangenheit nur einen sehr geringen Teil der Kosten für ein verschreibungspflichtiges Hörgerät übernommen. Für Menschen in dieser Lage funktioniert das traditionelle Modell schon heute nicht, und die von den Autoren beschriebenen Werkzeuge – Screening per Mobiltelefon, voreingestellte oder OTC-Geräte, Unterstützung bei der Eingewöhnung aus der Ferne – werden immer relevanter.

Die übergreifende Botschaft für alle mit unbehandeltem Hörverlust lautet: Die Zeit zwischen dem Bemerken eines Problems und dem Handeln muss nicht in Jahren gemessen werden. Die Kosten sind real, doch die Lücke zwischen Preis und Leistung hat sich in den letzten Jahren deutlich verringert, und wiederaufladbare OTC-Geräte mit App-gestützter Einrichtung übernehmen vieles, was früher einem Klinikbesuch vorbehalten war.

Ein Design, das dem Zugangsansatz der Übersichtsarbeit entspricht

Die Kernaussage der Übersichtsarbeit – dass eine breitere Hörversorgung OTC-Geräte mit App-gestützter Einrichtung und zuverlässigen Akkus erfordert – entspricht weitgehend dem Konzept von Panda Air. Panda Air ist ein OTC-Hörgerät im Earbud-Design, das im Gehörgang sitzt und ohne Klinikbesuch direkt zu Ihnen nach Hause geliefert wird. Nach der Lieferung koppeln Sie das Gerät mit der Panda App. Die App führt über das Hörgerät selbst einen frequenzspezifischen Hörtest durch und programmiert anschließend Verstärkung und Frequenzgang automatisch passend zu Ihrem Audiogramm. Das entspricht im Wesentlichen der Anpassungslogik, die ein Audiologe bei einem klinischen Termin anwenden würde – nur zu Hause, mit einem selbstanpassenden OTC-Hörgerät.

Zum Thema Zuverlässigkeit, das die Übersichtsarbeit hervorhebt – dass die Batterieversorgung außerhalb großer Städte nicht immer gesichert ist: Das Schnellladeetui des Panda Air liefert bis zu 60 Stunden Laufzeit, bevor es selbst wieder aufgeladen werden muss. Das entspricht eher dem Laderhythmus eines Smartphones als dem Wechselrhythmus herkömmlicher Batterien. Das Gerät hat eine Garantie von 5 Jahren und eine Rückgabefrist von 45 Tagen – ein wichtiger Punkt für Menschen, die nicht ohne Weiteres in eine Klinik zurückkehren können, wenn das Gerät nicht zu ihren Bedürfnissen passt.

Der Vorbehalt, der überall gilt, gilt auch hier: OTC-Geräte sind für Erwachsene mit leichtem bis mittelgradigem Hörverlust zugelassen. Menschen mit hochgradigem oder an Taubheit grenzendem Hörverlust sollten sich weiterhin von einem Audiologen untersuchen lassen, wo dies möglich ist. Die Übersichtsarbeit stellt ausdrücklich klar, dass OTC-Geräte ein vollständiges Hörversorgungssystem ergänzen, nicht ersetzen.

Grenzen dieser Studie

Es handelt sich um eine Evidenzübersicht und nicht um eine randomisierte Studie; wie belastbar die einzelnen Strategien sind, hängt daher von der jeweils zugrunde liegenden Literatur ab. Einige Aussagen zu Versorgungsmodellen, insbesondere zu Programmen mit kommunalen Gesundheitshelfern, stützen sich auf Feldstudien, nicht aber auf große länderübergreifende Studien. Auch die Schätzungen zur Versorgung in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen beruhen auf Datenquellen, deren Qualität sich zwischen den Regionen erheblich unterscheidet. Die Autoren sind mit Organisationen verbunden, die an Tele-Audiologie und gemeindebasierten Hörversorgungsprogrammen arbeiten. Das sollten Sie beim Lesen der Abschnitte zu diesen Ansätzen berücksichtigen; Angaben zu Interessenkonflikten finden Sie im vollständigen Artikel.

Was bleibt

Die Richtung, die die Übersichtsarbeit aufzeigt, betrifft nicht die Wahl eines besseren Geräts, sondern die Wahl eines besseren Versorgungsmodells. Wenn der Großteil des weltweiten Hörverlusts im nächsten Jahrzehnt behandelt werden soll, wird das nicht in Spezialkliniken geschehen. Es wird zu Hause geschehen – mit Geräten, die sich per Smartphone einrichten lassen und von jemandem aus der Gemeinschaft begleitet werden. Für Verbraucher findet dieser Wandel bereits statt, und die praktische Frage lautet nicht mehr, ob ein OTC-Gerät infrage kommt, sondern welches einen Einstieg bietet, dem man vertrauen kann.

Swanepoel D, Frisby C, Manchaiah V. Hearing aids in low- and middle-income countries: from evidence to scale. Expert Review of Medical Devices. 2026. Abgerufen von PubMed. https://doi.org/10.1080/17434440.2026.2701375