Eine neue Analyse mit mehr als 15,000 älteren Erwachsenen in den USA zeigt, dass Hörbeeinträchtigungen weitaus häufiger sind, als frühere Schätzungen auf Basis von Selbstauskünften vermuten ließen – und dass die Prävalenz mit dem Alter, dem Bildungsstand und chronischen Vorerkrankungen deutlich zunimmt.

Die meisten landesweiten Zahlen zum Hörverlust bei älteren Amerikanern beruhen auf einer Umfragefrage, bei der die Befragten ihr eigenes Hörvermögen einschätzen. Dieser Ansatz steht seit Langem im Verdacht, das Problem zu unterschätzen, denn viele Erwachsene gewöhnen sich an einen schleichenden Hörverlust, ohne ihn zu bemerken. Eine neue Analyse im Ear, Nose and Throat Journal beziffert diese Lücke nun konkret – und das Ergebnis ist bemerkenswert.

Forschende der SUNY Downstate Health Sciences University nutzten Daten der Erhebungswelle 2016 bis 2018 der Health and Retirement Study, einer seit Langem laufenden, staatlich finanzierten Befragung von Amerikanern ab 50 Jahren, kombiniert mit einem objektiven Hörtest vor Ort. Ihr Ergebnis: Hörbeeinträchtigung ist kein Randthema für Hochbetagte, sondern das vorherrschende Hörprofil des älteren Amerika.

Hintergrund: Warum die Forschenden das untersucht haben

Hörbeeinträchtigung, in der Fachliteratur oft mit HI abgekürzt, gehört zu den häufigsten chronischen Erkrankungen älterer Erwachsener. Unbehandelt wird sie mit schnellerem kognitivem Abbau, sozialem Rückzug, Depressionen, häufigeren Stürzen und einem früheren Umzug in die Langzeitpflege in Verbindung gebracht. Trotz alledem empfehlen hausärztliche Leitlinien noch nicht einheitlich ein allgemeines Hör-Screening für Erwachsene über 50, so wie es etwa beim Blutdruck oder bei Darmkrebs der Fall ist.

Ein wichtiger Grund dafür ist, dass es bisher keine gute landesweite Schätzung gab, wie verbreitet Hörbeeinträchtigungen tatsächlich sind – aufgeschlüsselt nach den klinisch relevanten Faktoren. Die meisten früheren Umfragen baten die Teilnehmenden, ihr eigenes Hörvermögen einzuschätzen, was den tatsächlichen Hörverlust tendenziell unterschätzt, vor allem bei Erwachsenen, die sich allmählich daran gewöhnt haben. Die Health and Retirement Study kombiniert dagegen ausführliche Selbstauskünfte mit kurzen objektiven Hörtests in der eigenen Wohnung. So können die Forschenden tatsächliche Hörschwellen mit demografischen Daten und der Krankengeschichte abgleichen.

Das Team hinter dieser Arbeit wollte diese Kombination nutzen, um zwei Fragen zu beantworten: Wie häufig ist eine objektiv gemessene Hörbeeinträchtigung bei älteren Amerikanern, und welche demografischen und medizinischen Faktoren hängen nach Berücksichtigung aller anderen Einflüsse am stärksten damit zusammen?

So wurde die Studie durchgeführt

In die Analyse flossen 15,179 Erwachsene aus der Erhebungswelle 2016 bis 2018 der Health and Retirement Study ein. Jede teilnehmende Person wurde bei zwei Tonhöhen, 1000 Hertz und 3000 Hertz, auf drei Lautstärkestufen getestet: 35, 55 und 75 Dezibel Hörpegel. Als Hörbeeinträchtigung galt, wenn auf einem oder beiden Ohren weniger als 50 Prozent der Töne wahrgenommen wurden.

Demografische Merkmale – Alter, ethnische Herkunft, Geschlecht und Bildung – sowie lärmintensive Berufe in der Vorgeschichte, der aktuelle Raucherstatus und eine Reihe von Begleiterkrankungen, darunter Diabetes, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Bluthochdruck, Krebs, ein früherer Schlaganfall und Demenz, wurden über die standardisierte HRS-Befragung erfasst. Anschließend berechnete das Team Poisson-Regressionsmodelle, um zu untersuchen, wie jeder Faktor mit dem Risiko einer Hörbeeinträchtigung zusammenhing – sowohl einzeln als auch nach Adjustierung für die übrigen Faktoren.

Das Ergebnis ist einer der größten objektiven Datensätze zu Hörbeeinträchtigungen, die je bei älteren Erwachsenen in den USA ausgewertet wurden – und bemerkenswerterweise einer der wenigen, die Hörverlust zusammen mit den chronischen Erkrankungen betrachten, die häufig dieselben Patienten betreffen.

Was die Forschenden herausgefunden haben

Hörbeeinträchtigung war nicht die Ausnahme, sondern die Regel. In der gesamten HRS-Stichprobe erfüllten 74 Prozent der älteren Erwachsenen die Schwelle der Studie für einen messbaren Hörverlust auf mindestens einem Ohr. Männer waren etwas häufiger betroffen als Frauen, mit 76.2 Prozent gegenüber 72.1 Prozent. Hispanische Befragte wiesen eine höhere Prävalenz auf als nicht-hispanische, mit 78.7 Prozent gegenüber 72.8 Prozent.

Der Altersgradient war das auffälligste Ergebnis. Bei den 21- bis 65-Jährigen in der Stichprobe hatten 64.3 Prozent eine Hörbeeinträchtigung. Zwischen 65 und 80 stieg dieser Anteil auf 81.3 Prozent. Bei Erwachsenen ab 80 Jahren erreichte die Prävalenz 93.5 Prozent – nahezu jeder Amerikaner in dieser Altersgruppe erfüllte also die Kriterien der Studie für eine Hörbeeinträchtigung.

Nach Adjustierung für das Alter und die übrigen Variablen im Modell traten mehrere Muster deutlicher hervor. Frauen hatten ein um 8 Prozent geringeres Risiko für eine Hörbeeinträchtigung als Männer, mit einem Inzidenzratenverhältnis von 0.92 und einem 95-Prozent-Konfidenzintervall von 0.87 bis 0.98. Hispanische Herkunft war im Vergleich zu weißen Befragten mit einem um 13 Prozent höheren adjustierten Risiko verbunden, IRR 1.13, Konfidenzintervall 1.03 bis 1.23.

Der Bildungsstand hing eng mit Hörbeeinträchtigungen zusammen. Im Vergleich zu Hochschulabsolventen hatten Erwachsene ohne High-School-Abschluss ein um 47 Prozent höheres adjustiertes Risiko, IRR 1.47, Konfidenzintervall 1.34 bis 1.61. Personen mit High-School-Abschluss hatten ein um 24 Prozent höheres Risiko, und Erwachsene mit begonnenem Studium ein um 15 Prozent höheres Risiko als diejenigen, die einen Abschluss erworben hatten.

Auch zwei Gesundheitsfaktoren stachen hervor. Aktuelle Raucher hatten ein um 19 Prozent höheres adjustiertes Risiko für eine Hörbeeinträchtigung als Nichtraucher, IRR 1.19, Konfidenzintervall 1.11 bis 1.28. Erwachsene mit einem Schlaganfall in der Vorgeschichte hatten ein um 6 Prozent höheres Risiko, IRR 1.06, Konfidenzintervall 1.02 bis 1.11. Beide Ergebnisse stimmen mit der übrigen Fachliteratur überein, die die Gesundheit der Blutgefäße und des Gehirnkreislaufs mit der Funktion des Innenohrs und des Hörkortex in Verbindung bringt.

Was das für Menschen mit Hörverlust bedeutet

Wenn Sie über 65 sind, lautet die Frage statistisch gesehen nicht mehr „Habe ich überhaupt einen Hörverlust?“, sondern „Wie stark, und bei welchen Frequenzen?“. Das ist kein Grund zur Panik, sondern ein Grund, sich testen zu lassen. Die Autorinnen und Autoren der Studie betonen als zentrale Botschaft die Notwendigkeit eines routinemäßigen, objektiven Hör-Screenings in der hausärztlichen Versorgung älterer Erwachsener – und zwar nicht nur bei denen, die selbst ein Problem angeben.

Auch die demografischen Unterschiede sind wichtig. Erwachsene mit geringerer formaler Bildung, aktuelle Raucher und Menschen mit einem Schlaganfall in der Vorgeschichte haben ein deutlich höheres Risiko – und sind zugleich seltener bereits an eine spezialisierte Hörversorgung angebunden. Dieselben Gruppen haben oft mehr Schwierigkeiten, wiederholt zu audiologischen Terminen zu fahren, herkömmliche Anpassungen aus eigener Tasche zu bezahlen und den Ablauf mit mehreren Terminen durchzuhalten, den die meisten Praxen noch immer nutzen.

Mit anderen Worten: Die Bevölkerungsgruppe, die beim Hören die meiste Unterstützung braucht, wird vom herkömmlichen Versorgungsweg über die Praxis am schlechtesten erreicht. Um diese Lücke zu schließen, braucht es sowohl politische Veränderungen, darunter eine einheitliche Kostenübernahme durch Versicherungen, als auch Produktdesigns, die dem realistischen Alltag älterer Menschen gerecht werden, die bereits mehrere chronische Erkrankungen bewältigen.

93 Prozent Prävalenz in der Altersgruppe ab 80: Warum Akkulaufzeit, Streaming und Leistung auf klinischem Niveau wichtig sind

Wenn 93 von 100 Erwachsenen in ihren Achtzigern eine messbare Hörbeeinträchtigung aufweisen, verschiebt sich die praktische Frage vom „Screening“ hin zu „Was muss ein Gerät für den täglichen Gebrauch leisten, wenn jemand zugleich mit Diabetes, Bluthochdruck, den Folgen eines Schlaganfalls oder eingeschränkter Mobilität lebt?“. Drei Punkte stehen dabei schnell ganz oben: eine lange Akkulaufzeit, damit das Gerät nicht ständig am Ladegerät hängt, Bluetooth-Streaming, damit Telefonate und Fernsehen ohne ständige Mühe verständlich bleiben, und eine Anpassung, die auch über einen leichten Hörverlust hinaus trägt.

Das Panda Quantum von Panda Hearing, ein 16-Kanal-RIC-Hörgerät mit aktiver Geräuschunterdrückung, ist genau auf dieses Profil ausgelegt. Es bietet mit dem Ladeetui bis zu 80 Stunden Gesamtakkulaufzeit, Bluetooth für Telefonate, Musik und TV-Streaming, 5 Jahre Garantie und ein 45-tägiges Rückgaberecht. Wie das Panda Air verfügt auch das Quantum über den App-basierten Hörtest im Ohr von Panda. Nach der Lieferung koppelt die Trägerin oder der Träger das Hörgerät mit der App und führt den Test direkt über das Gerät durch. Die Anpassung wird dann automatisch auf Basis des ermittelten Audiogramms vorgenommen – ähnlich wie bei einer Anpassung durch einen Audiologen in der Praxis.

Für eine 82-jährige Person, deren nächster Audiologe eine Autostunde entfernt ist, macht diese Kombination einen Unterschied. Die Anpassung auf klinischem Niveau erfolgt zu Hause, das Gerät streamt Telefon und Fernsehen direkt ohne zusätzliches Zubehör, und das Etui hält eine Ladung über mehrere Tage, sodass eine vergessene Nacht auf dem Nachttisch keinen verlorenen Tag bedeutet. OTC-Hörgeräte sind für Erwachsene mit leichtem bis mittelgradigem Hörverlust zugelassen. Bei hochgradigem oder an Taubheit grenzendem Hörverlust profitieren Betroffene weiterhin am meisten von einer Anpassung in der Praxis und einer fortlaufenden Betreuung durch einen Audiologen.

Grenzen dieser Studie

Die Studie ist eine Querschnittsstudie. Sie kann daher Zusammenhänge beschreiben, aber nicht belegen, dass Rauchen, Schlaganfall oder niedrige Bildung Hörverlust verursachen – nur, dass sie gemeinsam auftreten. Auch eine umgekehrte Kausalität ist plausibel: Eine Hörbeeinträchtigung kann es erschweren, an Bildung teilzuhaben, eine Raucherentwöhnungsberatung zu erhalten oder frühe Warnzeichen eines Schlaganfalls zu erkennen, was einige der beobachteten Zusammenhänge verstärken würde.

Der in der HRS verwendete Hörtest ist kurz – zwei Frequenzen und drei Lautstärkestufen. Das reicht aus, um eine Beeinträchtigung zu erkennen, aber nicht, um das vollständige Audiogramm zu erfassen oder eine Schallempfindungsschwerhörigkeit von einer Schallleitungsschwerhörigkeit zu unterscheiden. Bei manchen hier erfassten Teilnehmenden würde ein Test in der Praxis womöglich zu einer anderen Diagnose kommen. Die Autorinnen und Autoren der Studie gaben keine kommerziellen Interessenkonflikte an, und die Arbeit wurde an einem akademischen Institut für öffentliche Gesundheit durchgeführt.

Was Sie daraus mitnehmen können

Wenn Sie über 65 sind, bitten Sie bei Ihrem nächsten Hausarzttermin um ein objektives Hör-Screening – auch wenn Sie Ihr eigenes Hörvermögen als gut einschätzen würden. Dasselbe gilt, wenn Sie zwischen 50 und 65 sind und geraucht, einen Schlaganfall erlitten oder in einem lauten Umfeld gearbeitet haben. Die HRS-Daten deuten darauf hin, dass das subjektive Hörempfinden ein schlechter Anhaltspunkt für das tatsächliche Audiogramm ist, und die Folgen einer unbehandelten Hörbeeinträchtigung – kognitiv, sozial und emotional – sind real. Zu wissen, wo Sie auf dieser Kurve stehen, ist der erste sinnvolle Schritt.

Smilowitz J, Calixte R, Reinhardt M, Helzner EP. Correlates of Hearing Impairments in Older Adults: Findings from the Health and Retirement Survey 2016 to 2018. Ear, Nose and Throat Journal. 2026. Abgerufen von PubMed. https://doi.org/10.1177/01455613261446896