Eine neue Analyse von mehr als 15.000 älteren US-Erwachsenen zeigt, dass Hörbeeinträchtigung weit häufiger ist, als frühere Schätzungen aus Selbstauskünften vermuten ließen, und dass die Prävalenz mit Alter, Bildung und der Vorgeschichte chronischer Erkrankungen stark ansteigt.

Die meisten nationalen Zahlen zu Hörverlust bei älteren Amerikanern beruhen auf einer Umfragefrage, bei der die Menschen gebeten werden, ihr eigenes Gehör einzuschätzen. Dieser Ansatz steht seit Langem im Verdacht, das Problem zu unterschätzen, weil sich viele Erwachsene an einen allmählichen Verlust anpassen, ohne ihn zu bemerken. Eine neue Analyse, veröffentlicht im Ear, Nose and Throat Journal, beziffert diese Lücke nun konkret, und es ist eine bemerkenswerte Zahl.

Forscher der SUNY Downstate Health Sciences University nutzten Daten aus der Erhebungswelle 2016 bis 2018 der Health and Retirement Study, einer langjährigen, bundesweit finanzierten Erhebung von Amerikanern ab 50 Jahren, kombiniert mit einem objektiven Hörtest am Krankenbett. Ihr Befund lautet, dass Hörbeeinträchtigung kein Nischenthema der Hochbetagten ist, sondern das vorherrschende Hörprofil des älteren Amerikas.

Hintergrund: Warum die Forscher dies untersuchten

Hörbeeinträchtigung, in der akademischen Literatur oft mit HI abgekürzt, ist eine der häufigsten chronischen Erkrankungen bei älteren Erwachsenen. Unbehandelt wurde sie mit schnellerem kognitivem Abbau, sozialem Rückzug, Depression, häufigeren Stürzen und einem früheren Übergang in die Langzeitpflege in Verbindung gebracht. Trotz alledem empfehlen Leitlinien der Primärversorgung bislang noch nicht einheitlich ein universelles Hörscreening für Erwachsene über 50, so wie sie es für Blutdruck oder Darmkrebs tun.

Ein wichtiger Grund ist, dass wir bislang keine gute nationale Schätzung dazu hatten, wie verbreitet Hörbeeinträchtigung tatsächlich ist, aufgeschlüsselt nach den klinisch bedeutsamen Faktoren. Die meisten früheren Erhebungen baten die Befragten, ihr eigenes Gehör einzuschätzen, was den tatsächlichen Verlust tendenziell unterschätzt, besonders bei Erwachsenen, die sich langsam daran angepasst haben. Die Health and Retirement Study hingegen verbindet detaillierte selbst angegebene Erhebungsdaten mit kurzen objektiven Hörtests, die zu Hause durchgeführt werden, was es Forschern ermöglicht, tatsächliche Hörschwellen anhand von demografischen Merkmalen und der medizinischen Vorgeschichte zu messen.

Das Team hinter dieser Arbeit wollte diese Kombination nutzen, um zwei Fragen zu beantworten. Wie häufig ist objektiv gemessene Hörbeeinträchtigung bei älteren Amerikanern, und welche demografischen und medizinischen Faktoren sind am stärksten mit ihr verknüpft, nachdem alles andere berücksichtigt wurde?

Wie die Studie durchgeführt wurde

Die Analyse umfasste 15.179 Erwachsene aus der Erhebungswelle 2016 bis 2018 der Health and Retirement Study. Jeder Teilnehmer wurde bei zwei Tonhöhen, 1000 Hertz und 3000 Hertz, sowie bei drei Lautstärkepegeln, 35, 55 und 75 Dezibel Hörpegel, getestet. Hörbeeinträchtigung war definiert als das Wahrnehmen von weniger als 50 Prozent der Töne in einem oder beiden Ohren.

Demografische Variablen – Alter, Rasse, ethnische Zugehörigkeit, Geschlecht und Bildung – sowie die Vorgeschichte lärmbelasteter Berufe, der aktuelle Raucherstatus und eine Liste medizinischer Begleiterkrankungen, darunter Diabetes, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Bluthochdruck, Krebs, früherer Schlaganfall und Demenz, wurden allesamt über die standardmäßige HRS-Erhebung erfasst. Anschließend führte das Team Poisson-Regressionsmodelle durch, um zu untersuchen, wie jeder Faktor mit dem Risiko einer Hörbeeinträchtigung zusammenhing, sowohl für sich allein als auch nach Anpassung um die anderen Faktoren.

Das Ergebnis ist einer der größten Datensätze zu objektiv gemessener Hörbeeinträchtigung, der je bei älteren US-Erwachsenen analysiert wurde, und bemerkenswerterweise einer der wenigen, der Hörverlust gemeinsam mit den chronischen Erkrankungen betrachtet, die oft denselben Patienten betreffen.

Was die Forscher herausfanden

Hörbeeinträchtigung war nicht die Ausnahme, sie war die Regel. Über die gesamte HRS-Stichprobe hinweg erreichten 74 Prozent der älteren Erwachsenen den von der Studie festgelegten Schwellenwert für messbaren Hörverlust in mindestens einem Ohr. Männer hatten eine etwas höhere Prävalenz als Frauen, 76,2 Prozent gegenüber 72,1 Prozent. Hispanische Befragte hatten eine höhere Prävalenz als nicht-hispanische Befragte, 78,7 Prozent gegenüber 72,8 Prozent.

Der Altersgradient war der auffälligste Befund. Unter den Erwachsenen im Alter von 21 bis 65 Jahren in der Stichprobe hatten 64,3 Prozent eine Hörbeeinträchtigung. Von 65 bis 80 Jahren stieg dies auf 81,3 Prozent. Bei Erwachsenen ab 80 Jahren erreichte die Prävalenz 93,5 Prozent, was bedeutet, dass nahezu jeder Amerikaner in dieser Altersgruppe die Kriterien der Studie für eine Hörbeeinträchtigung erfüllte.

Nach Anpassung um das Alter und die übrigen Variablen im Modell traten mehrere Muster schärfer hervor. Frauen hatten ein um 8 Prozent geringeres Risiko einer Hörbeeinträchtigung als Männer, mit einem Inzidenzratenverhältnis von 0,92 und einem 95-Prozent-Konfidenzintervall von 0,87 bis 0,98. Hispanische ethnische Zugehörigkeit war mit einem um 13 Prozent höheren adjustierten Risiko im Vergleich zu weißen Befragten verbunden, IRR 1,13, Konfidenzintervall 1,03 bis 1,23.

Die Bildung verlief eng mit der Hörbeeinträchtigung. Im Vergleich zu Hochschulabsolventen hatten Erwachsene ohne Schulabschluss ein um 47 Prozent höheres adjustiertes Risiko, IRR 1,47, Konfidenzintervall 1,34 bis 1,61. Erwachsene mit einem höheren Schulabschluss hatten ein um 24 Prozent höheres Risiko, und Erwachsene mit einem teilweisen Hochschulbesuch hatten ein um 15 Prozent höheres Risiko als diejenigen, die einen Abschluss erworben hatten.

Zwei Gesundheitsverhaltensweisen und -zustände stachen ebenfalls heraus. Aktuelle Raucher hatten ein um 19 Prozent höheres adjustiertes Risiko einer Hörbeeinträchtigung als Nichtraucher, IRR 1,19, Konfidenzintervall 1,11 bis 1,28. Erwachsene mit einem Schlaganfall in der Vorgeschichte hatten ein um 6 Prozent höheres Risiko, IRR 1,06, Konfidenzintervall 1,02 bis 1,11. Beide Befunde stehen im Einklang mit der breiteren Literatur, die vaskuläre und zerebrovaskuläre Gesundheit mit der Funktion von Innenohr und Hörrinde verknüpft.

Was es für Menschen mit Hörverlust bedeutet

Wenn Sie über 65 sind, lautet die Frage statistisch gesehen nicht mehr „habe ich überhaupt einen Hörverlust", sondern „wie viel, und bei welchen Frequenzen". Das ist kein Grund zur Panik, es ist ein Grund, sich testen zu lassen. Die Autoren der Studie argumentieren, dass die zentrale Erkenntnis der Bedarf an einem routinemäßigen, objektiven Hörscreening in der Primärversorgung für ältere Erwachsene ist, nicht nur für diejenigen, die selbst ein Problem angeben.

Auch die demografischen Unterschiede sind von Bedeutung. Erwachsene mit geringerer formaler Bildung, aktuelle Raucher und Menschen mit einem Schlaganfall in der Vorgeschichte haben ein spürbar höheres Risiko und sind zugleich seltener bereits an eine spezialisierte Hörversorgung angebunden. Dieselben Gruppen haben tendenziell größere Schwierigkeiten, zu wiederholten hörakustischen Terminen zu reisen, herkömmliche Anpassungen aus eigener Tasche zu bezahlen und mit dem mehrtermingigen Anpassungsablauf Schritt zu halten, den die meisten Praxen noch verwenden.

Mit anderen Worten: Die Bevölkerungsgruppe, die beim Hören die meiste Hilfe braucht, ist die Bevölkerungsgruppe, die der herkömmliche Weg über Hörgeräteanpassungen in der Praxis am schlechtesten erreicht. Diese Lücke zu schließen, erfordert sowohl politische Veränderungen, einschließlich einer einheitlichen Kostenübernahme durch die Versicherung, als auch Produktdesigns, die den realistischen logistischen Anforderungen eines älteren Erwachsenen standhalten, der bereits mehrere chronische Erkrankungen bewältigt.

93 Prozent Prävalenz in der Gruppe ab 80: Warum Akku, Streaming und Leistung in klinischer Qualität wichtig sind

Wenn 93 von je 100 Erwachsenen in ihren Achtzigern eine messbare Hörbeeinträchtigung zeigen, verlagert sich die praktische Frage vom „Screening" hin zu „was muss ein Gerät zum täglichen Tragen für jemanden leisten, der zugleich Diabetes, Bluthochdruck, die Folgen eines Schlaganfalls oder eine eingeschränkte Mobilität bewältigt." Drei Dinge rücken schnell in den Vordergrund: eine lange Akkulaufzeit, damit das Gerät nicht ständig am Ladegerät hängt, Bluetooth-Streaming, damit Telefonate und Fernsehen ohne ständige Anstrengung verständlich bleiben, und eine Anpassung, die auch bei mehr als leichtem Verlust standhält.

Das Panda® Quantum von Panda Hearing, ein 16-Kanal-Hörgerät mit Receiver im Kanal und aktiver Geräuschreduzierung, ist genau um dieses Profil herum gebaut. Es bietet mit dem Ladeetui bis zu 80 Stunden Gesamtakkulaufzeit, Bluetooth für Anrufe, Musik und Fernseh-Streaming, eine 5-jährige Garantie und ein 45-tägiges Rückgabefenster. Wie das Panda® Air enthält auch das Quantum den app-basierten In-Ohr-Hörtest von Panda. Nach der Lieferung koppelt der Träger das Hörgerät mit der App, führt den Test über das Gerät selbst durch, und die Anpassung wird automatisch auf Grundlage des resultierenden Audiogramms vorgenommen, ähnlich wie es ein Hörakustiker bei einer klinischen Anpassung einrichten würde.

Für einen 82-Jährigen, dessen nächster Hörakustiker eine Autostunde entfernt ist, ist diese Kombination von Bedeutung. Die Anpassung in klinischer Qualität geschieht zu Hause, das Gerät bewältigt das Telefon- und Fernseh-Streaming direkt ohne zusätzliches Zubehör, und das Etui hält über mehrere Tage geladen, sodass eine vergessene Nacht auf dem Nachttisch kein vergeudeter Tag ist. Rezeptfreie Hörgeräte sind für Erwachsene mit leichtem bis mittelgradigem Hörverlust zugelassen. Hochgradiger oder an Taubheit grenzender Verlust profitiert weiterhin am meisten von einer klinischen Anpassung und einer fortlaufenden Nachbetreuung durch einen Hörakustiker.

Einschränkungen dieser Forschung

Die Studie ist querschnittsbasiert, sie kann also Zusammenhänge beschreiben, jedoch nicht belegen, dass Rauchen, Schlaganfall oder geringe Bildung Hörverlust verursachen, sondern nur, dass sie gemeinsam auftreten. Auch eine umgekehrte Kausalität ist plausibel. Hörbeeinträchtigung kann es erschweren, an Bildung teilzunehmen, eine Raucherentwöhnungsberatung zu erhalten oder frühe Warnzeichen eines Schlaganfalls zu erkennen, was einige der beobachteten Zusammenhänge überzeichnen würde.

Der in der HRS verwendete Hörtest ist kurz – zwei Frequenzen und drei Lautstärkepegel –, was ausreicht, um eine Beeinträchtigung zu erkennen, jedoch nicht ausreicht, um das vollständige Audiogramm zu charakterisieren oder zwischen sensorineuralem und schallleitungsbedingtem Verlust zu unterscheiden. Bei einigen hier markierten Teilnehmern könnte eine Beeinträchtigung vorliegen, die ein Test in der Praxis anders diagnostizieren würde. Die Studienautoren gaben keine kommerziellen Interessenkonflikte an, und die Arbeit wurde in einem akademischen Fachbereich für öffentliche Gesundheit durchgeführt.

Was Sie damit tun sollten

Wenn Sie über 65 sind, bitten Sie beim nächsten Besuch bei Ihrem Hausarzt um ein objektives Hörscreening, selbst wenn Sie Ihr eigenes Gehör als in Ordnung einschätzen würden. Wenn Sie zwischen 50 und 65 Jahre alt sind und eine Vorgeschichte mit Rauchen, Schlaganfall oder lärmbelasteter Arbeit haben, gilt dasselbe. Die HRS-Daten legen nahe, dass das subjektive Empfinden des Gehörs ein schlechter Ersatz für das tatsächliche Audiogramm ist und dass die Folgen einer unbehandelten Beeinträchtigung – kognitiv, sozial und emotional – real sind. Zu wissen, wo Sie auf der Kurve stehen, ist der erste nützliche Schritt.

Smilowitz J, Calixte R, Reinhardt M, Helzner EP. Correlates of Hearing Impairments in Older Adults: Findings from the Health and Retirement Survey 2016 to 2018. Ear, Nose and Throat Journal. 2026. Abgerufen von PubMed. https://doi.org/10.1177/01455613261446896