Stymulacja mózgu w przypadku szumu w uszach: nowy przegląd porównuje bezpośrednio dwie nieinwazyjne metody

W systematycznym przeglądzie przeprowadzonym w 2026 r. porównano przezczaszkową stymulację prądem stałym (tDCS) i przezczaszkową stymulację prądem przemiennym (tACS) w bezpośrednich badaniach i stwierdzono, że dwuczołowy tDCS powiązano z poprawą szumów usznych, podczas gdy różne częstotliwości tACS okazały się pomocne w różnych schorzeniach psychiatrycznych i neurologicznych.

Szumy uszne, czyli postrzeganie fantomowych dźwięków w uszach lub głowie, dotykają około 10–15 procent dorosłych na całym świecie. U wielu osób doświadczenie to jest łagodne i sporadyczne. U innych jest głośny, trwały i ściśle powiązany z utratą snu, niepokojem i trudnościami z koncentracją. Obecnie standardowa opieka w dalszym ciągu opiera się w dużej mierze na poradnictwie, terapii dźwiękiem i aparatach słuchowych, gdy występuje również ubytek słuchu, ponieważ nie ma leku zatwierdzonego specjalnie do wyciszania samego percepcji.

W tym kontekście badacze spędzili ponad dekadę na badaniu, czy nieinwazyjna stymulacja elektryczna mózgu może złagodzić szumy uszne i inne objawy neuropsychiatryczne. Dwie z najczęściej badanych technik, przezczaszkowa stymulacja prądem stałym i przezczaszkowa stymulacja prądem przemiennym, dostarczają prąd elektryczny o niskim natężeniu przez elektrody na skórze głowy. Są niedrogie, przenośne i ogólnie dobrze tolerowane, ale ich względna moc nie została jasna. Zespół pracujący głównie w indyjskim Narodowym Instytucie Zdrowia Psychicznego i Neuronauk (NIMHANS) postanowił bezpośrednio je porównać.

Tło: Dlaczego naukowcy się temu przyjrzeli

Zarówno tDCS, jak i tACS przepuszczają niewielki prąd elektryczny (zwykle od 1 do 2 miliamperów) przez elektrody umieszczone na skórze głowy. Różnica polega na kształcie fali. Stymulacja prądem stałym popycha stały prąd w jednym kierunku i ma tendencję do zwiększania lub zmniejszania pobudliwości tkanki mózgowej pod elektrodą. Natomiast stymulacja prądem przemiennym oscyluje z wybraną częstotliwością (delta, teta, alfa, beta lub gamma) i uważa się, że przesuwa rytmy mózgu w kierunku bardziej funkcjonalnych wzorców.

W badaniach nad szumami usznymi to rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ szumy uszne są coraz częściej postrzegane jako problem aktywności sieci mózgowych, a nie samo uszkodzenie ucha. Kiedy ucho przestaje wysyłać swój zwykły sygnał, obszary przetwarzania słuchowego mózgu mogą stać się nadpobudliwe w sposób powodujący wytwarzanie dźwięku fantomowego. Obie formy stymulacji mózgu teoretycznie mogłyby uspokoić tę nadmierną aktywność, ale robiłyby to za pomocą różnych mechanizmów.

Do tej pory w większości opublikowanych prac porównywano obie techniki ze stymulatorem pozorowanym (placebo). W niewielu badaniach porównano je ze sobą w tym samym badaniu z udziałem tych samych pacjentów, a tylko taki projekt może naprawdę stwierdzić, który z nich działa lepiej. Zespół kierowany przez NIMHANS zebrał wszystkie opublikowane bezpośrednie porównania, jakie mógł znaleźć, i wyciągnął wzorce.

Jak przeprowadzono badanie

Kierując się wytycznymi dotyczącymi raportowania PRISMA, autorzy przeszukali bazy Scopus, MEDLINE i rejestry badań i zidentyfikowali 955 badań kandydujących. Dwóch recenzentów niezależnie sprawdziło tytuły, streszczenia i pełne teksty. Po wykluczeniu zachowano 11 badań, w których bezpośrednio porównywano tDCS i tACS w tej samej grupie pacjentów.

Włączone badania obejmowały dość szeroki zakres schorzeń: cztery dotyczące schizofrenii, dwa dotyczące szumu w uszach, dwa dotyczące padaczki i po jednym dotyczące depresji, łagodnych zaburzeń poznawczych i ataksji (zaburzenie koordynacji ruchu). Sesje stymulacyjne obejmowały od pojedynczej sesji do 10 sesji, natężenie prądu wahało się od 1 do 2 miliamperów, a większość sesji trwała 20 minut. Częstotliwość tACS wahała się od bardzo wolnych fal delta do wysokich częstotliwości gamma, dobranych tak, aby pasowały do ​​rytmu mózgu, który uważa się za zakłócany przez każde zaburzenie.

Recenzenci ocenili także ryzyko błędu systematycznego w każdym badaniu, co jest ważnym szczegółem metodologicznym, biorąc pod uwagę zmienność projektów badań podstawowych.

Co odkryli naukowcy

W przeglądzie stwierdzono, że szczególnie w przypadku szumów usznych tDCS dwuczołowy, w którym dwie elektrody umieszcza się z przodu głowy w celu modulowania aktywności kory przedczołowej, wiąże się z poprawą. W dwóch badaniach dotyczących szumów usznych bezpośrednio porównano tę konfigurację z podejściem tACS. Wydaje się, że rozwiązanie wykorzystujące prąd stały przewyższa alternatywę prądu przemiennego w łagodzeniu szumów usznych, chociaż autorzy ostrożnie zauważają, że na podstawie tylko dwóch badań wnioski są raczej wstępne niż ostateczne.

W przypadku zaburzeń psychicznych obraz był bardziej zależny od częstotliwości. tACS o częstotliwości alfa powiązano z poprawą halucynacji słuchowych w schizofrenii. Z kolei tDCS przyniosło stosunkowo większe korzyści poznawcze u tych samych pacjentów. Protokół tACS o częstotliwości delta o wysokiej rozdzielczości powiązano z poprawą deficytów poznawczych i szerszą psychopatologią, podczas gdy protokół tACS o częstotliwości theta okazał się skuteczniejszy w leczeniu depresji.

W przypadku zaburzeń neurologicznych tACS o częstotliwości gamma wiązał się z poprawą w zakresie łagodnych zaburzeń poznawczych i padaczki. Jednak w przypadku ataksji móżdżkowy tDCS znacznie przewyższał gamma-tACS, co sugeruje, że w niektórych warunkach podejście z prądem stałym ma przewagę.

Obie techniki były na ogół bezpieczne i dobrze tolerowane we wszystkich włączonych badaniach. Zgłaszane działania niepożądane były łagodne i typowe dla stymulacji skóry głowy: mrowienie, swędzenie w miejscu przyłożenia elektrody, przemijający ból głowy.

Recenzenci zauważyli również, że większość uwzględnionych badań niosła ze sobą pewien stopień ryzyka stronniczości, wahający się od „pewnych obaw” do „poważnych” w kilku przypadkach. Wielkości próbek były małe, zaślepianie niespójne, a w wielu badaniach przeprowadzono tylko jedną lub kilka sesji stymulacji, co stanowi słabą podstawę do wyciągania wniosków klinicznych.

Co to oznacza dla osób z ubytkiem słuchu

Dla osoby cierpiącej na chroniczny szum w uszach najważniejsze odkrycie jest raczej niuansem niż przełomem. Stymulacja mózgu w dalszym ciągu wygląda obiecująco jako opcja dodatkowa, a w szczególności dwuczołowy tDCS zgromadził obecnie niewielki, ale spójny pozytywny sygnał w bezpośrednich porównaniach. Ma to znaczenie, ponieważ sugeruje, że działa jedna konkretna konfiguracja stymulacji, a nie cała koncepcja stymulacji mózgu w ogóle.

Równie ważne jest przeczytanie tego, czego recenzja nie pokazuje. W dwóch badaniach obejmujących protokoły pojedynczych sesji nie można odpowiedzieć na pytanie, jak długo utrzymuje się korzyść, kto reaguje najlepiej ani jak stymulacja mózgu wypada w porównaniu z uznanymi głównymi interwencjami w leczeniu szumów usznych w ramach terapii poznawczo-behawioralnej i terapii dźwiękiem. Osoby rozważające tDCS w leczeniu szumu w uszach powinny mimo to udać się do audiologa lub neurologa zaznajomionego z tą techniką, a nie do urządzenia konsumenckiego.

W przypadku bardzo dużej grupy osób, u których szum w uszach towarzyszy ubytkowi słuchu, praktyczne wnioski są szersze. Około 80 do 90 procent dorosłych z przewlekłym szumem usznym ma również wymierny ubytek słuchu w dotkniętym chorobą uchu lub uszach, a leczenie tego ubytku słuchu pozostaje najlepiej wspieraną interwencją w celu złagodzenia szumu w uszach. Powód jest mechaniczny i intuicyjny: kiedy dźwięk otoczenia jest wzmacniany z powrotem do miejsca, w którym mózg tego oczekuje, kontrast między ciszą a dźwiękiem fantomowym zmniejsza się.

Dlaczego zestawienie szumów usznych, szumów usznych i utraty słuchu wskazuje na nowoczesne aparaty słuchowe

Przegląd koncentruje się na stymulacji mózgu, ale szerszy obraz kliniczny szumów usznych nie uległ zmianie: dobrze dopasowane aparaty słuchowe w dalszym ciągu są najbardziej dostępnym i najlepiej wspieranym narzędziem dla większości osób cierpiących na szumy uszne, po prostu dlatego, że większość z nich ma również ubytek słuchu. Decyzja FDA z 2022 r. zezwalająca na sprzedaż aparatów słuchowych bez recepty w Stanach Zjednoczonych miała na celu umożliwienie korzystania z tego rodzaju pomocy dorosłym z łagodnym lub umiarkowanym ubytkiem słuchu bez ponoszenia kosztów i czasu potrzebnego do tradycyjnego dopasowania.

W tej kategorii OTC Panda Quantum, 16-kanałowy aparat słuchowy ze słuchawką wkanałową z adaptacyjną redukcją szumów, to jeden z przykładów urządzenia zbudowanego w oparciu o funkcje, które mają znaczenie w przypadku łączenia szumów usznych z utratą słuchu. 16 kanałów kompresji o szerokim zakresie dynamiki pozwala na dokładniejsze dostrojenie wzmocnienia w całym spektrum częstotliwości, co jest istotne, ponieważ szumy uszne często umiejscowione są w określonym wąskim paśmie audiogramu. Quantum oferuje dźwięk Bluetooth do rozmów, oglądania telewizji i strumieniowego przesyłania muzyki bezpośrednio do uszu. Jest to ten sam kanał, którego wiele osób używa do odtwarzania na żądanie dźwięków maskujących (deszcz, brązowy szum, delikatna muzyka). Urządzenie jest objęte klinicznie dostrojonym 10-minutowym testem słuchu online, jest dostarczane z etui z funkcją szybkiego ładowania, które zapewnia do 80 godzin całkowitego czasu pracy, jest objęte 5-letnią gwarancją i 45-dniowym okresem zwrotu.

Szczere zastrzeżenie: aparaty słuchowe OTC są zatwierdzone dla dorosłych z postrzeganym ubytkiem słuchu od łagodnego do umiarkowanego. Osoby z poważnym lub głębokim ubytkiem, nagłą zmianą słuchu, jednostronnym ubytkiem lub pulsującym lub jednostronnym szumem w uszach powinny mimo to najpierw zgłosić się do audiologa lub laryngologa. Żaden konsumencki aparat słuchowy nie zapewnia leczenia szumu w uszach bez utraty słuchu; Badania nad stymulacją mózgu, takie jak ten przegląd, są skierowane właśnie do tej grupy.

Ograniczenia tego badania

Najważniejszym ograniczeniem jest niewielka liczba dostępnych bezpośrednich badań. Tylko 11 badań spełniło kryteria włączenia dotyczące sześciu różnych schorzeń, a tylko dwa z nich dotyczyły bezpośrednio szumu w uszach. W większości badań stosowano protokoły pojedynczej sesji lub bardzo krótkie, dlatego w przeglądzie nie można mówić o trwałości korzyści. Parametry stymulacji różniły się tak bardzo (rozmieszczenie elektrod, natężenie prądu, częstotliwość, czas trwania sesji), że nie było możliwe połączenie wyników w ilościową metaanalizę.

Autorzy zaznaczyli, że kilka włączonych badań obarczone było pewnym lub dużym ryzykiem stronniczości, a sam przegląd zależy od jakości badań podstawowych. W streszczeniu nie widać żadnych informacji o finansowaniu ani konfliktach interesów; czytelnicy mogą zapoznać się z pełnym artykułem, aby uzyskać te informacje. Zdecydowanie potrzebne są większe, dłuższe i dobrze zaślepione badania, zanim którakolwiek z technik stanie się rutynową metodą leczenia szumów usznych.

Gdzie to nas opuszcza

Jeśli zmagasz się z przewlekłym szumem w uszach, ta recenzja stanowi użyteczną aktualizację kierunku badań, który warto obserwować, a nie powód, aby jutro szukać stymulacji mózgu. Rozsądnym pierwszym krokiem dla większości dorosłych pozostaje podstawowe sprawdzenie słuchu, ponieważ zdecydowanej większości przewlekłych szumów usznych towarzyszy pewien stopień ubytku słuchu, który można wyleczyć. Na tej podstawie audiolog lub laryngolog może ustalić, czy terapia dźwiękiem, aparaty słuchowe, terapia poznawczo-behawioralna lub skierowanie na badanie stymulacyjne mózgu ma sens w Twoim konkretnym przypadku. Nauka powoli zmierza w kierunku większej liczby narzędzi do wyboru.

Boopatia P, Pathak H, Parlikar R, Sreeraj VS, Kumar V, Mishra BR, Venkatasubramanian G. Skuteczność i bezpieczeństwo przezczaszkowej stymulacji prądem przemiennym w porównaniu z przezczaszkową stymulacją prądem stałym w leczeniu zaburzeń psychicznych i neurologicznych: systematyczny przegląd bezpośrednich badań. Psychofarmakologia kliniczna i neurologia. 2026;24(2):207-225. Źródło: PubMed. https://doi.org/10.9758/cpn.25.1363