En ny australsk fokusgruppestudie har kartlagt de viktigste grunnene til at eldre voksne med hørselstap enten tar i bruk høreapparater eller lar dem ligge i en skuff – og hvilke av disse grunnene som faktisk kan endres.

Omtrent én av tre voksne over 60 år har en viss grad av hørselstap, men andelen som tar i bruk høreapparater i høyinntektsland, har i årevis stått fast på omtrent én av fem til én av tre av dem som kunne hatt nytte av dem. Apparatene har blitt mindre, smartere og enklere å tilpasse, men selve gapet i bruk har knapt rikket seg.

Forskere ved University of Melbourne har en annen innfallsvinkel. I stedet for å teste én ny funksjon eller prisendring satte de seg ned med brukere og ikke-brukere og spurte, på et enkelt språk, hva som står i veien og hva som hjelper. Arbeidet, som ble publisert denne uken i International Journal of Audiology, er blant de første som bruker Theoretical Domains Framework, en strukturert atferdsvitenskapelig modell, på bruk av høreapparater blant eldre voksne.

Bakgrunn: hvorfor forskerne så på dette

Ubehandlet hørselstap får reelle konsekvenser. Befolkningsstudier har gang på gang knyttet det til raskere kognitiv svikt, sosial tilbaketrekning, depresjon og økt risiko for fall. De økonomiske kostnadene er også betydelige, både for enkeltpersoner som betaler apparatene selv, og for helsesystemer som tar regningen senere i form av flere legebesøk, flere tilleggssykdommer og tidligere overgang til omsorgstjenester.

Likevel er det færre enn 30 av hver 100 voksne som klinisk sett kunne hatt nytte av et høreapparat, som faktisk bruker et jevnlig. Forskere og audiologer har i flere tiår spurt eldre voksne om hvorfor, og det australske teamet bak den nye artikkelen mente at disse tidligere undersøkelsene bare forklarte en liten del av variasjonen i hvem som tar i bruk høreapparater. Hypotesen deres var at et strukturert atferdsvitenskapelig rammeverk, opprinnelig laget for å få for eksempel klinikere til å vaske hendene eller pasienter til å ta medisinene sine, kunne få fram de faktorene som eldre voksne selv ser som lettest å påvirke.

Theoretical Domains Framework, eller TDF, deler atferdsendring inn i 14 domener, som kunnskap, oppfatninger om konsekvenser, sosial påvirkning, miljømessig kontekst og følelser. Ved å knytte hver barriere og hver fremmende faktor til et TDF-domene kan forskerne se hvilke tiltak som mest sannsynlig faktisk endrer atferd, i stedet for å gjette.

Slik ble studien gjennomført

Teamet gjennomførte nettbaserte fokusgrupper med 31 eldre voksne i Australia med klinisk diagnostisert hørselstap. Av disse brukte 19 høreapparat, mens 12 ikke gjorde det. Deltakerne ble rekruttert via to audiologiklinikker på landsbygda og én stor klinikk i en storby, for å fange opp erfaringer både fra by og land.

Hver fokusgruppe fulgte en strukturert samtaleguide basert på Theoretical Domains Framework. Samtalene handlet om hva deltakerne visste om høreapparater, hva de trodde om hvor godt de virket, hvem i livet deres som påvirket beslutningen om å få tilpasset apparat, og hva i hverdagen som gjorde det lettere eller vanskeligere å bruke et apparat. Forskerteamet kodet deretter transkripsjonene og grupperte dem i temaer.

Det avgjørende var at analysen ikke bare listet opp alle grunnene som kom fram. Teamet vektet barrierer og fremmende faktorer etter hvor ofte de dukket opp, hvor sterkt deltakerne la vekt på dem, og om de kunne tenkes å påvirkes gjennom atferdsmessige tiltak eller utforming. Resultatet er en kort liste over mål med stor effekt i stedet for en lang oversikt over klager.

Dette fant forskerne

Fem temaer kom gang på gang øverst, både som barrierer når de pekte i feil retning, og som fremmende faktorer når de pekte i riktig retning.

For det første: hvor effektive høreapparater oppleves å være. Voksne som trodde at apparatene ville gjøre hverdagen merkbart bedre, var langt mer tilbøyelige til å bruke dem. Voksne som hadde hørt fra venner, familie eller tidligere behandlere at høreapparater «egentlig ikke virker i støy» eller «mest er kosmetiske», var mye mer tilbøyelige til å utsette tilpasningen eller gi opp apparatet etter kort tids prøving.

For det andre: påvirkning fra andre. Ektefeller, voksne barn og nære venner dukket gang på gang opp, enten som dyttet som til slutt fikk en ikke-bruker til å få tilpasset apparat, eller som grunnen til at en bruker fortsatte å bruke apparatene jevnlig. Omvendt var avvisende kommentarer fra jevnaldrende eller partnere en av de sterkeste prediktorene for å gi opp høreapparatene tidlig.

For det tredje: evnen til å venne seg til høreapparater. Mange deltakere beskrev de første ukene som overveldende. Deres egen stemme hørtes merkelig ut, bakgrunnsstøy føltes forsterket, og små justeringer på klinikken tok uker å få time til. Brukerne som kom seg gjennom tilvenningsperioden, ga nesten alltid æren til en strukturert plan eller en tilpasning de kunne finjustere selv hjemme.

For det fjerde: hvor viktig hørselstapet er sammenlignet med annet. Når andre helseproblemer, som leddsmerter, synsproblemer eller omsorg for en ektefelle, preget hverdagen, sklei høreapparatene nedover på prioriteringslisten. Det motsatte gjaldt også. Hendelser som satte hørselen i sentrum, som en familiebeskjed man gikk glipp av eller en telefonsamtale man misforsto, utløste ofte et nytt besøk hos audiologen.

For det femte: det opplevde behovet. Mange eldre voksne undervurderte sitt eget hørselstap i årevis og fylte ofte inn hullene ved å lese på leppene, skru opp TV-en eller be andre gjenta seg. Å innse at dette var et reelt hørselsproblem som kunne behandles, og ikke bare en normal del av det å bli eldre, var et avgjørende vendepunkt i beslutningen om å søke tilpasning.

Hva det betyr for personer med hørselstap

For den som vurderer høreapparater, er budskapet beroligende. De fleste grunnene til at folk nøler med å ta dem i bruk, er ikke ren biologi, men oppfatninger og vaner som lar seg påvirke av informasjon og støtte. Å tro at apparatet vil hjelpe, å ha én støttende person i nærheten, å komme seg gjennom tilvenningsperioden, å behandle hørselen som en reell prioritet og å akseptere at tapet ikke bare er normal aldring står til sammen for det meste av gapet mellom dem som kunne hatt nytte av høreapparater, og dem som aldri får denne nytten.

For familier og klinikere viser studien hvor tiden best brukes. Lange tekniske forklaringer om antall kanaler og frekvensrespons bommer ofte på poenget. Det som ser ut til å gjøre en forskjell, er en ærlig samtale om hva høreapparater realistisk sett kan og ikke kan gjøre, kombinert med en tilpasningsprosess som brukeren kan finjustere i løpet av de første ukene i stedet for å vente på neste klinikktime.

Det bidrar også til å forklare hvorfor så mange høreapparater som havner i skuffen, tilhører folk som startet godt, men stoppet opp i tilvenningsfasen. Et apparat som er vanskelig å justere hjemme, har en strukturell ulempe mot barriere nummer tre og fire på listen ovenfor.

Slik tetter app-basert tilpasning gapet i «evnen til å venne seg til»

En av de mer konkrete konsekvensene av denne studien er at det å gi brukerne mer kontroll over selve tilpasningen, i stedet for å vente i ukevis mellom klinikkbesøkene, går rett på den tredje største barrieren forskerne fant.

Panda Air fra Panda Hearing, et reseptfritt høreapparat i øreproppdesign med et hurtigladende ladeetui med 60 timers kapasitet, 16-kanals WDRC (wide dynamic range compression) og adaptiv støyreduksjon i flere bånd, er utviklet nettopp rundt denne ideen. Når apparatet kommer, kobler brukeren det til Panda-appen, og appen kjører en frekvensspesifikk hørselstest via selve høreapparatet. Tilpasningen gjøres deretter automatisk etter brukerens audiogram, omtrent slik en audiolog ville stilt inn apparatet ved en klinisk tilpasning. Hvis apparatet føles feil etter en uke med bruk, kan brukeren kjøre testen på nytt, og tilpasningen justeres – uten at det trengs noen klinikktime.

Kombinert med 45 dagers returrett og 5 års garanti skal dette ta tak i to av de andre store barrierene i den australske studien samtidig: den forhåndsforpliktelsen det er å kjøpe et apparat brukeren ennå ikke har rukket å venne seg til, og bekymringen for at høreapparater «egentlig ikke virker» hvis førsteinntrykket er dårlig. OTC-høreapparater er godkjent for voksne med lett til moderat hørselstap. Ved alvorlig eller dypt hørselstap gir klinisk tilpasning og oppfølging hos audiolog fortsatt størst nytte.

Begrensninger ved denne forskningen

Studien bygger på 31 australske voksne som ble rekruttert via tre audiologiklinikker, to på landsbygda og én i en storby. Funnene lar seg ikke nødvendigvis overføre direkte til steder med annen helsefinansiering, som det amerikanske OTC-markedet, eller til lokalsamfunn der tilgangen til en audiolog i det hele tatt er den begrensende faktoren. Fokusgrupper fanger dessuten opp hva folk sier at de tenker og gjør, ikke hva de faktisk gjør gjennom måneder med reell bruk, så neste fase av arbeidet vil trenge atferdsdata, ikke bare selvrapportering.

Én av medforfatterne er tilknyttet Sonova AG, en stor produsent av høreapparater. Forfatterne opplyser om dette i artikkelen, og analysen er kvalitativ og ikke en produktsammenligning, men leserne bør ta denne tilknytningen med i vurderingen når de tolker hvordan barrierer knyttet til apparatenes ytelse er fremstilt.

Hvor står vi nå?

Den viktigste lærdommen fra teamet i Melbourne er at gapet mellom dem som kunne hatt nytte av høreapparater, og dem som faktisk bruker dem, i hovedsak handler om atferd, ikke teknologi. Enten du er en eldre voksen som vurderer ditt første apparat, et familiemedlem som forsiktig prøver å dytte noen du er glad i i riktig retning, eller en kliniker som planlegger neste tilpasningstime, er de viktigste faktorene å jobbe med først troen på at apparatet virker, støttende påvirkning fra omgivelsene, en smidigere tilvenning, at hørselen behandles som en prioritet, og at tapet anerkjennes som reelt. Apparatene har utviklet seg. Nå tar forskningen igjen den menneskelige siden av beslutningen.

Sarant J, Kiley E, Sloan E, Timmer B, Peters S. Investigating barriers and enablers to hearing aid take-up and use by older adults with hearing loss, a focus group study. International Journal of Audiology. 2026. Hentet fra PubMed. https://doi.org/10.1080/14992027.2026.2643448