AirPods Pro vs. tradisjonelle høreapparater: ny audiologisk laboratoriesammenligning avslører hvor øreproppene kommer til kort

En ny studie fra University of Texas at Dallas sammenlignet elektroakustisk og real-ear-ytelse for Apples AirPods Pro 2. og 3. generasjon med et klinisk tilpasset mottaker-i-øregang-høreapparat på tvers av milde og moderate hørselstapsprofiler.

Da den amerikanske Food and Drug Administration godkjente AirPods Pro til å fungere som reseptfrie høreapparater, skrev overskriftene seg selv: et vanlig forbrukerprodukt kunne nå godkjennes som medisinsk utstyr for voksne med opplevd mild til moderat hørselstap. Spørsmålet audiologene umiddelbart reiste var mer teknisk: Hvordan sammenligner en ørepropp seg egentlig med et høreapparat som er programmert og verifisert til et spesifikt audiogram?

En ny studie i Audiology Research gir en av de første ansikt-til-ansikt-laboratoriesammenligningene, og funnene er nyanserte. Begge AirPods Pro-generasjoner ser sterke ut på visse benkmålinger, men real-ear-målinger forteller en mer komplisert historie.

Bakgrunn: hvorfor forskerne undersøkte dette

I tiår har høreapparatkvalitet blitt vurdert ikke etter markedsføringspåstander, men etter to relaterte sett med målinger. Kopplermålinger vurderer hva som kommer ut av enheten i en standardisert 2cc-kavitet som tilnærmet representerer en gjennomsnittlig øregang. Real-ear-målinger bruker et tynt probemikrofon plassert nær trommehinnen for å måle hva som faktisk når lytteren når enheten sitter i øret.

Real-ear-måling betyr noe fordi størrelsen, formen og de akustiske egenskapene til en individuell øregang kan endre en enhets utgang med mange desibel. Et høreapparat som ser akseptabelt ut på en kopler kan underprestere når det plasseres i et ekte øre, spesielt for moderate hørselstap der høyere forsterkning er nødvendig ved høyere frekvenser.

Med AirPods Pro nå på hyllen for reseptfrie høreapparater ved siden av formålsbygde enheter, ønsket teamet å vite om de kunne levere de hørbarhetsnivåene som er foreskrevet av NAL-NL2, et mye brukt tilpasningsmål som definerer hvor mye forsterkning en person trenger ved hver frekvens basert på audiogrammet.

Slik ble studien gjennomført

Forskerne testet tre enheter: Apple AirPods Pro 2. generasjon, Apple AirPods Pro 3. generasjon og et tradisjonelt mottaker-i-øregang (RIC) høreapparat. Hver enhet ble evaluert mot tre simulerte hørselstapskonfigurasjoner: et mildt flatt tap, et mildt til moderat skrånende tap (typisk for aldersrelatert hørselstap) og et moderat flatt tap.

Utfallsmål inkluderte 2cc-kopler utdatakurver; metningslydtrykknivå for et 90-desibel innsignal, forkortet SSPL90, som fanger opp hvor høyt en enhet kan bli før den slutter å øke utdataene; real-ear-talekartlegging, som sjekker hørbarhet for levende taleformede signaler; maksimal utgangseffekt (MPO); og real-ear-til-kopler-forskjeller, gapet mellom benktall og hva som faktisk leveres til øret.

Høreapparatet ble tilpasset og verifisert til NAL-NL2-måltall for hvert tapsprofil, som er standardpleien i audiologiklinikker. AirPods-enhetene ble konfigurert i henhold til forbrukervennlige kontroller.

Hva forskerne fant

På kopler-benken presterte AirPods Pro rimelig bra. Begge AirPods Pro 2. og 3. generasjon produserte utdata som var innenfor omtrent 7 desibel av det tradisjonelle høreapparatet under de fleste betingelser. SSPL90-utdataene var like mellom de to AirPods-generasjonene, mens høreapparatets SSPL90 økte mer aggressivt for brattere tapsprofiler, som et reseptmessig tilpasset apparat bør.

Real-ear-målinger var der gapet ble bredere. Med probemikrofoner plassert nær trommehinnen leverte begge AirPods Pro-generasjoner konsekvent mindre utdata enn det NAL-NL2-tilpassede høreapparatet. De største avvikene – i størrelsesorden opptil 14 desibel – viste seg ved høyere frekvenser for den moderate hørselstapskonfigurasjonen. Det er nøyaktig det området av tale som bærer konsonanter, byggesteinene for klarhet i samtaler.

Maksimal utgangseffekt fortalte en lignende historie: på tvers av alle konfigurasjoner produserte det tradisjonelle høreapparatet den høyeste MPO, og begge AirPods-generasjonene leverte redusert toppeffekt, spesielt i talesensitive frekvensregioner. Real-ear-til-kopler-differanseanalysen pekte på svakere akustisk kopling for AirPods Pro 3. generasjon sammenlignet med 2. generasjon og høreapparatet, noe som betyr at noe av energien målt på benken ikke nådde frem til øret.

Forfatternes konklusjon: AirPods Pro kan tilby fordeler for mild hørselstap, eller for moderat høyfrekvens hørselstap i mer ettergivende lyttesituasjoner, men de matcher ikke konsekvent hørbarhetsnivåene som et reseptmessig tilpasset høreapparat kan gi.

Hva dette betyr for personer med hørselstap

For forbrukere er resultatet ikke «AirPods er dårlige» eller «høreapparater er alltid bedre». Det er mer praktisk: jo brattere det konfigurerte hørselstapet er og jo mer det avhenger av høyfrekvensforsterkning, desto større blir gapet mellom en forbrukerørepropp og et tilpasset høreapparat. Folk med mildt tap som bare ønsker av-og-til talehjelp kan klare seg fint med forbrukerørepropper. Folk med moderat tap som ønsker konsekvent klarhet på restauranter, i telefonsamtaler eller mens de ser på TV vil sannsynligvis dra nytte av en enhet designet og programmert for å treffe reseptmessige hørbarhetsmål.

Konklusjonen understreker også et gammelt audiologiprinsipp: in-ear-verifisering betyr noe. To enheter med lignende markedsføringsspesifikasjoner kan levere svært ulik hørbarhet når de sitter i ørene dine.

Når hørbarhet ved høyere frekvenser betyr noe: hvor Panda Quantum passer inn

Funnet som driver dette avsnittet er enkelt: jo større hørselstapet er og jo mer det tynger høyfrekvente talelyder, desto viktigere er det å bruke en enhet som faktisk kan treffe reseptmessige hørbarhetsmål og verifisere tilpasningen til ditt spesifikke øre og audiogram.

Panda Quantum er et 16-kanals mottaker-i-øregang reseptfritt høreapparat som bygger inn noen av de designvalgene AirPods-studien fremhever som viktige. Det inkluderer adaptiv støyreduksjon, Bluetooth-streaming for telefonsamtaler, TV og musikk, og gir opptil 80 timers total batteri med etuiet. Det leveres også med 5 års garanti og 45 dagers returmulighet. Like viktig: etter levering parer brukeren Quantum med Panda-appen, som kjører en frevensspesifikk høringstest gjennom selve høreapparatet og deretter automatisk programmerer forsterknings- og frekvensresponsen til brukerens audiogram – tilsvarende det en audiograf gjør ved en klinisk tilpasning.

For folk hvis audiogram viser den typen skrånende eller moderate tap som studien modellerte, er den audiogram-matchede tilpasningen meningsfull. Reseptfrie høreapparater er godkjent for voksne med selvopplevd mild til moderat hørselstap; alvorlig eller dypt hørselstap drar fremdeles størst nytte av klinisk tilpasning med in-ear-verifisering. Lær mer om Panda Quantum.

Begrensninger ved denne forskningen

Dette er en laboratorieveifiseringsstudie, ikke en virkelig utfallsundersøkelse. Den måler ikke hvor godt deltakerne hører tale i støy, følger samtaler ved middagsbordet eller rapporterer tilfredshet over ukers bruk. Den testet også ett spesifikt tradisjonelt RIC-høreapparatmodell tilpasset NAL-NL2; resultatene kan variere med andre enheter eller tilpasningsresepter. AirPods Pro-fastvare og funksjoner utvikler seg, og fremtidige oppdateringer kan endre sammenligningen.

Det er ikke rapportert kommersiell finansiering fra Apple eller høreapparatprodusenter i metadataene gjennomgått her, og forfatterne er tilknyttet et akademisk audiologiprogram.

Hva du kan gjøre med dette

Hvis du har behandlet ørepropper som en midlertidig hørselsløsning, er denne studien nyttig kontekst: de kan hjelpe ved mildt tap, men de vil sannsynligvis ikke erstatte et tilpasset høreapparat når tapet ditt når det moderate området, særlig ved høye frekvenser. Riktig neste steg for de fleste voksne er en grunnleggende høringstest, kombinert med ærlige forventninger om hva en gitt enhet kan og ikke kan levere i dine ører.

Kim S, Thibodeau L. Electroacoustic Verification Comparison of AirPods Pro 2nd and 3rd Generations and Traditional Hearing Aids. Audiology Research. 2026. Retrieved from PubMed. https://doi.org/10.3390/audiolres16020055