AirPods Pro vs apparecchi acustici tradizionali: un nuovo confronto in laboratorio audiologico rivela dove gli auricolari sono carenti

Un nuovo studio dell'Università del Texas a Dallas ha confrontato le prestazioni elettroacustiche e in-ear di AirPods Pro di Apple di 2a e 3a generazione con un apparecchio acustico RIC adattato clinicamente, su profili di perdita uditiva lieve e moderata.

Quando la Food and Drug Administration statunitense ha autorizzato AirPods Pro a funzionare come apparecchi acustici da banco, i titoli si sono scritti da soli: un prodotto consumer mainstream poteva ora essere approvato come dispositivo medico per adulti con perdita dell'udito da lieve a moderata percepita. La domanda che gli audiologi hanno immediatamente sollevato era più tecnica. Come si confronta davvero un auricolare con un apparecchio acustico programmato e verificato su un audiogramma specifico?

Un nuovo studio in Audiology Research fornisce uno dei primi confronti in laboratorio testa a testa, e i risultati sono sfumati. Entrambe le generazioni di AirPods Pro appaiono efficaci su alcune misurazioni di banco, ma le misurazioni in-ear raccontano una storia più complessa.

Contesto: perché i ricercatori hanno studiato questo

Per decenni, la qualità degli apparecchi acustici è stata giudicata non in base alle affermazioni di marketing ma a due serie correlate di misurazioni. Le misurazioni con accoppiatore valutano l'uscita del dispositivo in una cavità standardizzata da 2 cc che approssima un condotto uditivo medio. Le misurazioni in-ear utilizzano un sottile microfono sonda posizionato vicino al timpano per misurare ciò che raggiunge effettivamente l'ascoltatore una volta che il dispositivo è nell'orecchio.

Le misurazioni in-ear contano perché le dimensioni, la forma e le proprietà acustiche di un singolo condotto uditivo possono modificare l'uscita di un dispositivo di molti decibel. Un apparecchio acustico che appare accettabile sull'accoppiatore può avere prestazioni inferiori una volta posizionato in un orecchio reale, specialmente per le perdite uditive moderate dove è necessario un guadagno più elevato alle frequenze più alte.

Con AirPods Pro ora sullo scaffale degli apparecchi acustici OTC accanto a dispositivi appositamente costruiti, il team voleva sapere se potevano fornire i livelli di udibilità prescritti da NAL-NL2, un target di adattamento ampiamente utilizzato che definisce quanta amplificazione una persona necessita a ciascuna frequenza in base al suo audiogramma.

Come è stato condotto lo studio

I ricercatori hanno testato tre dispositivi: Apple AirPods Pro di 2a generazione, Apple AirPods Pro di 3a generazione e un tradizionale apparecchio acustico RIC (ricevitore nel condotto). Ogni dispositivo è stato valutato su tre configurazioni di perdita uditiva simulate: una perdita piatta lieve, una perdita inclinata da lieve a moderata (tipica della perdita uditiva legata all'età) e una perdita piatta moderata.

Le misure di esito includevano le curve di uscita dell'accoppiatore da 2 cc; il livello di pressione sonora di saturazione per un ingresso da 90 decibel, abbreviato SSPL90, che cattura quanto forte può diventare un dispositivo prima di smettere di aumentare l'uscita; il mapping del parlato in-ear, che verifica l'udibilità per segnali a forma di parlato in tempo reale; la potenza massima di uscita (MPO); e le differenze in-ear rispetto all'accoppiatore, ovvero il divario tra i numeri di banco e ciò che viene effettivamente consegnato nell'orecchio.

L'apparecchio acustico è stato adattato e verificato sui target prescrittivi NAL-NL2 per ogni profilo di perdita, che è lo standard di cura nelle cliniche audiologiche. I dispositivi AirPods sono stati configurati secondo i loro controlli rivolti al consumatore.

Cosa hanno trovato i ricercatori

Sul banco dell'accoppiatore, gli AirPods Pro hanno avuto prestazioni ragionevolmente buone. Entrambe le generazioni di AirPods Pro 2a e 3a hanno prodotto un'uscita che si discostava di circa 7 decibel dall'apparecchio acustico tradizionale nella maggior parte delle condizioni. Le uscite SSPL90 erano simili tra le due generazioni di AirPods, mentre l'SSPL90 dell'apparecchio acustico aumentava in modo più aggressivo per i profili di perdita più ripida, come dovrebbe fare un dispositivo adattato in modo prescrittivo.

Le misurazioni in-ear sono state il punto in cui il divario si è allargato. Con i microfoni sonda posizionati vicino al timpano, entrambe le generazioni di AirPods Pro hanno costantemente fornito meno uscita rispetto all'apparecchio acustico adattato NAL-NL2. Le maggiori deviazioni, dell'ordine di fino a 14 decibel, sono emerse alle frequenze più alte per la configurazione di perdita moderata. È esattamente la regione del parlato che contiene le consonanti, i mattoni della chiarezza nella conversazione.

La potenza massima di uscita ha raccontato una storia simile: in tutte le configurazioni, l'apparecchio acustico tradizionale ha prodotto il MPO più alto, e entrambe le generazioni di AirPods hanno fornito un'uscita di picco ridotta, specialmente nelle regioni di frequenza critiche per il parlato. L'analisi delle differenze in-ear rispetto all'accoppiatore ha evidenziato un accoppiamento acustico più debole per AirPods Pro di 3a generazione rispetto alla 2a generazione e all'apparecchio acustico, il che significa che parte dell'energia misurata sul banco non è arrivata nell'orecchio.

La conclusione degli autori: AirPods Pro può offrire benefici per le perdite uditive lievi, o per la perdita moderata alle alte frequenze in condizioni di ascolto più favorevoli, ma non corrispondono in modo consistente all'udibilità che un apparecchio acustico adattato in modo prescrittivo può fornire.

Cosa significa per le persone con perdita dell'udito

Per i consumatori, il risultato non è «gli AirPods sono cattivi» o «gli apparecchi acustici sono sempre migliori». È più pratico: man mano che la perdita uditiva configurata diventa più ripida e più dipendente dall'amplificazione alle alte frequenze, il divario tra un auricolare consumer e un apparecchio acustico adattato cresce. Le persone con perdita lieve che vogliono principalmente un'assistenza occasionale al parlato potrebbero andare bene con gli auricolari consumer. Le persone con perdita moderata che vogliono una chiarezza costante nei ristoranti, durante le telefonate o guardando la TV trarranno probabilmente beneficio da un dispositivo progettato e programmato per raggiungere i target di udibilità prescrittivi.

Il risultato rafforza anche un vecchio principio audiologico: la verifica in-ear conta. Due dispositivi con specifiche di marketing simili possono fornire un'udibilità molto diversa una volta che si trovano nelle tue orecchie.

Quando l'udibilità alle frequenze più alte conta: dove si inserisce Panda Quantum

Il risultato che guida questa sezione è semplice: maggiore è la perdita uditiva e più questa pesa sui suoni del parlato alle alte frequenze, più è importante usare un dispositivo che possa effettivamente raggiungere i target di udibilità prescrittivi e verificare l'adattamento sulla tua orecchia e il tuo audiogramma specifici.

Panda Quantum è un apparecchio acustico OTC RIC a 16 canali che integra alcune delle scelte di design che lo studio sugli AirPods evidenzia come importanti. Include la riduzione adattiva del rumore, lo streaming Bluetooth per telefonate, TV e musica, e fornisce fino a 80 ore di autonomia totale con la custodia. Viene anche fornito con una garanzia di 5 anni e una finestra di reso di 45 giorni. Altrettanto importante, dopo la consegna l'utente abbina Quantum con l'app Panda, che esegue un test uditivo specifico per frequenza attraverso l'apparecchio acustico stesso e poi programma automaticamente il guadagno e la risposta in frequenza sull'audiogramma dell'utente, in modo simile a quanto fa un audiologo durante un adattamento clinico.

Per le persone il cui audiogramma mostra il tipo di perdita inclinata o moderata modellato nello studio, quell'adattamento corrispondente all'audiogramma è significativo. Gli apparecchi acustici OTC sono approvati per adulti con perdita dell'udito da lieve a moderata percepita; la perdita grave o profonda beneficia ancora di più di un adattamento clinico con verifica in-ear. Scopri di più su Panda Quantum.

Limitazioni di questa ricerca

Questo è uno studio di verifica in laboratorio, non un trial di esiti nel mondo reale. Non misura quanto bene i partecipanti sentono il parlato nel rumore, seguono le conversazioni a una cena in compagnia o riferiscono soddisfazione nel corso di settimane di utilizzo. Ha anche testato un modello specifico di apparecchio acustico RIC tradizionale adattato su NAL-NL2; i risultati potrebbero differire con altri dispositivi o prescrizioni di adattamento. Il firmware e le funzionalità di AirPods Pro si evolvono, e gli aggiornamenti futuri potrebbero modificare il confronto.

Nei metadati esaminati qui non vengono riportati finanziamenti commerciali da Apple o produttori di apparecchi acustici, e gli autori operano in un programma accademico di audiologia.

Cosa fare con queste informazioni

Se hai trattato gli auricolari come una soluzione uditiva provvisoria, questo studio è un utile contesto: possono aiutare in situazioni di perdita lieve, ma difficilmente sostituiranno un apparecchio acustico adattato una volta che la tua perdita raggiunge il range moderato, in particolare alle alte frequenze. Il passo successivo corretto per la maggior parte degli adulti è un test dell'udito di base, abbinato a aspettative oneste su ciò che un dato dispositivo può e non può fornire nelle tue orecchie.

Kim S, Thibodeau L. Electroacoustic Verification Comparison of AirPods Pro 2nd and 3rd Generations and Traditional Hearing Aids. Audiology Research. 2026. Recuperato da PubMed. https://doi.org/10.3390/audiolres16020055