Une enquête nationale montre comment la prise en charge des acouphènes dans les hôpitaux universitaires coréens a évolué depuis 2013

Une enquête nationale menée en 2025 auprès d'otologistes des hôpitaux universitaires coréens révèle que la prise en charge des acouphènes est devenue plus structurée et plus diversifiée en douze ans, mais que des obstacles tels que les limites de remboursement et la désinformation en ligne persistent.

Les acouphènes, c'est-à-dire la perception de sifflements, de bourdonnements ou de chuintements sans source extérieure, touchent une part importante des adultes dans le monde et comptent parmi les motifs les plus fréquents de consultation chez les spécialistes de l'oreille. Faute de traitement unique, la manière dont les cliniciens prennent réellement en charge les acouphènes au quotidien est d'une importance considérable pour les millions de personnes qui en souffrent.

Les pratiques évoluent aussi avec l'apparition de nouvelles données, de nouvelles technologies et de nouveaux cadres thérapeutiques. Une équipe de recherche sud-coréenne a saisi une occasion rare : une enquête nationale menée en 2013 auprès des otologistes des hôpitaux universitaires lui offrait un point de référence pour mesurer l'évolution de la prise en charge des acouphènes jusqu'en 2025.

Contexte : pourquoi les chercheurs se sont penchés sur cette question

En 2013, une enquête nationale avait décrit la manière dont les acouphènes étaient pris en charge dans les hôpitaux universitaires coréens. Depuis, la compréhension conceptuelle des acouphènes s'est considérablement élargie. Les cliniciens les envisagent de plus en plus non seulement comme un symptôme de l'oreille, mais comme une affection façonnée par l'attention, les émotions et le bien-être psychologique, ce qui a ouvert la voie à de nouveaux outils d'évaluation et à de nouvelles thérapies.

Parallèlement, des catégories de traitement entièrement nouvelles ont vu le jour, notamment les thérapies numériques délivrées par logiciel, les dispositifs de neuromodulation qui stimulent le système nerveux et des formes élargies de rééducation auditive. Les chercheurs voulaient savoir lesquelles de ces innovations étaient réellement entrées dans la pratique hospitalière courante, et où la prise en charge reste insuffisante.

Précisons qu'un otologiste est un médecin oto-rhino-laryngologiste spécialisé dans les affections de l'oreille. Les otologistes des hôpitaux universitaires constituent un groupe utile à interroger, car ils voient généralement les cas d'acouphènes les plus complexes et donnent souvent le ton de la pratique dans l'ensemble du système de santé.

Comment l'étude a été menée

L'équipe de recherche a diffusé en octobre 2025 une enquête électronique transversale auprès des otologistes inscrits au groupe d'étude sur les acouphènes de la Société coréenne d'otologie. Le questionnaire portait sur la façon dont les médecins classent les acouphènes, les examens diagnostiques qu'ils prescrivent, les traitements qu'ils utilisent, leur approche de l'appareillage auditif chez les patients souffrant d'acouphènes et ce qu'ils perçoivent comme les principaux obstacles à une bonne prise en charge.

Pour comparer les réponses de 2025 à la référence de 2013, les auteurs ont fait correspondre à l'avance les items des deux questionnaires. Ils ont délibérément évité les tests d'hypothèse statistiques formels, car les réponses individuelles de 2013 n'étaient plus disponibles et plusieurs questions n'étaient pas directement comparables. La comparaison est donc descriptive : elle montre de grandes évolutions de pratique plutôt que des différences statistiques précises.

Ce que les chercheurs ont constaté

Trente-quatre otologistes de 28 des 45 hôpitaux universitaires de Corée ont répondu. Par rapport à 2013, les répondants de 2025 ont fait état d'approches nettement plus larges pour classer les acouphènes, d'un recours accru à l'évaluation psychologique et d'une adoption plus étendue de questionnaires structurés mesurant à quel point les acouphènes perturbent la vie du patient.

Les traitements de base sont toutefois restés les mêmes. Le traitement médicamenteux, la thérapie de rééducation des acouphènes (TRT) et la rééducation par appareillage auditif demeuraient les principales approches, exactement comme douze ans plus tôt. Des options plus récentes, comme les approches de thérapie cognitivo-comportementale, les thérapies numériques et la neuromodulation, apparaissaient plus largement dans les réponses de 2025, mais les auteurs ont constaté que leur usage courant restait limité.

La rééducation auditive elle-même s'est élargie. Les répondants de 2025 ont déclaré utiliser des systèmes CROS et BiCROS, qui acheminent le son d'une oreille moins performante vers l'oreille la meilleure, ainsi que l'implantation cochléaire pour les candidats appropriés, des options qui figuraient de façon moins marquée dans l'enquête précédente.

Les obstacles cités par les médecins sont éloquents : l'absence de traitements d'efficacité démontrée, la désinformation en ligne, les attentes irréalistes des patients et les limites de remboursement qui restreignent les soins auxquels les patients peuvent réellement accéder. Les auteurs ont aussi souligné des écarts persistants entre les données probantes et la pratique, notamment la prescription très répandue de médicaments malgré des preuves limitées, l'usage fréquent de corticoïdes intratympaniques, des critères incohérents pour mesurer une amélioration significative et la faible adoption de la mesure in situ lors de l'appareillage auditif.

Ce que cela signifie pour les personnes malentendantes

Pour les personnes qui vivent avec des acouphènes, cette enquête offre un tableau réaliste de ce à quoi ressemble aujourd'hui la prise en charge spécialisée. Elle suggère qu'un bilan approfondi des acouphènes comprend de plus en plus de questions sur l'humeur, le stress et la qualité de vie en plus des tests auditifs, et que les patients doivent s'attendre à un plan de prise en charge composé de plusieurs éléments plutôt qu'à une solution unique.

Les résultats soulignent aussi combien la prise en charge des acouphènes passe souvent par l'audition elle-même. La rééducation par appareillage auditif est restée l'un des piliers du traitement en 2013 comme en 2025, ce qui reflète le lien étroit entre perte auditive et acouphènes chez de nombreux patients. En même temps, les obstacles de remboursement décrits par les répondants rappellent que le coût détermine encore qui reçoit des soins, un défi qui n'est pas propre à la Corée.

Les aides auditives restent au cœur de la prise en charge des acouphènes, et le coût continue de déterminer l'accès

L'un des fils conducteurs de cette enquête est que la rééducation par appareillage auditif est restée un pilier de la prise en charge des acouphènes pendant douze ans, tandis que les limites de remboursement demeuraient un obstacle aux soins. Comme le coût est un frein courant aux soins auditifs traditionnels, les aides auditives FDA-OTC plus récentes sont conçues pour abaisser cet obstacle chez les adultes atteints de perte auditive légère à modérée.

Panda Air en est un exemple : une option moderne de type écouteur parmi les aides auditives OTC à réglage autonome. Elle utilise un traitement à 16 canaux avec réduction de bruit adaptative multibande, fonctionne comme une aide auditive OTC Bluetooth pour les appels, la télévision et la musique, et s'accompagne d'un boîtier à charge rapide offrant 60 heures d'utilisation au total, d'une garantie de 5 ans et d'un essai de 45 jours qui commence à l'arrivée de l'appareil. Une appli complémentaire facultative peut réaliser un test auditif intra-auriculaire directement via l'appareil et personnaliser le son selon le profil auditif de l'utilisateur, même si Air fonctionne aussi dès la sortie de la boîte sans l'appli ni le test.

Il est important d'être clair sur ce que les aides auditives font et ne font pas dans ce contexte. Elles ne sont ni un traitement ni un remède contre les acouphènes. Pour les personnes dont les acouphènes accompagnent une perte auditive, un son quotidien plus clair peut simplement rendre les acouphènes moins perceptibles, ce qui est cohérent avec la place prépondérante de la rééducation auditive dans la prise en charge spécialisée. Les personnes atteintes de perte auditive sévère ou profonde, ou d'acouphènes sans perte auditive, sont mieux servies par une évaluation clinique.

Limites de cette recherche

Il s'agit d'une enquête sur des pratiques déclarées, et non d'une mesure des résultats obtenus chez les patients, et les 34 répondants issus de 28 des 45 hôpitaux universitaires ne représentent peut-être pas l'approche de chaque spécialiste. Comme les données individuelles de l'enquête de 2013 n'étaient pas disponibles et que plusieurs items n'étaient pas directement comparables, les auteurs n'ont pas pu réaliser de tests statistiques formels ; la comparaison entre les années est donc descriptive.

Les résultats décrivent spécifiquement la pratique des hôpitaux universitaires coréens, et les tendances peuvent différer dans les cliniques de ville ou dans d'autres pays. Le résumé publié ne divulgue ni sources de financement ni conflits d'intérêts.

Où en sommes-nous ?

Douze ans de changements ont rendu la prise en charge des acouphènes plus structurée, plus psychologique et plus diversifiée dans ses options de rééducation, mais l'enquête montre que le domaine manque encore de traitements d'efficacité démontrée et de mesures de résultats standardisées. Pour les patients, l'enseignement pratique est de rechercher des soins qui prennent en compte à la fois l'audition et le bien-être, de se méfier de la désinformation en ligne et de s'interroger ouvertement sur les preuves qui étayent tout traitement proposé.

Lee JM, Lee HY, Moon IS. Tinnitus Practice Patterns in Korean University Hospitals: Findings from a 2025 Nationwide Survey and Comparison with 2013. Clinical and Experimental Otorhinolaryngology. 2026. Retrieved from PubMed. https://doi.org/10.21053/ceo.2026-00159