La perte auditive figure parmi les principales causes d’années vécues en mauvaise santé

Une analyse globale couvrant 204 pays constate que les gens dépensent désormais en moyenne 10.7 années de vie en mauvaise santé et cite la perte auditive liée à l'âge parmi le petit groupe de maladies chroniques responsables de la majeure partie de cette période.

La santé publique a passé un siècle à maintenir les gens en vie. Il a été nettement moins efficace pour les maintenir en bonne santé. La distance entre ces deux réalisations porte un nom dans les mesures de santé : l’écart de morbidité, c’est-à-dire le nombre d’années qu’une personne vit après le déclin de sa santé mais avant la fin de sa vie.

Une nouvelle analyse du programme Global Burden of Disease a mesuré cet écart dans tous les pays du monde, suivi son évolution sur trente-trois ans, puis l’a décomposé pour voir quelles conditions le comblent. La perte auditive liée à l'âge apparaît dans la courte liste de réponses, ce qui est une affirmation plus forte qu'il n'y paraît au premier abord compte tenu du nombre de maladies en lice.

Contexte : pourquoi les chercheurs ont examiné cela

Il existe une idée ancienne et optimiste en gérontologie appelée hypothèse de compression de la morbidité. Il propose qu'à mesure que la prévention et les soins médicaux s'améliorent, le handicap sera repoussé plus loin que le décès, de sorte que la période de mauvaise santé en fin de vie deviendra plus courte. Vivre longtemps, décliner brièvement, tel est l'espoir.

Tester cette idée nécessite deux nombres. L’espérance de vie est familière. La seconde est l’espérance de vie en bonne santé, généralement abrégée HALE, qui estime combien d’années une personne peut espérer vivre en bonne santé plutôt que simplement en vie. Soustrayez l’un de l’autre et vous obtenez l’écart de morbidité. Divisez l’écart par l’espérance de vie et vous obtenez la proportion d’une vie passée en mauvaise santé.

Les auteurs ont entrepris de calculer ces deux chiffres pour chaque pays sur trois décennies, puis de décomposer le résultat : déterminer quelles maladies et quels facteurs de risque sous-jacents occupent réellement ces années de mauvaise santé. C’est dans cette décomposition que l’audition entre en jeu, car des conditions qui tuent rarement quelqu’un peuvent néanmoins consommer une grande partie d’une vie saine.

Comment l'étude a été réalisée

L’équipe a utilisé le Global Burden of Disease 2023 estimations de l’espérance de vie et de l’espérance de vie en bonne santé à la naissance pour 204 pays et territoires au fil des années 1990 à 2023. Les résultats sont rapportés à l'échelle mondiale, par GBD super-région, par pays individuel, par quintile d’indice socio-démographique et séparément pour chaque sexe. L'indice sociodémographique, ou IDS, est une mesure composite du revenu, de l'éducation et de la fécondité utilisée pour regrouper les pays par niveau de développement.

Pour attribuer l'écart à des causes spécifiques, les chercheurs ont attribué à chaque groupe de causes sa part proportionnelle d'années vécues avec un handicap, une mesure connue sous le nom de YLD. Surtout, ils ont ajusté la comorbidité, ce qui signifie qu’ils ont corrigé le fait qu’une personne souffre souvent de plusieurs pathologies à la fois et que son handicap ne doit pas être compté deux fois.

Tous les chiffres sont présentés sous forme d'estimations moyennes avec 95% intervalles d'incertitude tirés de 250 ou plusieurs échantillons des distributions statistiques sous-jacentes. Il s’agit d’estimations modélisées plutôt que de mesures directes, un point important pour l’interprétation et que les auteurs affirment ouvertement.

Ce que les chercheurs ont découvert

L’hypothèse de la compression n’est pas valable. À l’échelle mondiale, l’écart de morbidité s’est creusé 8.8 années dans 1990, avec un intervalle d'incertitude de 6.7 à 11.2, à 10.7 années dans 2023, intervalle 8.2 à 13.7. Cela représente une augmentation de 1.9 années, ou 21.9%. Les estimations ponctuelles indiquent que l’écart s’est creusé 203 de la 204 pays et territoires étudiés, ce qui laisse très peu de place pour qualifier cela de phénomène régional.

Exprimé comme une part de vie, 14.5% de la durée de vie moyenne a été passée en mauvaise santé 2023, à partir de 13.6% dans 1990. L'élargissement ne s'est pas limité aux dernières années précédant la mort. Lorsque les chercheurs ont examiné les tendances par âge, ils ont constaté que l’écart s’était creusé tout au long de la vie adulte plutôt que de se concentrer à la toute fin, ce qui signifie que les gens accumulent des années en mauvaise santé à l’âge mûr comme à la vieillesse.

La répartition par niveau de développement est à première vue contre-intuitive. Écarts de morbidité 2023 étaient les plus importants dans le quintile IDS le plus élevé et les plus faibles dans le quintile le plus bas. Les pays ayant une espérance de vie plus longue présentaient des écarts absolus plus importants, car survivre plus longtemps donne plus de temps pour vivre avec des maladies chroniques. La relation entre l’espérance de vie et l’écart proportionnel est toutefois moins nette.

La décomposition a produit le résultat le plus précis de l’étude. Un petit nombre de causes chroniques, en grande partie non mortelles, sont responsables de la plupart des dégâts. Troubles musculo-squelettiques, notamment lombalgies ; les troubles mentaux, principalement les troubles dépressifs et anxieux ; les maladies des organes des sens, pour lesquelles les auteurs distinguent la surdité liée à l'âge ; blessures involontaires, notamment chutes; et d'autres maladies non transmissibles constituent ensemble 57.4% d'années en mauvaise santé à l'échelle mondiale 2023. Les principaux facteurs de risque contributifs étaient une glycémie plasmatique à jeun élevée, un indice de masse corporelle élevé et la malnutrition infantile et maternelle.

Lisez attentivement, cette liste est une déclaration sur ce que la médecine moderne a résolu et n’a pas résolu. Aucun de ces cinq principaux contributeurs n’est une maladie qui tue généralement. Ce sont des conditions qui persistent, et la persistance est précisément ce que mesure l’écart de morbidité.

Ce que cela signifie pour les personnes malentendantes

La perte auditive est généralement traitée comme une nuisance plutôt que comme un problème de santé, par les patients et souvent par les cliniciens. Cette analyse est un argument contre cette habitude. Lorsqu’une étude mondiale des cas où une vie saine disparaît place les maladies des organes sensoriels parmi les cinq premières, la perte auditive liée à l’âge étant citée en exemple, cette maladie a cessé d’être une question de commodité.

Il y a une deuxième implication qu’il est facile de passer à côté. Parce que la perte auditive n’apparaît presque jamais sur un certificat de décès, elle est invisible dans les statistiques de mortalité qui déterminent la plupart des politiques de santé et la plupart des urgences personnelles. Mesurer les années vécues avec un handicap plutôt que les années perdues à cause de la mort est ce qui rend ce phénomène visible. Si votre propre raisonnement quant à l’opportunité de traiter la perte auditive repose sur la question de savoir si elle est dangereuse, cette étude suggère que la question n’est pas la bonne.

Le constat selon lequel les écarts sont plus marqués dans les pays riches mérite également qu’on s’y attarde. L'allongement de la vie entraîne un plus grand nombre d'années pendant lesquelles une perte auditive non traitée peut accumuler ses coûts, et les pays les mieux équipés pour la traiter sont ceux où le total accumulé est le plus important.

Lorsque la perte auditive se transforme en années de mauvaise santé, le coût est l’obstacle qu’il vaut la peine d’éliminer

Une maladie qui consomme tranquillement des années de vie en bonne santé et pour laquelle un traitement est disponible est une maladie où l'obstacle est généralement l'accès plutôt que le médicament. Pour les aides auditives, l’obstacle a toujours été le prix, les appareils cliniques traditionnels se chiffrant en milliers de dollars et mettant le traitement hors de portée pour la plupart des personnes recensées dans cette analyse.

Parce que cette étude considère la perte auditive liée à l’âge non traitée comme un facteur d’années vécues en mauvaise santé plutôt que comme un inconvénient mineur, les arguments en faveur d’une réduction du coût d’entrée se renforcent. Les appareils en vente libre approuvés par la FDA existent exactement pour cette raison. Panda Air en fait partie : une aide intra-auriculaire de type écouteur avec compression à large plage dynamique de 16 canaux et réduction adaptative du bruit multibande, vendue sans rendez-vous en clinique.

Ce qui l’empêche d’être un amplificateur émoussé, c’est le test auditif intra-auriculaire basé sur une application. Après la livraison, le porteur associe Air au Panda application, qui exécute un test spécifique à la fréquence via l'aide elle-même et programme automatiquement le gain et la réponse en fréquence en fonction de l'audiogramme de cette personne, à la manière d'un ajustement clinique. En tant que l'une des aides auditives OTC auto-ajustables actuellement sur le marché, elle utilise également une conception rechargeable avec un étui de charge rapide de 60 heures et est accompagnée d'une garantie de cinq ans et de retours sous quarante-cinq jours. La mise en garde habituelle s'applique : les appareils en vente libre sont approuvés pour les pertes auditives légères à modérées, et les pertes sévères ou profondes bénéficient toujours davantage d'un appareillage clinique.

Limites de cette recherche

Tout dans cette étude est une estimation modélisée. Les chiffres de la charge mondiale de morbidité sont construits à partir d’enquêtes, de registres et d’imputations statistiques, et dans les pays dotés de systèmes de données sanitaires faibles, les données sous-jacentes sont minces. Les larges intervalles d'incertitude, par exemple 8.2 à 13.7 années autour du 2023 l’écart mondial de morbidité en sont un reflet honnête. L’espérance de vie en bonne santé dépend en particulier des poids d’incapacité, qui sont des jugements sur la mesure dans laquelle une condition donnée réduit la santé, et ces jugements sont contestables.

La décomposition est également proportionnelle plutôt que causale. Attribuer aux maladies des organes des sens une part des années en mauvaise santé décrit la manière dont le handicap est réparti ; cela ne démontre pas en soi que le traitement de la perte auditive supprimerait ces années, bien qu'il identifie où se situe le potentiel. L’étude a été financée par la Fondation Gates, comme le révèlent les auteurs. Enfin, l’analyse est un exercice de comptabilité à l’échelle de la population, et les moyennes de population ne disent rien de fiable sur la trajectoire d’un individu.

Que faire avec ça

Ce qu’il faut retenir, c’est un changement de catégorie plutôt qu’un changement de comportement. La perte auditive liée à l'âge fait partie de la même liste que les maux de dos, la dépression et les chutes : des affections qui ne réduiront pas la vie, mais en occuperont de manière fiable une partie, et qui valent la peine d'être traitées pour cette seule raison. Si vous avez reporté un contrôle auditif au motif que le problème n'est pas grave, cette analyse vous donne une idée précise des coûts d'un report, mesurés non pas en risque mais en années.

Hay SI, Nam P, Saqib H, McLaughlin SA, Bisignano C, Ostroff SM, Ng M, Nomura S, Schumacher AE, Murray CJL et al. Tendances mondiales, régionales et nationales en matière d’écart de morbidité et de maladies, blessures et facteurs de risque qui y contribuent, 1990-2023: une analyse systématique pour l’étude sur la charge mondiale de morbidité 2023. Lancet Santé publique. 2026;11(8):e487-e505. Récupéré de PubMed. https://doi.org/10.1016/S2468-2667(26)00098-8