Des tests in vivo montrent que les modes d'écouteurs intra-auriculaires grand public offrent un gain inférieur aux objectifs cliniques

Une équipe de recherche japonaise a mesuré le niveau d'amplification réellement délivré par le programme d'aide auditive AirPods Pro 2 dans le conduit auditif et a constaté un gain inférieur aux objectifs prescrits par les audioprothésistes.

Pendant la majeure partie du siècle dernier, la distinction entre un écouteur intra-auriculaire grand public et une aide auditive était nette. Ce n'est plus le cas. Les AirPods Pro 2 ont récemment reçu l'agrément réglementaire au Japon en tant que dispositif médical de classe II. Ils intègrent un « test auditif » auto-administré et un « programme d'aide auditive » qui amplifie le son en fonction des seuils obtenus lors de ce test.

Ce qui manquait jusqu'à présent, c'était une mesure indépendante. Les aides auditives sur ordonnance sont réglées à l'aide de formules publiées, et les cliniciens vérifient le résultat grâce à un microphone placé dans l'oreille du patient. Les appareils grand public utilisent des algorithmes propriétaires dont les paramètres internes ne sont pas divulgués ; la seule façon de connaître leurs performances est donc de les mesurer. C'est précisément ce qu'ont fait des chercheurs de l'hôpital Saiseikai Utsunomiya et de la faculté de médecine de l'université Keio.

Contexte : Pourquoi les chercheurs se sont intéressés à ce sujet ?

Un appareil auditif n'est pas un simple bouton de volume. La perte auditive est rarement linéaire ; un appareil correctement adapté délivre donc des niveaux de son supplémentaires différents selon les fréquences, généralement beaucoup plus importants dans la plage de fréquences allant de 2,000 à 4,000 Hz où se situent les consonnes, et beaucoup moins importants dans les basses fréquences où la plupart des gens entendent encore bien. Les formules qui transforment un audiogramme en cette courbe cible sont appelées règles prescriptives, et les deux utilisées dans le monde entier sont NAL-NL2 et DSL v5.

Les audioprothésistes vérifient si un appareil atteint les objectifs fixés grâce à la mesure du gain d'insertion in situ (REIG). Un microphone-sonde fin est placé dans le conduit auditif, le niveau sonore est mesuré avec et sans l'appareil, et la différence à chaque fréquence correspond au gain d'insertion. C'est ce qui se rapproche le plus d'une confirmation objective d'un appareillage en audiologie.

Les appareils grand public compliquent la situation car leur algorithme est un secret commercial. Si l'objectif est inconnu, l'audioprothésiste ne peut pas vérifier l'appareillage par rapport à celui-ci, et l'acheteur n'a aucun moyen de savoir si un appareil confortable fournit réellement l'amplification requise par son audiogramme. La seule option restante est de mesurer directement le niveau sonore et de le comparer aux valeurs de référence publiées.

Méthodologie de l'étude

L'équipe a sélectionné cinq profils audiométriques représentatifs à partir d'un ensemble de données indépendant recueilli avec le test auditif AirPods : une perte auditive plate (30 dB), une perte auditive plate (50 dB), une perte auditive dans les basses fréquences, une perte auditive progressive dans les hautes fréquences et une perte auditive rapide dans les hautes fréquences. Ce dernier couple de profils est le plus important en pratique, car la perte auditive progressive dans les hautes fréquences correspond au profil classique lié à l'âge.

Chaque profil a été programmé successivement dans l'appareil. Dix volontaires adultes ont participé à l'étude ; les mesures ont été effectuées sur leurs dix oreilles droites dans une cabine insonorisée calibrée. Le stimulus était le signal international de test de la parole (ISTS), présenté à trois niveaux d'entrée : 50 dB SPL pour une parole faible, 65 dB SPL pour une conversation normale et 80 dB SPL pour une parole forte. Le test à trois niveaux est intentionnel, car les aides auditives modernes compressent le signal, ce qui renforce les sons faibles et diminue les sons forts.

Le gain d'insertion mesuré a ensuite été comparé de manière descriptive aux cibles NAL-NL2 et DSL v5 calculées à partir des mêmes seuils dérivés de l'appareil. Il s'agissait d'une étude de caractérisation, et non d'un essai d'acuité auditive ; la comparaison était donc descriptive et non statistiquement significative.

Résultats des chercheurs

Le gain d'insertion variait en fonction du profil audiométrique et du niveau d'entrée, ce qui est conforme aux attentes pour un appareil effectuant un véritable traitement non linéaire plutôt qu'appliquant une amplification fixe.

Le gain augmente généralement dans les moyennes et hautes fréquences par rapport aux basses fréquences. L'appareil modele donc le son plutôt que de simplement l'amplifier, et ce modelage est globalement adapté à une perte auditive typique.

Le gain d'insertion diminue progressivement avec l'augmentation du niveau d'entrée, avec une atténuation marquée à 80 dB SPL. En d'autres termes, plus le son entrant est fort, moins l'appareil ajoute de gain, et au niveau de test le plus élevé, l'ajout est minime. Ce comportement protège contre une sortie inconfortable et correspond à un cahier des charges axé sur l'aide à l'écoute plutôt que sur une amplification maximale.

La comparaison centrale est la plus importante. Le gain d'insertion mesuré était généralement inférieur aux cibles NAL-NL2 et DSL v5 calculées à partir des mêmes seuils, et la variation du gain selon les fréquences était moins prononcée que prévu. Autrement dit, la réponse obtenue était à la fois plus faible et plus plate que prévu, avec une accentuation des hautes fréquences moins marquée que celle demandée par les formules.

Les auteurs interprètent ce résultat comme une priorité accordée au soutien à l'écoute et au contrôle de la sortie plutôt qu'à une correspondance stricte avec la prescription, et ils appellent à des recherches supplémentaires sur le rôle clinique des aides auditives destinées au grand public.

Ce résultat n'est pas isolé. Une analyse in vivo réalisée par Knoetze et ses collègues dans la revue Audiology Research (2025) sur six aides auditives auto-adaptatives en vente libre (FDA) a révélé que le gain sélectionné par l'utilisateur était généralement inférieur aux cibles (NAL-NL2), en particulier dans les hautes fréquences, et qu'il restait stable dans le temps, sans être augmenté par l'expérience. L'importance de ce déficit est suggérée par une étude (2022) publiée dans l'International Journal of Audiology, portant sur des utilisateurs novices (885) et des utilisateurs expérimentés (330). Cette étude a révélé que les utilisateurs expérimentés, dont les réglages étaient les plus proches des prescriptions standard, ont rapporté le plus grand bénéfice global.

Conséquences pour les personnes malentendantes

En pratique, il ne s'agit pas de dire que les aides auditives grand public sont inutiles. Elles offrent clairement une amplification structurée et adaptée au niveau, et pour une personne souffrant d'une perte auditive légère et souhaitant une aide ponctuelle dans un restaurant calme, cela peut être parfaitement suffisant. Il faut retenir que confort et justesse ne sont pas synonymes.

Une sous-amplification des hautes fréquences présente un symptôme spécifique : les sons de la parole sont présents mais peu clairs, les voyelles sont audibles mais pas les consonnes, et l’interlocuteur dit entendre les gens parler sans pouvoir distinguer les mots. Si cela correspond à votre expérience après plusieurs semaines d’utilisation d’un appareil, il est plus judicieux de remettre en question le réglage plutôt que de supposer qu’il n’y a plus rien à faire.

Il existe un véritable dilemme. Un gain maximal prescrit est souvent perçu comme trop brutal par les nouveaux utilisateurs, et une amplification progressive augmente les chances de persévérance. Un appareil adapté vous permet d’atteindre progressivement vos objectifs au fil des semaines, au lieu de vous contraindre à rester en deçà.

Pourquoi l'adaptation spécifique à la fréquence est essentielle

La découverte au centre de cette étude concerne la modulation de fréquence, c’est-à-dire combien de gain supplémentaire un appareil applique à 4,000 Hz par rapport à 500 Hz pour la même oreille. Un appareil ne peut façonner le son que dans la mesure du traitement qu’il permet, ce qui explique pourquoi le nombre de canaux n’est pas une simple information marketing. Panda Quantum est un appareil auditif à écouteur dans le conduit en vente libre, construit autour d’un traitement WDRC à 16 canaux, donc le gain est réglé bande par bande plutôt que par une seule inclinaison large, et ce contrôle bande par bande est ce sur quoi repose réellement la clarté de la parole dans des environnements bruyants.

Quantum inclut également un test auditif intra-auriculaire via une application. Après la livraison, vous associez l'aide auditive à l'application Panda, qui effectue un test de fréquence spécifique directement dans l'aide auditive, puis programme automatiquement le gain et la réponse en fréquence selon votre audiogramme, à l'instar d'un appareillage auditif professionnel. Il s'agit d'une personnalisation auditive via une application, basée sur vos seuils d'audition mesurés et non sur ceux d'un auditeur moyen. De plus, Quantum propose une réduction de bruit adaptative, est compatible Bluetooth pour les appels, la télévision et la musique, offre jusqu'à 80 heures d'autonomie avec l'étui de chargement, et est assorti d'une garantie de 5 ans et d'une politique de retour sous 45 jours.

Une limite unique s'applique à tous les appareils de cette catégorie, y compris le Panda. Les aides auditives en vente libre sont destinées aux pertes auditives légères à modérées. Les pertes sévères ou profondes nécessitent toujours un appareillage clinique vérifié par la même mesure in vivo que celle utilisée dans cette étude.

Limites de cette recherche

Cette étude de caractérisation à petite échelle a porté sur dix oreilles droites, cinq profils audiométriques simulés et un seul modèle d'appareil avec une seule version de micrologiciel. Aucun test de parole, aucune mesure de l'effort d'écoute ni aucun questionnaire de satisfaction n'ont été réalisés. Les profils proviennent de seuils dérivés de l'appareil plutôt que d'audiogrammes cliniques, et la comparaison avec les cibles prescriptives est descriptive et non statistiquement testée ; par conséquent, aucune taille d'effet ni intervalle de confiance n'est associé au déficit.

Il existe également un problème de cible mouvante. Le comportement des appareils grand public est déterminé par un logiciel susceptible d'être modifié à tout moment ; une mesure effectuée avec une version de firmware donnée ne garantit donc pas sa validité avec la version suivante. La notice PubMed de cet article ne mentionne aucune source de financement ni aucun conflit d'intérêts.

Où en sommes-nous ?

Les écouteurs intra-auriculaires grand public dotés de fonctions auditives ont considérablement simplifié l'accès à l'amplification, un véritable progrès pour une population où la plupart des personnes qui pourraient bénéficier d'un appareil auditif n'en possèdent pas. Cette étude apporte une précision importante : la facilité d'accès à l'amplification ne garantit pas l'accès à un appareillage auditif, et l'écart entre les deux se manifeste précisément là où la clarté de la parole est cruciale : dans les hautes fréquences. Toute personne choisissant un appareil uniquement par commodité doit savoir que l'amplification obtenue peut être moins puissante et moins précise que ce que son audiogramme préconise, et que ce problème peut être résolu plutôt que d'être une limite infranchissable.

Hentona K, Suzuki D, Sasaki A, Okada T, Oguchi K, Izawa M, Doi H, Fujita W, Yokoyama M, Suzuki E, Ozawa H, Tomizawa A, Oishi N, Shinden S. Caractéristiques d'amplification du programme d'aide auditive dans AirPods Pro 2. Auris Nasus Larynx. 2026. Extrait de PubMed. DOI : https://doi.org/10.1016/j.anl.2026.05.007