Un nuevo artículo publicado en el Journal of the Association for Research in Otolaryngology hace un inventario de las concesiones inherentes a los audífonos modernos, desde los artefactos de acoplamiento hasta la distorsión por compresión, y explica por qué esos compromisos persisten [1].
Los audífonos de 2026 son más pequeños, más inteligentes y están mejor conectados que nunca, y la adopción de modelos impulsados por inteligencia artificial ha ampliado la conversación sobre lo que estos dispositivos pueden y no pueden hacer [2]. Pero los estudios de adopción y los lanzamientos de productos se centran sobre todo en lo nuevo. Una extensa revisión del científico de la audición Brian C. J. Moore da un paso atrás y plantea otra pregunta: ¿en qué siguen quedándose cortos los audífonos actuales, y cuáles de esas deficiencias se deben a la física, cuáles a decisiones de diseño y cuáles podrían mejorarse de forma realista?
La respuesta es una auditoría cuidadosa, a veces incómoda, de una industria que a menudo promociona cada generación como un gran avance. Los datos de encuestas sobre el uso en la vida real, incluidos oyentes que tienen dificultades con la música a través de sus audífonos [3], sugieren que la brecha entre el lenguaje publicitario y la experiencia diaria es real para muchos usuarios. El artículo de Moore ayuda a explicar por qué.
Sobre este estudio
Título: Hearing Aids: What Works Well and What Can Be Improved
Autores: Brian C. J. Moore
Revista: Journal of the Association for Research in Otolaryngology (JARO) - 2026
Citas: 0
Fuente: Consensus - https://consensus.app/papers/details/6287277d7fd85602bb445ac3b8510abe
Antecedentes: por qué los investigadores estudiaron este tema
La tecnología de los audífonos ha mejorado de forma constante en las últimas dos décadas. Hoy, diminutos procesadores digitales ejecutan compresión multibanda, micrófonos direccionales, reducción de ruido mediante aprendizaje automático y transmisión por Bluetooth dentro de una carcasa más pequeña que una uña. El interés de los pacientes por formatos más nuevos, incluidos los modelos con AI, se ha impulsado en parte por las promesas de una gestión del ruido más inteligente y una escucha personalizada [2].
Sin embargo, los datos de satisfacción siguen mostrando que muchos usuarios sienten que sus dispositivos no funcionan como se anuncia en las situaciones que más importan: restaurantes ruidosos, conversaciones en grupo, conciertos y salas donde se ve televisión. Una encuesta realizada en 2026 en el Reino Unido a 1,507 usuarios de audífonos encontró que la calidad de la música, en particular, era una queja frecuente: la distorsión y la mala reproducción del sonido llevaban a muchos oyentes simplemente a quitarse los audífonos mientras escuchaban música [3]. La revisión de Moore toma esos reportes de los usuarios como punto de partida y se pregunta qué ocurre dentro del dispositivo para producirlos [1].
Cómo se realizó el estudio
El artículo es una revisión técnica estructurada, no un ensayo clínico. Moore se basa en décadas de investigación psicoacústica, en la literatura sobre procesamiento de señal en audífonos y en su propia experiencia probando y escuchando audífonos comerciales. Repasa uno por uno los componentes principales de un audífono moderno: el acoplamiento acústico al conducto auditivo, el sistema de cancelación de retroalimentación, el amplificador de compresión, los micrófonos direccionales y los algoritmos de reducción de ruido [1].
Para cada componente, la revisión identifica el objetivo técnico, la concesión que implica y el problema residual que experimenta el usuario. Cuando hay mediciones de laboratorio disponibles, Moore cita los límites reales de alta frecuencia, los límites de ganancia y los artefactos de distorsión que produce el hardware actual. El artículo no pretende clasificar marcas individuales. Su planteamiento es más amplio: muchas de las limitaciones son comunes en toda la industria porque reflejan restricciones físicas y de diseño que ningún fabricante ha resuelto todavía.
Lo que encontraron los investigadores
La auditoría de Moore identifica varios problemas persistentes. El primero tiene que ver con cómo se asienta el dispositivo en el oído. Un ajuste “cerrado”, en el que la punta sella el conducto, ofrece la mejor amplificación de bajas frecuencias y el mejor rendimiento de los micrófonos direccionales, pero también provoca el efecto de oclusión: la propia voz del usuario suena exageradamente fuerte o retumbante. Un ajuste “abierto”, que usa una ventilación para aliviar esa presión, resuelve el problema de oclusión, pero introduce filtrado en peine, reduce la ganancia en bajas frecuencias y deja que el sonido de fondo se filtre por alrededor del sistema de reducción de ruido [1].
El segundo problema es el alcance en altas frecuencias. Moore señala que la frecuencia más alta a la que la mayoría de los audífonos actuales puede ofrecer una ganancia útil ronda los 5 kHz. Eso es menos de lo ideal para recuperar la claridad del habla, porque las señales de las consonantes importantes para la comprensión, como las que producen la “s” y la “th” en inglés, se extienden muy por encima de los 5 kHz [1].
Un tercer problema es la cancelación de retroalimentación. Los algoritmos que suprimen el chillido que se produce cuando el audio vuelve del auricular al micrófono han mejorado muchísimo, pero todavía introducen artefactos y pueden degradar la calidad percibida, sobre todo de la música [1]. Esa observación técnica coincide con la encuesta del Reino Unido, en la que los oyentes indicaron que la distorsión era la queja más común al escuchar música [3].
En cuarto lugar, la compresión multicanal —el sistema que comprime los sonidos fuertes y amplifica los suaves para adaptarlos al rango dinámico más estrecho de un oído dañado— suele ser menos intensa de lo que afirma el software de ajuste del fabricante. Moore escribe que el resultado puede ser molestia por intensidad a niveles sonoros altos y una audibilidad incompleta de los sonidos suaves de alta frecuencia [1]. La compresión también introduce modulación cruzada entre bandas de frecuencia, lo que degrada aún más la calidad de sonido.
Por último, los micrófonos direccionales y la reducción de ruido funcionan bien en ajustes cerrados, pero pierden gran parte de su ventaja en ajustes abiertos, porque el sonido exterior entra por la ventilación y evita el procesamiento [1]. En otras palabras, un usuario que prioriza la comodidad frente a la oclusión quizá también esté renunciando a parte del beneficio de reducción de ruido que le prometieron.
Qué significa para las personas con pérdida auditiva
La revisión no es un argumento en contra de usar audífonos. Otras investigaciones de 2026 subrayan que los dispositivos auditivos y la rehabilitación estructurada pueden reducir de forma significativa la soledad y mejorar la participación social de los adultos con pérdida auditiva [4]. Lo que plantea Moore es que los consumidores deben entender que los audífonos siguen siendo un dispositivo de compromiso. Los ajustes que maximizan la comodidad pueden reducir la inteligibilidad en entornos ruidosos. Los ajustes que maximizan el habla en ambientes ruidosos pueden introducir artefactos en la música o hacer que la voz del usuario suene retumbante. No existe un programa ideal único para todas las situaciones.
Para los usuarios nuevos, esto implica dos cosas. Primero, cuente con una adaptación y un período de ajuste, no con una experiencia de usar y listo. Segundo, cuente con más de un programa de escucha: es poco probable que una sola configuración funcione igual de bien para conversaciones, televisión, restaurantes y música.
Cómo el ajuste automático desde la app ayuda con una de estas limitaciones
Una limitación concreta que plantea Moore es la diferencia entre el software de ajuste del fabricante y la ganancia que realmente recibe el usuario [1]. Muchos usuarios se van a casa con una configuración predeterminada que nunca se personalizó según su audiograma. Sin una referencia medida, la compresión multicanal no puede adaptarse al rango dinámico real del usuario, y la audibilidad de los sonidos suaves de alta frecuencia se ve afectada.
Panda Quantum está diseñado para reducir esa diferencia sin necesidad de una visita aparte al audiólogo. Después de la entrega, el usuario empareja el dispositivo con la app de Panda, que realiza una prueba de audición por frecuencias a través del propio audífono y luego programa automáticamente la ganancia y la respuesta de frecuencia del dispositivo para que coincidan con el audiograma medido. El proceso refleja lo que hace una adaptación clínica: el dispositivo se ajusta al oído, no a un promedio de la población.
Quantum es una plataforma RIC de 16 canales con reducción de ruido adaptativa, transmisión por Bluetooth para llamadas, televisión y música, y hasta 80 horas de batería en total con el estuche de carga. Incluye una garantía de 5 años y un plazo de devolución de 45 días. Nada de eso resuelve la física de fondo que describe Moore, pero sí atiende la queja concreta de que el dispositivo que el usuario se lleva a casa rara vez coincide con el audiograma para el que supuestamente estaba ajustado. Más información sobre Panda Quantum.
Limitaciones de esta investigación
El artículo de Moore es una revisión narrativa y refleja la perspectiva del autor sobre la literatura y su propia experiencia de escucha. No incluye un metaanálisis ni compara directamente dispositivos comerciales específicos con medidas de resultados estandarizadas. Algunos de los problemas que describe tienen soluciones parciales en productos más nuevos, como la detección del entorno mediante AI que cambia de ajuste de forma dinámica [2], aunque el beneficio a largo plazo de esos sistemas en la vida real todavía se está evaluando.
La encuesta sobre escucha de música en el Reino Unido se realizó entre 2016 y 2018 y se publicó en 2026, por lo que refleja el estado de los audífonos de hace algunos años [3]. Los programas de música específicos más recientes podrían funcionar mejor que los que usaron los encuestados.
Dónde nos deja esto
Los audífonos de 2026 son verdaderos dispositivos médicos que mejoran de forma comprobada la vida diaria de muchos usuarios, pero todavía no son una ventana transparente al sonido original. La revisión de Moore es un contrapeso útil al lenguaje publicitario. El usuario que entiende qué compromisos son inherentes al dispositivo y cuáles pueden corregirse con un ajuste cuidadoso y el programa adecuado sacará más provecho de cualquier audífono que elija.
Referencias
[1] Hearing Aids: What Works Well and What Can Be Improved (Brian C. J. Moore, 2026, Journal of the Association for Research in Otolaryngology, 0 citas).
[2] Drivers of artificial intelligence-powered hearing aids by individuals: an in-depth qualitative investigation (Hadeel Alsaleh et al., 2026, Journal of Enterprise Information Management, 0 citas).
[3] Using Hearing Aids for Music: A UK Survey of Challenges and Strategies (A. Greasley et al., 2026, Trends in Hearing, 0 citas).
[4] Effectiveness of interventions for social isolation, loneliness, and social participation in older adults with hearing loss: results from a systematic review (Julie Beadle et al., 2026, Systematic Reviews, 0 citas).
