¿Hace falta verificación en oído real? Estudio con 105 usuarios

Un estudio retrospectivo de 105 usuarios de audífonos no encontró diferencias estadísticamente significativas en los resultados a tres meses entre la adaptación con medición en oído real y el ajuste inicial del fabricante perfeccionado mediante ajustes finos de rutina.

Cuando un audiólogo adapta un audífono, el paso de referencia se llama medición en oído real: se coloca un fino micrófono sonda en el conducto auditivo para verificar que el dispositivo entregue los niveles de sonido prescritos para ese oído en particular. Requiere equipo, capacitación y tiempo de consulta, y las encuestas muestran desde hace tiempo que muchas clínicas lo omiten.

¿Cuánto cambia realmente ese paso de verificación los resultados para quien usa el audífono? Un nuevo estudio de clínicas auditivas de Corea del Sur, publicado en PLoS One, comparó a usuarios adaptados con medición en oído real con usuarios que partieron del ajuste inicial automático del fabricante y luego recibieron ajustes finos en visitas de seguimiento, y los resultados a corto plazo fueron más parecidos de lo que muchos esperarían.

Antecedentes: por qué los investigadores estudiaron este tema

Todo audífono debe programarse según la pérdida auditiva de quien lo usa. Los fabricantes ofrecen un punto de partida automático, llamado ajuste inicial (first-fit), que se calcula a partir del audiograma de la persona. La medición en oído real, a menudo abreviada como REM, va más allá: comprueba el sonido que realmente llega al tímpano, porque cada conducto auditivo modifica el sonido de forma un poco distinta, y ajusta el dispositivo hasta que la salida coincide con los objetivos de la prescripción.

Las guías profesionales recomiendan la REM, y los estudios han mostrado que los ajustes iniciales a menudo se desvían de los objetivos. Sin embargo, la evidencia de que la REM produzca mejores resultados en la vida real ha sido variable, sobre todo en personas que usan audífono en un solo oído. Estos usuarios unilaterales son un grupo interesante, porque su oído sin audífono sigue contribuyendo a la audición, y lo bien que funcione ese otro oído podría influir en cuánto beneficio perciben.

El equipo de investigación se propuso comparar los dos métodos de adaptación en usuarios unilaterales y comprobar si la audición del oído opuesto predecía los resultados.

Cómo se realizó el estudio

Los investigadores revisaron los registros de 105 adultos adaptados con un solo audífono que completaron tres meses de seguimiento. Sesenta habían sido adaptados con verificación por REM; 45 habían partido del ajuste inicial del fabricante y, en su lugar, recibieron ajustes finos de rutina en sus visitas a la clínica.

Los resultados abarcaron tanto mediciones como la experiencia de los usuarios. La prueba de ganancia funcional midió cuánto más suave era el sonido que la persona podía oír con el audífono puesto, expresado en decibeles. Dos cuestionarios recogieron la opinión de los propios usuarios: el Hearing Handicap Inventory for the Elderly, que puntúa cuánto interfiere la dificultad auditiva en la vida diaria y social, y el International Outcome Inventory for Hearing Aids, una medida estándar de satisfacción y beneficio.

Luego, modelos estadísticos ajustaron las comparaciones por edad, sexo y umbrales auditivos, y análisis aparte examinaron si la audición en el oído sin audífono se correlacionaba con la mejoría.

Lo que encontraron los investigadores

A los tres meses, el grupo con REM tuvo un promedio de 11.0 decibeles de ganancia funcional frente a 9.1 decibeles en el grupo con ajuste inicial, una diferencia que no alcanzó significancia estadística. La discapacidad reportada disminuyó considerablemente en ambos grupos, en un promedio de 25.7 puntos con REM y de 32.9 puntos sin ella, de nuevo sin diferencias significativas entre los métodos. Las puntuaciones de satisfacción fueron casi idénticas, de 24.4 y 23.9 puntos.

Tras ajustar por las diferencias entre pacientes, el método de adaptación siguió sin mostrar asociación con ninguno de los resultados de los cuestionarios. Sean cuales sean las ventajas de la REM para alcanzar los objetivos de la prescripción, no se tradujeron en resultados a tres meses mediblemente mejores en esta cohorte.

La señal más clara de los datos tuvo que ver con el otro oído. Los participantes con peor audición en el oído sin audífono reportaron una mayor mejoría en las puntuaciones de discapacidad, una correlación moderada y altamente significativa desde el punto de vista estadístico. En otras palabras, las personas que dependían más del oído con audífono sintieron con más fuerza el beneficio del audífono.

Los autores son cuidadosos con lo que las cifras no demuestran. Una comparación retrospectiva de este tamaño no puede probar que los dos métodos sean equivalentes; solo puede informar que no surgió ninguna diferencia significativa.

Qué significa para las personas con pérdida auditiva

Para los usuarios, la buena noticia es que ambos métodos lograron una mejoría real: grandes reducciones en la discapacidad reportada y una ganancia significativa en tres meses. El estudio sugiere que un proceso cuidadoso, que parte de un ajuste basado en la prescripción y lo perfecciona durante el seguimiento, puede dar buenos resultados a los usuarios, al menos a corto plazo, incluso sin verificación con micrófono sonda.

El hallazgo sobre el oído contralateral también deja un mensaje para la orientación al paciente. Alguien cuyo otro oído todavía oye bien puede notar un cambio menos drástico con un solo audífono, y vale la pena plantear esa expectativa con honestidad desde el principio en lugar de descubrirla después con decepción.

Cuando el ajuste inicial lleva más peso

Como este estudio encontró que un ajuste inicial bien diseñado y perfeccionado con el tiempo se mantuvo a la par del ajuste verificado en clínica a corto plazo, aborda una pregunta que hoy se hacen muchas personas: ¿hasta dónde puede llegar un ajuste automatizado cuidadosamente? Los audífonos más recientes que cumplen con las normas de la FDA para venta libre se basan precisamente en esa premisa para adultos con pérdida auditiva leve a moderada.

Panda Quantum es uno de esos dispositivos: un audífono RIC (auricular en el canal) de 16 canales con reducción de ruido adaptativa, diseñado para escuchar el habla con más claridad en entornos ruidosos. Su app complementaria opcional puede realizar una prueba de audición por frecuencias a través del propio audífono, una forma de personalización auditiva basada en la app que adapta la ganancia y la respuesta de frecuencia a su perfil auditivo, y el audífono también funciona desde el primer momento sin la app ni la prueba. Ofrece 20 horas por carga, con un estuche que guarda tres cargas completas adicionales para un total de 80 horas, transmite llamadas, TV y música por Bluetooth, e incluye una garantía de 5 años y un período de prueba de 45 días que comienza cuando el dispositivo llega a su casa.

El límite que señala esta investigación sigue vigente: los dispositivos OTC están aprobados para la pérdida leve a moderada, y las personas con pérdida severa o profunda se benefician más de una adaptación clínica. Encontrará más detalles en pandahearing.com/products/panda-hearing-aids-quantum.

Limitaciones de esta investigación

Este fue un estudio retrospectivo, por lo que los pacientes no fueron asignados al azar a los métodos de ajuste, y diferencias no medidas entre los grupos podrían influir en los resultados. El seguimiento duró solo tres meses, los resultados se midieron en un único momento y la muestra, de tamaño modesto, provino de un número reducido de clínicas en un solo país. Como señalan los autores, no encontrar una diferencia significativa no equivale a demostrar que los métodos son iguales, y el estudio no se diseñó para aislar el efecto de la REM en sí.

Los autores declararon no tener conflictos de interés.

Dónde nos deja esto

La verificación del ajuste sigue siendo una buena práctica clínica, y nada de esto va en su contra. Pero este estudio se suma a un creciente conjunto de evidencia de que un ajuste inicial bien pensado, junto con ajustes de seguimiento, puede lograr buenos resultados tempranos, y les recuerda tanto a los profesionales como a los usuarios que el oído sin audífono influye en cómo se percibe el que sí lo lleva.

Lee JM, Kong TH, Lee JW, Lee HJ. Outcomes of real-ear measurement-based fitting in unilateral hearing aid users: Influence of contralateral hearing. PLoS One. 2026;21(9):e0358875. Consultado en PubMed. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0358875