Hörsysteme und das alternde Gehirn: Studie mit 617 Erwachsenen vergleicht die kognitive Leistung von Nutzern von Hörgeräten, Cochlea-Implantaten und bimodaler Versorgung

Eine Querschnittsstudie mit 617 Erwachsenen ergab, dass die Art des genutzten Hörsystems nicht einheitlich mit der kognitiven Leistung zusammenhing. Ob und welche kleinen Unterschiede auftraten, hing vom Alter und von der jeweils getesteten Denkfähigkeit ab.

Der Zusammenhang zwischen Hören und dem alternden Gehirn ist zu einem der am aufmerksamsten verfolgten Themen der Hörforschung geworden. Da sich die Belege mehren, dass unbehandelter Hörverlust mit kognitivem Abbau verbunden ist, widmen sich Forschende nun einer Folgefrage: Wenn jemand bereits Hörtechnik nutzt – spielt es dann eine Rolle, welche Art?

Hörgeräte, Cochlea-Implantate und bimodale Versorgungen, die beides kombinieren, leiten Klang auf sehr unterschiedliche Weise an das Gehirn weiter. Bislang haben nur wenige Studien die kognitive Leistung von Nutzern aller drei Varianten gleichzeitig direkt verglichen. Ein Team der Macquarie University in Sydney hat sich vorgenommen, diese Lücke zu schließen.

Hintergrund: Warum die Forschenden das untersucht haben

Ein Hörgerät verstärkt Klang und passt ihn an das Hörprofil eines Menschen an, wobei es mit dem noch vorhandenen natürlichen Hörvermögen arbeitet. Ein Cochlea-Implantat umgeht geschädigte Strukturen des Innenohrs vollständig und wandelt Schall in elektrische Signale um, die direkt an den Hörnerv geleitet werden. Bimodal versorgte Menschen tragen auf einem Ohr ein Cochlea-Implantat und auf dem anderen ein Hörgerät. Da diese Technologien das Hörsystem so unterschiedlich stimulieren, ist es plausibel, dass sie auch unterschiedlich mit der Gehirnfunktion zusammenhängen.

Die Autoren der Studie sehen hier eine Forschungslücke: Viele Studien haben Gerätenutzer mit Menschen mit unbehandeltem Hörverlust verglichen, doch kaum eine hat die Gerätetypen untereinander anhand kognitiver Messgrößen verglichen. Zu verstehen, ob der Gerätetyp eine Rolle spielt, könnte beeinflussen, wie Fachleute Patienten beraten und deren kognitive Gesundheit im Lauf der Zeit überwachen.

So wurde die Studie durchgeführt

Die Daten stammen aus der Studie Hearing Impairment in Adults: A Longitudinal Outcomes Study und wurden zwischen 2022 und 2024 erhoben. Die Forschenden rekrutierten Erwachsene ab 40 Jahren, die bereits Hörtechnik nutzten. Von 1,054 angesprochenen Personen lagen für 617 vollständige Daten zur Auswertung vor: 387 Hörgeräteträger, 127 Nutzer von Cochlea-Implantaten und 103 bimodal Versorgte.

Alle Teilnehmenden absolvierten die Cogstate Brief Battery, eine validierte Reihe computergestützter Aufgaben, die kognitive Bereiche messen – darunter die psychomotorische Funktion, also wie schnell eine Person einen Reiz wahrnimmt und darauf reagiert, und die visuelle Aufmerksamkeit, also wie genau und schnell eine Person erkennt, was sie sieht. Anschließend verglich das Team die Ergebnisse der drei Gerätegruppen, sowohl für die gesamte Stichprobe als auch getrennt für Teilnehmende unter 70 und ab 70 Jahren.

Was die Forschenden herausgefunden haben

In der Gesamtgruppe der 617 Erwachsenen gab es keine signifikanten Unterschiede in den kognitiven Werten zwischen Hörgeräteträgern, Nutzern von Cochlea-Implantaten und bimodal Versorgten. Bei der grundsätzlichsten Frage der Studie unterschieden sich die Menschen je nach Gerätetyp also kognitiv nicht.

Differenzierter wurde das Bild, als die Forschenden die Stichprobe nach Alter aufteilten. Bei den Teilnehmenden unter 70 Jahren hatten Nutzer von Cochlea-Implantaten in der Detection-Aufgabe zur psychomotorischen Funktion etwas schnellere Reaktionszeiten als Hörgeräteträger, mit Mittelwerten von 2.54 gegenüber 2.58. Bei den Teilnehmenden ab 70 Jahren kehrte sich das Muster in einem anderen Bereich um: Nutzer von Cochlea-Implantaten zeigten in der Identification-Aufgabe eine schlechtere visuelle Aufmerksamkeit als Hörgeräteträger, mit Werten von 2.83 gegenüber 2.78 – wobei höhere Werte eine langsamere Leistung bedeuten.

Beide Unterschiede waren statistisch signifikant, absolut gesehen aber gering. Die Autoren interpretieren dies so, dass der Typ des Hörsystems nicht einheitlich mit der kognitiven Leistung zusammenhängt. Vielmehr bestimmten das Alter und der jeweils gemessene kognitive Bereich, ob überhaupt ein Unterschied auftrat und in welche Richtung.

Das Team folgert, dass diese Ergebnisse die Bedeutung einer gezielteren kognitiven Überwachung bei Erwachsenen mit Hörverlust unterstreichen – statt Annahmen danach zu treffen, welches Gerät jemand trägt.

Was das für Menschen mit Hörverlust bedeutet

Für Erwachsene, die verschiedene Hörtechnik-Optionen abwägen, sendet diese Studie eine insgesamt beruhigende Botschaft: Unter Menschen, die Hörsysteme nutzen, zeigte keine Kategorie einen durchgängigen kognitiven Vor- oder Nachteil. Die Wahl zwischen Hörgerät und Cochlea-Implantat richtet sich zu Recht nach Grad und Art des Hörverlusts – nicht nach der Sorge, eine Geräteklasse könnte besser oder schlechter für das Gehirn sein.

Zugleich bestätigt sie ein Thema, das sich durch die aktuelle Hörforschung zieht: Am wichtigsten ist, dass Hörverlust behandelt wird und dass sowohl Hören als auch Kognition im Alter beobachtet werden. Kleine, altersabhängige Unterschiede zwischen einzelnen Bereichen sind ein Grund für eine individuelle Nachbetreuung, nicht dafür, eine Technologie einer anderen vorzuziehen.

Ähnliche Werte bei allen Geräten: Entscheidend ist, dass das Hören überhaupt unterstützt wird

Die leise Schlagzeile dieser Studie: Unter Erwachsenen, die bereits Hörtechnik nutzen, hatte keine Gerätekategorie einen einheitlichen kognitiven Vorsprung. Die Forschenden verweisen stattdessen auf angemessene Unterstützung und fortlaufende Beobachtung. Für die vielen Erwachsenen mit leichtem bis mittelgradigem Hörverlust besteht die erste Hürde oft schlicht darin, überhaupt ein Gerät zu bekommen – und genau diese Lücke sollen FDA-OTC-Hörgeräte schließen.

Panda Air steht für diesen niedrigschwelligen Ansatz. Es ist ein modernes Hörgerät im Earbud-Design mit 16-Kanal-WDRC und adaptiver Mehrband-Geräuschunterdrückung, einem Schnellladeetui für insgesamt 60 Stunden Nutzung und Bluetooth für Anrufe, TV und Musik. Eine optionale App kann über das Hörgerät selbst einen frequenzspezifischen In-Ear-Hörtest durchführen und Verstärkung sowie Frequenzgang an das persönliche Hörprofil anpassen. So eignet sich Air als selbst anpassbares OTC-Hörgerät für alle, die diese Feinabstimmung wünschen – und funktioniert zugleich ohne App oder Test direkt nach dem Auspacken. Es gibt 5 Jahre Garantie und eine 45-tägige Testphase, die mit Erhalt des Produkts beginnt.

Diese Studie erinnert auch daran, wo die OTC-Kategorie an ihre Grenzen stößt. Viele Teilnehmende waren Nutzer von Cochlea-Implantaten, deren Hörverlust weit über den leichten bis mittelgradigen Bereich hinausgeht, für den FDA-OTC-Hörgeräte zugelassen sind. Bei hochgradigem und an Taubheit grenzendem Hörverlust sind klinische Anpassungen und fachärztliche Betreuung nach wie vor am sinnvollsten.

Grenzen dieser Studie

Es handelte sich um eine Querschnittsanalyse: Sie bildet eine Momentaufnahme ab und kann nicht klären, ob ein Gerät kognitive Veränderungen verursacht. Von den 1,054 angesprochenen Erwachsenen lagen nur für 617 vollständige Daten vor, was zu Selektionseffekten führen kann. Zudem waren die statistisch signifikanten Gruppenunterschiede so gering, dass ihre Bedeutung im Alltag unklar ist. Die Langzeitdaten derselben Studie werden besser geeignet sein, um zu verfolgen, wie sich die Kognition in den einzelnen Gerätegruppen entwickelt.

Finanzierungsquellen und mögliche Interessenkonflikte wurden in dem für diesen Artikel ausgewerteten Studien-Abstract nicht im Einzelnen angegeben.

Was bleibt

Für die Kognition scheint der Gerätetyp weniger wichtig zu sein als die Tatsache, überhaupt versorgt, begleitet und in die Hörversorgung eingebunden zu sein. Wer Maßnahmen gegen Hörverlust aufschiebt, weil er unsicher ist, welche Technologie die richtige ist, tut nach aktueller Studienlage am besten Folgendes: einfach anfangen – mit der Geräteklasse, die zum Grad des Hörverlusts passt – und sowohl das Hören als auch die Denkfähigkeiten langfristig im Blick behalten.

Gopinath B, Turner J, Burlutsky G, Lim S, Zou A, Shineh G, Sherman K, Sinha K, Tang D. Hearing technology and the brain: cognitive function in different hearing device users. Frontiers in Aging Neuroscience. 2026. Abgerufen von PubMed. https://doi.org/10.3389/fnagi.2026.1887207