Messungen im Ohr zeigen: Hörmodi handelsüblicher Earbuds liefern weniger Verstärkung als klinische Zielwerte

Ein japanisches Forschungsteam hat gemessen, was das Hörgeräteprogramm der AirPods Pro 2 tatsächlich in den Gehörgang abgibt – und eine Verstärkung festgestellt, die unter den präskriptiven Zielwerten liegt, nach denen Audiologen anpassen.

Fast das gesamte letzte Jahrhundert über war die Grenze zwischen einem Verbraucher-Earbud und einem Hörgerät eindeutig. Das ist sie nicht mehr. Die AirPods Pro 2 haben in Japan kürzlich die behördliche Zulassung als Medizinprodukt der Klasse II erhalten. Sie verfügen über einen selbst durchzuführenden „Hörtest“ und ein „Hörgeräteprogramm“, das Schall auf Grundlage der in diesem Test ermittelten Hörschwellen verstärkt.

Was bisher fehlte, sind unabhängige Messungen. Verschreibungspflichtige Hörgeräte werden nach veröffentlichten Formeln angepasst, und Fachleute überprüfen das Ergebnis mit einem Sondenmikrofon im Ohr des Patienten. Verbrauchergeräte nutzen proprietäre Algorithmen, deren interne Parameter nicht offengelegt werden – die einzige Möglichkeit, herauszufinden, was sie liefern, ist also, es zu messen. Forschende des Saiseikai Utsunomiya Hospital und der Keio University School of Medicine haben genau das getan.

Hintergrund: Warum die Forschenden das untersucht haben

Ein Hörgerät ist nicht einfach ein Lautstärkeregler. Hörverlust verläuft fast nie gleichmäßig, daher liefert ein richtig angepasstes Gerät je nach Tonhöhe unterschiedlich viel zusätzlichen Schall – meist deutlich mehr im Bereich von 2,000 bis 4,000 Hz, wo die Konsonanten liegen, und deutlich weniger bei den tiefen Frequenzen, die die meisten Menschen noch gut hören. Die Formeln, die aus einem Audiogramm diese Zielkurve berechnen, heißen präskriptive Anpassungsregeln. Die beiden weltweit verwendeten sind NAL-NL2 und DSL v5.

Fachleute prüfen mit der In-situ-Messung der Einfügungsverstärkung (Real-Ear Insertion Gain, REIG), ob ein Gerät diese Zielwerte erreicht. Dabei wird ein dünnes Sondenmikrofon in den Gehörgang eingeführt und der Schallpegel mit und ohne laufendes Gerät gemessen. Die Differenz bei jeder Frequenz ist die Einfügungsverstärkung. Sie ist das, was in der Audiologie einem objektiven Beleg für eine Anpassung am nächsten kommt.

Verbrauchergeräte erschweren das, weil der Algorithmus ein Geschäftsgeheimnis ist. Ist der Zielwert unbekannt, kann eine Fachkraft die Anpassung nicht daran überprüfen, und Käufer können nicht erkennen, ob ein Gerät, das sich angenehm anfühlt, tatsächlich die Verstärkung liefert, die ihr Audiogramm erfordert. Als einzige Möglichkeit bleibt, die Ausgabe direkt zu messen und mit den veröffentlichten Regeln zu vergleichen.

So wurde die Studie durchgeführt

Das Team wählte fünf repräsentative audiometrische Profile aus einem unabhängigen Datensatz aus, der mit dem AirPods-Hörtest erhoben worden war: einen flachen Hörverlust von 30 dB, einen flachen Hörverlust von 50 dB, einen Tieftonverlust, einen allmählich abfallenden Hochtonverlust und einen steil abfallenden Hochtonverlust. Die letzten beiden sind in der Praxis am wichtigsten, denn ein abfallender Hochtonverlust ist das klassische altersbedingte Muster.

Jedes Profil wurde nacheinander in das Gerät programmiert. Zehn erwachsene Freiwillige nahmen teil; gemessen wurde an zehn rechten Ohren in einer kalibrierten, schallgedämmten Kabine. Als Stimulus diente das International Speech Test Signal, das mit drei Eingangspegeln dargeboten wurde: 50 dB SPL für leise Sprache, 65 dB SPL für Gesprächssprache und 80 dB SPL für laute Sprache. Die Prüfung mit drei Pegeln ist bewusst gewählt, denn moderne Hörgeräte komprimieren: Sie verstärken leise Geräusche stärker und laute weniger.

Die gemessene Einfügungsverstärkung wurde anschließend deskriptiv mit den NAL-NL2- und DSL-v5-Zielwerten verglichen, die aus denselben vom Gerät ermittelten Hörschwellen berechnet wurden. Es handelte sich um eine Charakterisierungsstudie, nicht um eine Studie dazu, wie gut Menschen hörten, und der Vergleich war deskriptiv, nicht statistisch getestet.

Was die Forschenden herausgefunden haben

Die Einfügungsverstärkung variierte sowohl mit dem audiometrischen Profil als auch mit dem Eingangspegel – genau das, was man von einem Gerät erwartet, das echte nichtlineare Verarbeitung leistet, statt eine feste Anhebung anzuwenden.

Die Verstärkung nahm zu den mittleren und hohen Frequenzen hin im Vergleich zu den tiefen Frequenzen im Allgemeinen zu. Das Gerät formt den Klang also, statt einfach alles lauter zu machen – und zwar im Großen und Ganzen in die richtige Richtung für einen typischen Hörverlust.

Die Einfügungsverstärkung sank mit steigendem Eingangspegel fortschreitend ab, mit deutlicher Dämpfung bei 80 dB SPL. Einfach gesagt: Je lauter der eingehende Schall, desto weniger fügte das Gerät hinzu, und beim lautesten Testpegel fügte es nur sehr wenig hinzu. Dieses Verhalten schützt vor unangenehm lauter Ausgabe und passt zu einem Konzept, das auf Hörunterstützung statt auf vollständige Verstärkung ausgelegt ist.

Der zentrale Vergleich ist der wichtigste. Die gemessene Einfügungsverstärkung lag im Allgemeinen unter den NAL-NL2- und DSL-v5-Zielwerten, die aus denselben Hörschwellen berechnet wurden, und die Unterschiede der Verstärkung zwischen den Frequenzen waren weniger ausgeprägt, als die Zielwerte es vorsahen. Mit anderen Worten: Die gelieferte Kennlinie war sowohl leiser als auch flacher als die Verordnung und betonte die hohen Frequenzen weniger stark, als es die Formeln verlangen.

Die Autoren deuten dies als Schwerpunkt auf Hörunterstützung und Ausgangsbegrenzung statt auf strikte Übereinstimmung mit präskriptiven Zielwerten und fordern weitere Forschung zur klinischen Rolle verbraucherorientierter Hörgeräte.

Dieses Ergebnis steht nicht allein. Eine In-situ-Analyse von Knoetze und Kollegen aus dem Jahr 2025 in Audiology Research untersuchte sechs bei der FDA registrierte, selbstanpassbare OTC-Hörgeräte. Die von den Nutzern gewählte Verstärkung lag im Allgemeinen unter den NAL-NL2-Zielwerten, insbesondere bei höheren Frequenzen, und blieb dort auch langfristig, statt mit zunehmender Erfahrung nach oben korrigiert zu werden. Dass dieses Defizit eine Rolle spielt, legt eine Studie aus dem Jahr 2022 mit 885 Erstnutzern und 330 erfahrenen Hörgeräteträgern im International Journal of Audiology nahe: Erfahrene Nutzer, deren Anpassung am wenigsten von allgemeinen Verordnungsformeln abwich, berichteten den größten Gesamtnutzen.

Was das für Menschen mit Hörverlust bedeutet

Die praktische Erkenntnis ist nicht, dass Hörfunktionen in Verbrauchergeräten nutzlos sind. Sie leisten eindeutig eine strukturierte, pegelabhängige Verstärkung, und für jemanden mit leichtem Hörverlust, der gelegentlich Unterstützung in einem ruhigen Restaurant möchte, kann das genau ausreichen. Die Erkenntnis lautet vielmehr: Angenehm und richtig sind nicht dasselbe Messergebnis.

Eine zu geringe Verstärkung im Hochtonbereich hat ein bestimmtes Symptom. Sprache ist zwar vorhanden, aber undeutlich: Vokale kommen an, Konsonanten nicht, und die Betroffenen sagen, dass sie Menschen sprechen hören, die Wörter aber nicht verstehen. Wenn das nach einigen Wochen mit einem Gerät Ihre Erfahrung beschreibt, ist der ehrliche nächste Schritt, die Anpassung zu hinterfragen, statt davon auszugehen, dass nichts mehr zu machen ist.

Hier besteht ein echtes Spannungsfeld. Die volle präskriptive Verstärkung wird von Erstnutzern oft als zu scharf abgelehnt, und ein sanfterer Einstieg erhöht die Chance, dass jemand überhaupt ein Gerät weiter trägt. Ein gutes Gerät gibt Ihnen Spielraum, sich über Wochen an Ihre Zielwerte heranzutasten, statt Sie dauerhaft darunter festzuhalten.

Warum die frequenzspezifische Anpassung der entscheidende Teil ist

Das zentrale Ergebnis dieser Studie betrifft die Frequenzformung – also wie viel mehr Verstärkung ein Gerät beim selben Ohr bei 4,000 Hz anwendet als bei 500 Hz. Ein Gerät kann nur so fein formen, wie seine Verarbeitung es zulässt. Deshalb ist die Anzahl der Kanäle kein belangloses Marketingdetail. Das Panda Quantum ist ein RIC-Hörgerät (Hörer im Gehörgang) für den OTC-Bereich, das auf 16-Kanal-WDRC basiert. Die Verstärkung wird also Band für Band eingestellt statt als eine breite Neigung – und genau auf dieser bandweisen Steuerung beruht klare Sprache in lauter Umgebung.

Das Quantum bietet außerdem einen App-basierten Hörtest im Ohr. Nach der Lieferung koppeln Sie das Hörgerät mit der Panda App. Diese führt über das Hörgerät selbst einen frequenzspezifischen Test durch und programmiert dann Verstärkung und Frequenzgang automatisch nach Ihrem eigenen Audiogramm – ganz ähnlich wie bei einer klinischen Anpassung. Das ist eine App-basierte Hörpersonalisierung, die sich an Ihren gemessenen Hörschwellen orientiert statt an einem durchschnittlichen Hörer. Dazu kommen beim Quantum eine adaptive Geräuschunterdrückung, Bluetooth für Anrufe, TV und Musik, eine Gesamtakkulaufzeit von bis zu 80 Stunden mit Ladeetui sowie eine 5-jährige Garantie und 45 Tage Rückgaberecht.

Eine ehrliche Einschränkung gilt für jedes Gerät dieser Kategorie, Panda eingeschlossen: OTC-Hörgeräte sind für leichten bis mittelgradigen Hörverlust bestimmt. Bei hochgradigem oder an Taubheit grenzendem Hörverlust ist eine klinische Anpassung, die mit derselben In-situ-Messung wie in dieser Studie überprüft wird, nach wie vor am hilfreichsten.

Grenzen dieser Studie

Dies war eine kleine Charakterisierungsstudie: zehn rechte Ohren, fünf simulierte audiometrische Profile, ein Gerätemodell mit einer Firmware-Version. Nichts davon sagt uns, wie gut jemand tatsächlich gehört hat, denn es wurden weder Sprachtests noch Messungen der Höranstrengung oder Zufriedenheitsfragebögen einbezogen. Die Profile stammten aus vom Gerät ermittelten Hörschwellen statt aus klinischen Audiogrammen, und der Vergleich mit den präskriptiven Zielwerten war deskriptiv statt statistisch getestet. Für das Defizit gibt es daher weder eine Effektgröße noch ein Konfidenzintervall.

Hinzu kommt das Problem eines beweglichen Ziels. Das Verhalten von Verbrauchergeräten wird durch Software bestimmt, die jederzeit geändert werden kann. Eine Messung mit einer Firmware-Version beschreibt daher nicht zwangsläufig die nächste. Der PubMed-Eintrag zu diesem Artikel enthält keine Angaben zu Finanzierungsquellen oder Interessenkonflikten.

Was bleibt

Verbraucher-Earbuds mit Hörfunktionen haben den Zugang zu Verstärkung radikal erleichtert – ein echter Fortschritt für eine Bevölkerungsgruppe, in der die meisten Menschen, die von einem Hörgerät profitieren könnten, keines haben. Diese Studie fügt einen Hinweis auf Präzision hinzu: Ein einfacher Zugang zu Verstärkung ist nicht dasselbe wie der Zugang zu einer Anpassung, und die Lücke zwischen beiden zeigt sich genau dort, wo über die Sprachverständlichkeit entschieden wird – in den hohen Frequenzen. Wer ein Gerät allein nach Bequemlichkeit auswählt, sollte wissen, dass die erhaltene Verstärkung sanfter und flacher ausfallen kann, als es das eigene Audiogramm erfordert – und dass dies ein lösbares Problem ist, keine dauerhafte Obergrenze.

Hentona K, Suzuki D, Sasaki A, Okada T, Oguchi K, Izawa M, Doi H, Fujita W, Yokoyama M, Suzuki E, Ozawa H, Tomizawa A, Oishi N, Shinden S. Amplification characteristics of the Hearing Aid Program in AirPods Pro 2. Auris Nasus Larynx. 2026. Abgerufen von PubMed. DOI: https://doi.org/10.1016/j.anl.2026.05.007