Setenta e oito idosos experimentaram um verdadeiro aparelho auditivo de venda livre, e a maioria disse que o maior problema não era o preço, mas a configuração, o apoio e saber o que esperar.
A Food and Drug Administration dos EUA (FDA) aprovou os aparelhos auditivos de venda livre (OTC) em 2022 para baixar a barreira do preço e permitir que adultos com perda auditiva ligeira a moderada comprem um dispositivo sem visitar um audiologista. Quase quatro anos depois, a adesão continua modesta, e os investigadores tentam compreender por que tantos idosos ainda hesitam em experimentar esta categoria.
Um novo estudo qualitativo da San Diego State University sugere que eliminar o custo e a exigência de receita, por si só, não basta. Quando foi entregue aos idosos um verdadeiro aparelho auditivo OTC e lhes foi pedido que o configurassem sozinhos, a maioria deparou-se com problemas que tinham pouco a ver com dinheiro e muito a ver com instruções, expectativas e apoio.
Sobre este estudo
Título: Perceptions of Over-the-Counter Hearing Aids: A Qualitative Study Informed by the Technology Acceptance Model
Autores: Coco L, Weeks T, Rodriguez C, Marvizon E, Villegas N, Stickel AM, Nguyen AL
Afiliações: School of Speech, Language, and Hearing Sciences, San Diego State University; Department of Psychology, San Diego State University; Herbert Wertheim School of Public Health, University of California San Diego
Revista: Journal of the American Academy of Audiology, May 2026
Tipo de estudo: Estudo descritivo qualitativo com entrevistas semiestruturadas após uma tarefa prática de utilização do dispositivo
Contexto: por que os investigadores analisaram isto
A perda auditiva relacionada com a idade é uma das doenças crónicas mais comuns nos idosos, e a perda auditiva não tratada tem sido associada ao isolamento social, à depressão e a um maior risco de declínio cognitivo. Ainda assim, a maioria dos idosos com perda ligeira a moderada não usa aparelho auditivo. Historicamente, uma das razões mais citadas tem sido o custo, uma vez que os aparelhos auditivos com receita podem custar vários milhares de dólares por par e raramente são cobertos pelo Medicare.
Quando a FDA criou a categoria OTC, a ideia era que eliminar o intermediário profissional e baixar o preço permitiria às pessoas autodiagnosticar uma perda ligeira, comprar um dispositivo por conta própria e começar o tratamento mais cedo. O que a categoria OTC não pode resolver sozinha é a experiência diária de configurar um aparelho auditivo, compreender o que deve e não deve fazer, e saber a quem recorrer se algo parecer errado. Os investigadores usaram o Technology Acceptance Model, um quadro dos sistemas de informação que prevê se as pessoas irão realmente adotar uma nova tecnologia com base em quão fácil e quão útil a consideram, para ver se os aparelhos auditivos OTC vão ao encontro dos adultos onde eles estão.
Como o estudo foi realizado
A equipa recrutou 78 adultos com 55 anos ou mais através de ações comunitárias. Todos no grupo se tinham autoidentificado com perda auditiva ligeira a moderada. Os critérios de elegibilidade foram intencionalmente simples, correspondendo à forma como as pessoas realmente entram na categoria OTC: idade e estado auditivo autorrelatado, sem audiograma exigido.
A cada participante foi dado um aparelho auditivo OTC disponível no mercado e pedido que completasse uma tarefa padronizada de gestão do dispositivo em dez passos. A tarefa abrangia as ações do dia a dia que um novo utilizador tem de descobrir: desembalar, carregar, inserir o dispositivo, ajustar o volume, mudar de programas e assim por diante. Imediatamente após a sessão prática, os investigadores realizaram uma entrevista semiestruturada gravada em áudio sobre a experiência.
As transcrições foram analisadas com uma abordagem temática híbrida indutiva e dedutiva, ou seja, a equipa deixou que os temas emergissem do que os participantes disseram e depois organizou esses temas em relação aos construtos do Technology Acceptance Model. Este tipo de desenho visa captar a textura da experiência do utilizador, não comparar dispositivos diretamente, pelo que os resultados falam do que as pessoas notam e das suas dificuldades, e não de qual marca é a melhor.
O que os investigadores descobriram
Das entrevistas emergiram seis temas principais: barreiras de configuração e funcionamento, preferências de apoio, expectativas de usabilidade e confiança, desempenho percebido do dispositivo, mudanças no conhecimento e na compreensão, e sugestões de alterações de design centradas no utilizador.
As barreiras de configuração e funcionamento surgiram com frequência. Os participantes relataram dificuldades em tirar o dispositivo do estojo, colocá-lo corretamente no ouvido, distinguir o esquerdo do direito e manusear pequenos botões ou controlos. Muitos participantes disseram que as instruções impressas não estavam escritas para pessoas que nunca tinham usado um aparelho auditivo, e que o nível de familiaridade presumido com o dispositivo parecia demasiado elevado.
O desempenho percebido do dispositivo foi misto. Alguns participantes disseram que o dispositivo era mais claro do que esperavam; outros disseram que era mais alto do que esperavam, ou que o ruído de fundo continuava difícil. Um tema que os investigadores destacaram foi a diferença entre o que os participantes esperavam que o dispositivo fizesse e o que ele realmente fez na primeira sessão, a que os autores chamaram um problema de desconfirmação entre expectativa e resultado. Em termos simples, se um utilizador principiante entra esperando que um aparelho auditivo funcione como uns óculos, uma solução limpa no primeiro dia, fica quase sempre desiludido, porque os aparelhos auditivos precisam de ajuste e aclimatação.
As preferências de apoio foram quase universais. Mesmo numa categoria construída em torno da ideia de dispensar o profissional, a maioria dos participantes disse querer um sítio a que recorrer com dúvidas, quer fosse uma linha telefónica, um tutorial em vídeo ou um recurso de ajuda em texto. A confiança, notaram os investigadores, estava estreitamente ligada ao facto de os participantes sentirem que tinham apoio disponível caso algo corresse mal.
Os participantes também ofereceram as suas próprias sugestões de design: texto de embalagem maior e mais claro, emparelhamento mais simples, indicadores mais evidentes da duração da bateria e vídeos passo a passo que não pressuponham qualquer experiência prévia com dispositivos auditivos.
O que significa para as pessoas com perda auditiva
A conclusão mais útil deste estudo é que a categoria OTC não é um fracasso só porque as pessoas têm dificuldades no início. Os aparelhos auditivos com receita também exigem um período de ajuste, mas o audiologista absorve grande parte desse atrito. No OTC, esse atrito foi transferido para o utilizador, e o utilizador precisa de ferramentas para o gerir.
Para quem esteja a considerar um dispositivo OTC, o estudo sugere algumas coisas práticas. Primeiro, conte com uma curva de aprendizagem; é pouco provável que o dispositivo soe bem na primeira tarde. Segundo, procure um fabricante que ofereça apoio real após a venda, não apenas uma embalagem que o diga. Terceiro, procure dispositivos que façam parte do trabalho de adaptação por si, para que a configuração não fique totalmente entregue à tentativa e erro. Quarto, preste atenção ao prazo de devolução, porque um dispositivo com o qual não se consiga sentir à vontade nas primeiras semanas pode não ser o dispositivo certo para si.
A implicação clínica que os autores destacaram é que os clínicos devem esperar mais pacientes a perguntar sobre dispositivos OTC e devem estar preparados para os ajudar a gerir expectativas e a lidar com a configuração, mesmo que o paciente não tenha comprado o dispositivo no consultório desse clínico.
Um design OTC que tenta resolver a lacuna de configuração
A lacuna de configuração e apoio que este estudo revela é a mesma lacuna que a Panda Hearing concebeu o Panda Air para colmatar. O Panda Air é um aparelho auditivo OTC ao estilo de auricular, intracanal, construído em torno de um fluxo de autoadaptação. Depois de o dispositivo chegar, o utilizador emparelha-o com a aplicação Panda, e a aplicação realiza um teste auditivo específico por frequência através do próprio aparelho auditivo. Depois programa automaticamente o ganho e a resposta em frequência do dispositivo para corresponder ao audiograma obtido, semelhante ao que um audiologista faz durante uma adaptação clínica. Isso significa que o utilizador não tem de adivinhar níveis de volume nem procurar entre programas predefinidos no primeiro dia.
As outras razões que o estudo citou para o abandono dos utilizadores, a ansiedade com o custo e a falta de apoio se algo correr mal, também fazem parte da oferta do Panda Air. O dispositivo é enviado com um estojo de carregamento rápido de 60 horas, para que os utilizadores não andem a resolver problemas de aparelhos auditivos recarregáveis com um estojo de carregamento segundo um horário que não compreendem. Inclui uma garantia de 5 anos e um prazo de devolução de 45 dias, o que dá aos novos utilizadores um verdadeiro período de teste em vez de uma única tarde frustrante.
O Panda Air destina-se a adultos com perda auditiva ligeira a moderada, o que corresponde à população do estudo. Os adultos com perda severa ou profunda continuam a beneficiar mais de uma adaptação clínica, e este estudo não substitui um teste auditivo se a perda auditiva for mais avançada do que ligeira a moderada.
Limitações desta investigação
Este foi um estudo qualitativo de um único centro com 78 participantes autosselecionados recrutados através de ações comunitárias, pelo que a amostra pode inclinar-se para pessoas já curiosas sobre aparelhos auditivos e pode não representar toda a população. Os participantes usaram um aparelho auditivo OTC disponível no mercado, pelo que os resultados falam da categoria em geral mais do que de uma única marca, e os resultados poderiam diferir com dispositivos que usem fluxos de configuração diferentes. O estudo capta a experiência da primeira impressão após uma única sessão prática, não a satisfação ou o benefício a longo prazo. O artigo não indicou uma fonte de financiamento nem conflito de interesses comercial no resumo; os leitores devem consultar o texto integral para as divulgações.
Onde isto nos deixa
A categoria dos aparelhos auditivos OTC está a fazer o que era suposto fazer: dar aos adultos com perda auditiva ligeira a moderada um caminho de menor custo para o tratamento. O que este estudo nos recorda é que o preço era apenas uma das barreiras, e que o design da caixa, da aplicação e da experiência de apoio importa tanto como o preço na prateleira. Os dispositivos que facilitam ultrapassar o primeiro dia são os dispositivos com maior probabilidade de continuarem em uso seis meses depois.
Coco L, Weeks T, Rodriguez C, Marvizon E, Villegas N, Stickel AM, Nguyen AL. Perceptions of Over-the-Counter Hearing Aids: A Qualitative Study Informed by the Technology Acceptance Model. Journal of the American Academy of Audiology. 2026;37(3):222-234. Retrieved from PubMed. https://doi.org/10.3766/jaaa.250056
