AirPods Pro と従来の補聴器: 新しい聴覚研究所の比較により、イヤホンの不足点が明らかに

テキサス大学ダラス校の新たな研究では、軽度および中等度の難聴プロファイル全体で、Apple の AirPods Pro 第 2 世代および第 3 世代と、臨床的に適合した耳あな型補聴器の電気音響性能と実耳性能を比較しました。

米国食品医薬品局が AirPods Pro を市販補聴器として機能することを認可したとき、見出しは自ら書きました。主流の消費者向け製品が、軽度から中等度の難聴と認識されている成人向けの医療機器として認可される可能性があるということです。 聴覚学者がすぐに提起した質問は、より技術的なものでした。 イヤホンは、特定の聴力図に合わせてプログラムされ検証された補聴器と実際にどのように比較されるのでしょうか?

Audiology Research の新しい研究では、初めての検査室間の直接比較の 1 つが提供されており、その結果は微妙な違いがあります。 AirPods Pro の両世代は、特定のベンチ測定では強力に見えますが、実際の耳の測定では、より複雑なストーリーがわかります。

背景: 研究者がこれに着目した理由

何十年もの間、補聴器の品質はマーケティング上の宣伝文句ではなく、関連する 2 つの測定セットによって判断されてきました。 カプラー測定では、デバイスから平均的な外耳道に近い標準化された 2cc の空洞に何が入ってくるかを評価します。 実耳測定では、鼓膜の近くに配置された薄いプローブ マイクを使用して、デバイスが耳に装着されたときに実際にリスナーに届く音を測定します。

個々の外耳道のサイズ、形状、音響特性によってデバイスの出力が何デシベルも変化する可能性があるため、実耳の測定が重要になります。 カプラーでは問題なく見える補聴器でも、実際の耳に装着すると、特に高周波数でより高い利得が必要な中程度の難聴の場合、性能が低下する可能性があります。

現在、AirPods Pro は市販の補聴器の棚に専用デバイスと並んで置かれているため、研究チームは、聴力図に基づいて各周波数でどれだけの増幅が必要かを定義する広く使用されているフィッティング ターゲットである NAL-NL2 で規定された聴力レベルを実現できるかどうかを知りたいと考えていました。

研究はどのように行われたか

研究者らは、Apple AirPods Pro 第 2 世代、Apple AirPods Pro 第 3 世代、および従来のレシーバーインザカナル (RIC) 補聴器の 3 つのデバイスをテストしました。 各デバイスは、軽度の平坦損失、軽度から中等度の傾斜損失 (典型的な加齢性難聴)、および中等度の平坦損失の 3 つの模擬難聴構成に対して評価されました。

結果の測定には、2cc カプラーの出力曲線が含まれます。 90 デシベル入力の飽和音圧レベル (SSPL90 と略称)。デバイスが出力の増加を停止する前にどのくらいの音量に達できるかを記録します。 実耳音声マッピング。ライブ音声の形をした信号の可聴性をチェックします。 最大出力 (MPO); そして、実際の耳とカプラーの違い、つまりベンチの数値と実際に耳に届けられる音の間のギャップです。

補聴器は、聴覚クリニックの標準治療である各損失プロファイルの NAL-NL2 処方目標に適合し、検証されています。 AirPods デバイスは、消費者向けのコントロールに従って構成されました。

研究者が発見したもの

カプラーベンチでは、AirPods Pro はまずまずのパフォーマンスを示しました。 AirPods Pro 第 2 世代と第 3 世代はどちらも、ほとんどの条件下で従来の補聴器の約 7 デシベル以内に収まる出力を生成しました。 SSPL90 出力は AirPods の 2 世代間で類似していましたが、補聴器の SSPL90 は、処方に適合したデバイスがそうすべきであるように、より急峻な損失プロファイルに対してより積極的に増加しました。

実耳の測定ではギャップが拡大しました。 プローブマイクが鼓膜の近くに配置されているため、AirPods Pro の両世代は一貫して NAL-NL2 を装着した補聴器よりも低い出力を提供しました。 中程度の難聴構成では、最大 14 デシベル程度の最大の偏差が高周波数で現れました。 それはまさに、会話の明瞭さの構成要素である子音を運ぶ音声領域です。

最大出力でも同様のことが言えます。すべての構成において、従来の補聴器が最も高い MPO を生成しましたが、AirPods の両世代では、特に音声に重要な周波数領域でピーク出力が減少しました。 実際の耳とカプラーの差異分析では、AirPods Pro 第 3 世代の音響結合が第 2 世代および補聴器と比較して弱いことが示されました。これは、ベンチで測定されたエネルギーの一部が耳に届かなかったことを意味します。

著者らの結論：AirPods Proは、軽度の難聴や、より寛容なリスニング条件下での中程度の高周波難聴に効果をもたらす可能性があるが、処方に適合した補聴器が提供できる聴力と一貫して一致するわけではない。

難聴を持つ人々にとってそれが何を意味するか

消費者にとって、その結果は「AirPodsが悪い」とか「補聴器のほうが常に優れている」というものではありません。 これはより現実的です。設定された難聴が急峻になり、高周波増幅への依存度が高まるにつれて、消費者向けのイヤホンと装着された補聴器との間のギャップが大きくなります。 軽度の聴覚障害があり、主に時折の音声補助が必要な場合は、市販のイヤホンで問題ないかもしれません。 レストラン、電話、またはテレビ視聴中に一貫した明瞭さを求める中等度の聴覚障害のある人は、規定の可聴性目標を達成するように設計およびプログラムされたデバイスの恩恵を受ける可能性があります。

この教訓は、耳内での検証が重要であるという古い聴覚学の原則を強化するものでもあります。 同様のマーケティング仕様を備えた 2 つのデバイスが耳に装着されると、まったく異なる聴取感が得られます。

高周波での可聴性が重要な場合: Panda Quantum が適合する場所

このセクションの根拠となる発見は単純明快です。難聴が大きくなり、高周波音声の負担が大きくなるほど、実際に規定の聴力目標を達成し、特定の耳と聴力図への適合性を検証できるデバイスを使用することがより重要になります。

Panda Quantum は、AirPods の調査で重要視されている設計上の選択肢の一部を組み込んだ 16 チャンネルのカナル型レシーバー OTC 補聴器です。 適応型ノイズ リダクション、通話、テレビ、音楽用の Bluetooth ストリーミング機能が含まれており、ケースを使用した場合、合計で最大 80 時間のバッテリーが持続します。 また、5 年間の保証と 45 日間の返品期間が付いています。 同様に重要なことは、納品後、ユーザーは Quantum を Panda アプリとペアリングします。これにより、補聴器自体を通じて周波数固有の聴力テストが実行され、聴覚学者が臨床フィッティングで行うのと同様に、ユーザーの聴力図に対するゲインと周波数応答が自動的にプログラムされます。

この研究でモデル化された傾斜または中程度の損失が聴力図に示されている人々にとって、聴力図と一致するフィッティングは意味があります。 OTC 補聴器は、軽度から中等度の難聴と認識される成人に対して承認されています。 重度または重大な喪失の場合でも、インイヤー検証による臨床フィッティングが最も効果的です。 Panda Quantumについて詳しく見る.

この研究の限界

これは実験室での検証研究であり、実際の結果を示す試験ではありません。 参加者が雑音の中でどれだけ会話を聞き取れるか、ディナーパーティーでの会話についていくか、数週間の使用での満足度を報告するかなどは測定しません。 また、NAL-NL2 に適合する 1 つの従来型 RIC 補聴器モデルもテストしました。 他のデバイスや処方箋の適合によっては結果が異なる場合があります。 AirPods Pro のファームウェアと機能セットは進化しており、将来のアップデートによって比較が変わる可能性があります。

ここでレビューしたメタデータには Apple や補聴器メーカーからの商業的資金提供は報告されておらず、著者らは学術的な聴覚学プログラムに所属しています。

これをどうするか

イヤホンを暫定的な補聴器として扱っている場合、この研究は有益な文脈です。イヤホンは軽度の損失の状況では役立つかもしれませんが、損失が中程度の範囲、特に高周波に達すると、装着されている補聴器を置き換える可能性は低いです。 ほとんどの成人にとって適切な次のステップは、ベースラインの聴力検査です。これには、特定のデバイスがあなたの耳に何を提供できるか、何が提供できないかについての正直な期待が組み合わされています。

Kim S、Thibodeau L. AirPods Pro 第 2 世代および第 3 世代と従来の補聴器の電気音響検証の比較。 聴覚学の研究。 2026。PubMed から取得。 https://doi.org/10.3390/audiolres16020055