Perché gli adulti abbandonano il percorso verso il trattamento dell’udito: una nuova revisione mostra dove l’assistenza si interrompe

Una scoping review di 17 studi rileva che gli adulti abbandonano il percorso assistenziale verso l’impianto cocleare in quasi ogni fase, dal non essere mai inviati allo specialista al fermarsi poco prima dell’intervento chirurgico.

Si parla spesso del trattamento dell’udito come di una decisione unica: una persona sceglie di affrontare la propria perdita uditiva oppure no. In realtà, passare da una prima preoccupazione per l’udito a un trattamento efficace comporta una lunga catena di passaggi, tra cui screening, invio allo specialista, valutazione specialistica, verifica dell’idoneità e adesione all’opzione raccomandata.

Una nuova revisione condotta da ricercatori degli Emirati Arabi Uniti e del Regno Unito esamina in modo sistematico i punti in cui questa catena si spezza. Concentrandosi sugli adulti potenziali candidati all’impianto cocleare, in genere persone con perdita uditiva più grave, gli autori individuano fase per fase dove le persone si disimpegnano, rimandano o scompaiono silenziosamente dal percorso di cura.

Contesto: perché i ricercatori hanno studiato questo tema

Gli impianti cocleari sono dispositivi elettronici, inseriti chirurgicamente, in grado di restituire un udito utile agli adulti con una perdita uditiva troppo grave per l’amplificazione convenzionale. Eppure sono ampiamente considerati sottoutilizzati: molti meno adulti li ricevono rispetto a quanti probabilmente ne avrebbero i requisiti. La spiegazione abituale viene presentata come una riluttanza dei pazienti, come se i candidati decidessero semplicemente di rinunciare all’intervento.

Gli autori di questa revisione sospettavano che il quadro fosse più complesso. Nella ricerca sui servizi sanitari, il termine “attrition” indica l’abbandono di un percorso di cura in qualsiasi momento, e può verificarsi per motivi che hanno poco a che fare con una decisione attiva, come non essere mai inviati allo specialista, perdere di vista gli appuntamenti o dover affrontare costi e problemi logistici che si accumulano silenziosamente.

Il loro obiettivo era riformulare il sottoutilizzo degli impianti cocleari come un problema di percorso: individuare ogni fase in cui gli adulti si perdono e classificare i fattori che vi contribuiscono in base al fatto che siano legati ai pazienti, ai professionisti o al sistema sanitario stesso.

Come è stato condotto lo studio

Il gruppo ha condotto una scoping review, un metodo strutturato per mappare tutte le prove disponibili su una domanda ampia, seguendo le linee guida PRISMA-ScR. Sono state consultate quattro importanti banche dati (PubMed/MEDLINE, Scopus, CINAHL e Cochrane Library) dalla loro creazione fino ad agosto 2025, con un aggiornamento a gennaio 2026.

Sono stati inclusi studi empirici che riportavano disimpegno, ritardo o mancata progressione in qualsiasi fase del percorso assistenziale dell’impianto cocleare negli adulti. Diciassette studi hanno soddisfatto i criteri. I risultati sono stati poi organizzati secondo un modello di percorso, in modo che ogni caso di abbandono segnalato potesse essere attribuito a una fase specifica dell’assistenza anziché confluire in un’unica statistica di abbandono.

Cosa hanno scoperto i ricercatori

L’abbandono non si concentrava in un unico punto decisionale. Si manifestava lungo tutto il percorso, con prove raggruppate in tre fasi: prima dell’invio allo specialista (3 studi), tra l’invio e la valutazione (4 studi) e dopo la valutazione ma prima dell’intervento (10 studi).

Le perdite iniziali erano dovute in gran parte al sistema più che al paziente. Lo scarso invio da parte dei medici di primo contatto e la limitata conoscenza di chi abbia i requisiti per un impianto facevano sì che molti adulti non entrassero mai nel percorso. Le barriere socioeconomiche aggravavano la situazione, escludendo candidati prima ancora che uno specialista li visitasse.

L’abbandono nelle fasi successive aveva caratteristiche diverse. Tra gli adulti già valutati e prossimi all’intervento, la revisione ha riscontrato un disimpegno legato a vincoli logistici, incertezza sulla decisione, dubbi sull’entità del beneficio atteso e al peso cumulativo di appuntamenti e valutazioni ripetuti.

La revisione ha anche evidenziato lacune nella ricerca stessa. Nessuno studio ha esaminato il passaggio tra l’intervento e l’attivazione del dispositivo come fase di abbandono distinta, e le prove sull’abbandono durante il follow-up a lungo termine erano scarse. Le definizioni di abbandono variavano a tal punto tra gli studi che spesso un confronto diretto era impossibile.

Cosa significa per le persone con perdita uditiva

Il messaggio centrale è che non ricevere un trattamento per l’udito è raramente una scelta unica. Spesso è la somma di tanti piccoli ostacoli: un invio che non arriva mai, una valutazione che richiede uno spostamento, una serie di appuntamenti difficile da conciliare con il lavoro e la famiglia. Comprenderlo è importante per chiunque abbia una perdita uditiva, perché gli stessi ostacoli che bloccano i candidati all’impianto cocleare impediscono anche agli adulti con perdite più lievi di ricevere qualsiasi aiuto.

Per gli adulti con perdita uditiva grave, il consiglio pratico è chiedere esplicitamente dell’idoneità all’impianto cocleare se gli apparecchi acustici non aiutano più, e prepararsi a un processo in più fasi in cui la perseveranza viene ripagata. Per i sistemi sanitari, la revisione suggerisce che correggere lo scarso invio agli specialisti e ridurre il numero di ostacoli potrebbe contare quanto migliorare la tecnologia stessa.

Meno passaggi, meno occasioni per abbandonare

Uno dei motivi per cui questa revisione ha una portata che va oltre gli impianti cocleari è che il percorso tradizionale di cura dell’udito chiede molto a tutti, compresa la maggioranza degli adulti con perdita uditiva da lieve a moderata. Ogni appuntamento, invio e costo in più è un’ulteriore occasione di abbandono. Gli apparecchi acustici FDA-OTC sono stati creati proprio per accorciare questo percorso per questo gruppo, consentendo agli adulti con perdita da lieve a moderata di iniziare il trattamento senza una catena di invii.

Panda Air riflette questa filosofia progettuale: un moderno apparecchio acustico OTC autoregolabile in stile auricolare che arriva pronto da indossare, con elaborazione a 16 canali, riduzione adattiva del rumore multibanda e una custodia a ricarica rapida che offre 60 ore di utilizzo. Un’app opzionale può eseguire un test dell’udito nell’orecchio e regolare il dispositivo in base al vostro profilo uditivo, ma Air funziona subito anche senza l’app o il test, quindi non c’è alcun passaggio di configurazione obbligatorio su cui bloccarsi. Un periodo di prova di 45 giorni dal giorno della consegna lascia il tempo di decidere a casa anziché nel corridoio di un ambulatorio.

Il limite, però, è importante: i dispositivi OTC sono approvati per la perdita uditiva da lieve a moderata. Gli adulti di questa revisione, con una perdita abbastanza grave da renderli candidati all’impianto, traggono ancora il massimo beneficio dal percorso clinico, ed è proprio per questo che l’invito della revisione a semplificare tale percorso è importante.

Limiti di questa ricerca

In quanto scoping review, questo studio mappa le prove anziché aggregarle statisticamente, per cui non può indicare l’entità di ciascuna fonte di abbandono, ma solo dove è stata documentata. I 17 studi inclusi definivano l’abbandono in modo non uniforme, provenivano per lo più da sistemi sanitari di Paesi ad alto reddito e lasciavano quasi inesplorate fasi fondamentali (in particolare il passaggio dall’intervento all’attivazione e il follow-up a lungo termine). Gli autori indicano queste lacune come priorità per la ricerca futura, non come conclusioni definitive.

A che punto siamo

Questa revisione sostituisce l’immagine del paziente riluttante con qualcosa di più accurato e più facile da correggere: un lungo percorso con perdite a ogni snodo. Le persone non decidono semplicemente di rinunciare al trattamento dell’udito; si perdono lungo la strada, fase dopo fase, a causa di invii mancati, difficoltà logistiche crescenti e dubbi che si accumulano. Dare un nome a queste fasi è il primo passo per chiuderle, che si tratti di migliori abitudini di invio nell’assistenza primaria, di valutazioni per l’impianto più snelle o di percorsi più brevi verso il trattamento per chi ha una perdita uditiva che non richiede alcun intervento chirurgico.

Ayas M, Muzaffar J, AlAmadi A, AlShamsi A, Bance ML. Attrition Across the Adult Cochlear Implant Care Pathway: A Scoping Review of Stage-Specific Disengagement. Otology & Neurotology. 2026. Tratto da PubMed. https://doi.org/10.1097/MAO.0000000000005050