Una nuova analisi di oltre 15.000 adulti americani più anziani mostra l'insufficienza uditiva è molto più comune rispetto alle precedenti stime di auto-report suggerite, e che la prevalenza sale bruscamente con l'età, l'istruzione e la storia delle malattie croniche.

La maggior parte delle cifre nazionali sulla perdita dell'udito negli americani più anziani si basano su una domanda di indagine che chiede alle persone di valutare il proprio udito. Questo approccio è stato a lungo sospettato di sottovalutare il problema, perché molti adulti si adattano alla perdita graduale senza accorgersene. Una nuova analisi pubblicata su Ear, Nose and Throat Journal mette un numero reale su quel divario, ed è sorprendente.

I ricercatori della SUNY Downstate Health Sciences University hanno utilizzato i dati dal 2016 al 2018 dell'ondata di Health and Retirement Study, un'indagine condotta da tempo su americani di età superiore ai 50 anni, accoppiata con un test di udito obiettivo a lato del letto. Il loro risultato è che l'insufficienza uditiva non è una preoccupazione di nicchia per il molto vecchio, è il profilo uditivo dominante dell'America più anziana.

Sfondo: Perché i ricercatori hanno guardato questo

L'insufficienza uditiva, spesso abbreviata in HI nella letteratura accademica, è una delle condizioni croniche più comuni negli adulti più anziani. Non trattato, è stato collegato a più veloce declino cognitivo, ritiro sociale, depressione, cadute più frequenti, e transizioni precedenti in cura a lungo termine. Nonostante tutto ciò, le linee guida di assistenza primaria non raccomandano ancora uniformemente lo screening universale dell'udito per gli adulti oltre i 50 anni nel modo in cui fanno per la pressione sanguigna o il cancro del colon-retto.

Una grande ragione è che non abbiamo avuto una buona stima nazionale di quanto prevalente sia realmente il deficit uditivo, suddivisa per i fattori che contano clinicamente. La maggior parte delle indagini precedenti ha chiesto agli intervistati di valutare il proprio udito, che tende a sottovalutare la vera perdita, soprattutto negli adulti che si sono adattati lentamente ad esso. Lo studio sulla salute e il pensionamento, al contrario, accoppia i dati di indagine auto-riportati dettagliati con brevi prove acustiche obiettive fornite in casa, che consente ai ricercatori di misurare le soglie uditive reali contro la storia demografica e medica.

La squadra dietro questo giornale voleva usare quella combinazione per rispondere a due domande. Quanto è comune misurare oggettivamente i disagi uditivi nei vecchi Americans, e quali fattori demografici e medici sono più fortemente legati ad esso dopo aver contabilizzato tutto il resto?

Come è stato fatto lo studio

L'analisi comprendeva 15.179 adulti dall'ondata 2016 al 2018 dello studio sulla salute e sul pensionamento. Ogni partecipante è stato testato a due frequenze, 1000 hertz e 3000 hertz, a tre livelli di rumorosità, 35, 55 e 75 livelli di udito decibel. Il deficit uditivo è stato definito come rilevare meno del 50 percento dei toni in entrambe le orecchie.

Le variabili demografiche, l'età, la razza, l'etnia, il sesso e l'istruzione, più la storia delle occupazioni rumorose, lo stato attuale del fumo, e una lista di comorbidità mediche, compreso il diabete, malattie cardiovascolari, ipertensione, cancro, ictus precedente e demenza, sono state tutte catturate attraverso l'indagine HRS standard. Il team ha poi eseguito i modelli di regressione di Poisson per vedere come ogni fattore è stato associato al rischio di deficit uditivo, sia da solo che dopo l'adattamento per gli altri.

Il risultato è uno dei più grandi set di dati di deficit uditivo oggettivi mai analizzati negli adulti più anziani degli Stati Uniti, e in particolare, uno dei pochi a guardare la perdita dell'udito accanto alle condizioni croniche che spesso condividono lo stesso paziente.

Cosa hanno trovato i ricercatori

Il deficit uditivo non era l'eccezione, era la norma. Attraverso il campione HRS completo, il 74 percento degli adulti più anziani ha incontrato la soglia dello studio per la perdita dell'udito misurabile in almeno un orecchio. Gli uomini avevano una prevalenza leggermente superiore rispetto alle donne, 76,2 percento contro 72,1 percento. Gli intervistati ispanici avevano una maggiore prevalenza rispetto ai rispondenti non ispanici, 78,7 percento contro 72,8 percento.

Il gradiente di età era il risultato più sorprendente. Tra gli adulti dai 21 ai 65 anni nel campione, il 64,3 percento aveva deficit uditivo. Da 65 a 80, questa saliva all'81,3 percento. Tra gli adulti dagli 80 anni in su, la prevalenza raggiungeva il 93,5 percento, il che significa che quasi ogni americano in quella fascia d'età ha soddisfatto i criteri dello studio per i disturbi dell'udito.

Dopo aver corretto per l'età e le altre variabili nel modello, si sono delineati nettamente diversi schemi. Le donne hanno avuto un rischio inferiore dell'8 percento di deficit uditivo rispetto agli uomini, con un rapporto di frequenza di incidenza di 0.92 e un intervallo di fiducia al 95 percento da 0.87 a 0.98. L'etnia ispanica è stata associata a un rischio aggiustato più alto del 13 percento rispetto ai rispondenti bianchi, IRR 1.13, intervallo di fiducia da 1.03 a 1.23.

L'istruzione era strettamente correlata al deficit uditivo. Rispetto ai laureati universitari, gli adulti senza diploma di scuola superiore hanno avuto un rischio più alto del 47 percento, IRR 1.47, intervallo di fiducia da 1.34 a 1.61. I diplomati delle scuole superiori avevano un rischio maggiore del 24 percento, e gli adulti con un'istruzione universitaria parziale avevano un rischio maggiore del 15 percento rispetto a quelli che hanno terminato una laurea.

Anche due comportamenti e condizioni di salute si distinguevano. I fumatori attuali avevano un rischio più elevato di alterazione dell'udito rispetto ai non fumatori, IRR 1.19, intervallo di fiducia da 1.11 a 1.28. Gli adulti con una storia di ictus hanno avuto un rischio maggiore del 6 percento, IRR 1.06, intervallo di fiducia da 1.02 a 1.11. Entrambi i risultati sono coerenti con la letteratura più ampia che collega la salute vascolare e cerebrovascolare all'orecchio interno e alla funzione della corteccia uditiva.

Ciò che significa per le persone con perdita uditiva

Se hai più di 65 anni, statisticamente parlando la domanda non è più "ho alcuna perdita dell'udito" ma "quanto, e a quali frequenze". Questo non è un motivo di panico, è un motivo per testare. Gli autori dello studio sostengono che il takeaway del titolo è la necessità di screening dell'udito di routine e oggettivo nella cura primaria per gli adulti più anziani, non solo per coloro che auto denunciano un problema.

Anche le lacune demografiche sono importanti. Gli adulti con una formazione meno formale, i fumatori attuali e le persone con una storia di ictus sono a rischio significativamente più elevato e sono anche meno propensi ad essere già collegati a cure acustiche speciali. Gli stessi gruppi tendono ad avere più difficoltà a viaggiare per ripetere visite audiologiche, pagando fuori tasca per adattamenti tradizionali, e tenendo il passo con il flusso di adattamento a più appuntamenti che la maggior parte delle cliniche utilizza ancora.

In altre parole, la popolazione che ha bisogno di più aiuto per l'udito è la popolazione che il percorso convenzionale dell'apparecchio acustico in-clinico serve meno bene. Chiudere tale divario richiederà sia il cambiamento di politica, tra cui la copertura assicurativa coerente e i disegni di prodotto che si tengono contro la logistica realistica di un adulto anziano che già gestisce diverse condizioni croniche.

Prevalenza del 93 percento nel gruppo over 80: perché batteria, streaming e prestazioni di livello clinico contano

Quando 93 su ogni 100 adulti negli anni ottanta mostrano un deficit uditivo misurabile, la domanda pratica passa da "screening" a "che cosa deve fare un dispositivo da indossare tutti i giorni per qualcuno che sta anche gestendo il diabete, l'ipertensione, l'aftermath di un ictus, o la mobilità limitata". Tre cose emergono rapidamente: lunga durata della batteria in modo che il dispositivo non sia costantemente su un caricabatterie, lo streaming Bluetooth affinché telefonate e televisione restino intelligibili senza una lotta costante, e un adattamento che regge anche con una perdita più che lieve.

Il Panda Quantum di Panda Hearing, un apparecchio acustico a 16 canali con riduzione attiva del rumore, è costruito intorno esattamente a quel profilo. Offre fino a 80 ore di durata totale della batteria con la custodia di ricarica, Bluetooth per chiamate, musica e streaming televisivo, una garanzia di 5 anni e una finestra di reso di 45 giorni. Come Panda Air, il Quantum include il test di Panda basato sull'app nell'orecchio. Dopo la consegna, il portatore accoppia l'apparecchio acustico con l'app, esegue il test attraverso il dispositivo stesso, e l'adattamento viene applicato automaticamente sulla base dell'audiogramma risultante, simile a ciò che un audiologo avrebbe impostato su un adattamento clinico.

Per un 82enne il cui audiologo più vicino è a un'ora di auto, quella combinazione conta. Il montaggio a livello clinico avviene a casa, il dispositivo gestisce telefono e TV in streaming direttamente senza un accessorio aggiuntivo, e la custodia mantiene una carica per più giorni in modo che una notte dimenticata sul comodino non sia una giornata sprecata. Gli apparecchi acustici OTC sono approvati per gli adulti con perdita dell'udito da lieve a moderata. La perdita grave o profonda trae ancora i maggiori benefici da un adattamento clinico e dal follow-up continuo di un audiologo.

Limitazioni di questa ricerca

Lo studio è trasversale, in modo da poter descrivere le associazioni, ma non può stabilire che il fumo, l'ictus o l'istruzione bassa causano la perdita dell'udito, solo che viaggiano insieme. Anche la causazione inversa è plausibile. Il deficit uditivo può rendere più difficile partecipare all'istruzione, ricevere consulenza per smettere di fumare, o riconoscere i primi segnali di avvertimento di ictus, che gonfierebbe alcune delle associazioni osservate.

Il test uditivo utilizzato in HRS è breve, due frequenze e tre livelli di rumorosità, che è sufficiente per contrassegnare i disagi ma non abbastanza per caratterizzare l'audiogramma completo o per distinguere i sensorineurali dalla perdita conduttiva. Alcuni partecipanti segnalati qui possono avere un difetto che un test in-clinico potrebbe diagnosticare in modo diverso. Gli autori di studio non hanno rivelato conflitti commerciali di interesse, e il lavoro è stato condotto all'interno di un dipartimento di sanità pubblica accademico.

Cosa fare con Questo

Se hai più di 65 anni, chiedi uno screening uditivo obiettivo la prossima volta che vedi il tuo medico di base, anche se valuteresti il tuo udito come bene. Se sei tra i 50 e i 65 anni e hai una storia di fumo, ictus, o lavoro rumoroso, lo stesso è vero. I dati HRS suggeriscono che il senso soggettivo dell'udito è un cattivo indicatore dell'audiogramma reale, e le conseguenze di lasciare il disordine non trattato, cognitivo, sociale ed emotivo, sono reali. Sapere dove si sta sulla curva è il primo passo utile.

Smilowitz J, Calixte R, Reinhardt M, Helzner EP. Correlati di disturbi dell'udito negli adulti più anziani: i risultati dell'indagine sulla salute e sulla pensione 2016-2018. Ear, Nose e Throat Journal. 2026. Recuperato da PubMed. https://doi.org/10.1177/01455613261446896