Un'indagine nazionale mostra come è cambiata dal 2013 la gestione dell'acufene negli ospedali universitari coreani

Un'indagine nazionale condotta nel 2025 tra gli otologi degli ospedali universitari coreani rileva che in dodici anni la gestione dell'acufene è diventata più strutturata e diversificata, ma persistono ostacoli come i limiti di rimborso e la disinformazione online.

L'acufene, cioè la percezione di fischi, ronzii o sibili in assenza di una fonte sonora esterna, interessa una quota consistente di adulti in tutto il mondo ed è uno dei motivi più comuni per cui ci si rivolge a uno specialista dell'orecchio. Poiché non esiste una cura unica, il modo in cui i medici gestiscono concretamente l'acufene nella pratica quotidiana è di enorme importanza per i milioni di persone che ne soffrono.

Anche le abitudini cliniche cambiano nel tempo, con l'emergere di nuove evidenze, tecnologie e modelli di trattamento. Un gruppo di ricerca sudcoreano ha sfruttato un'opportunità rara: un'indagine nazionale tra gli otologi degli ospedali universitari condotta nel 2013 ha fornito un punto di riferimento con cui misurare come si è evoluta la gestione dell'acufene fino al 2025.

Contesto: perché i ricercatori hanno approfondito questo tema

Nel 2013 un'indagine nazionale aveva descritto come veniva gestito l'acufene negli ospedali universitari coreani. Negli anni successivi la comprensione concettuale dell'acufene si è notevolmente ampliata. I medici lo considerano sempre più non solo un sintomo dell'orecchio, ma una condizione influenzata dall'attenzione, dalle emozioni e dal benessere psicologico, il che ha aperto la strada a nuovi strumenti di valutazione e nuove terapie.

Nello stesso periodo sono emerse categorie di trattamento del tutto nuove, tra cui le terapie digitali erogate tramite software, i dispositivi di neuromodulazione che stimolano il sistema nervoso e forme più ampie di riabilitazione uditiva. I ricercatori volevano capire quali di queste innovazioni fossero effettivamente entrate nella pratica ospedaliera di routine e dove l'assistenza fosse ancora carente.

Per chiarezza, l'otologo è un medico otorinolaringoiatra specializzato nei disturbi dell'orecchio. Gli otologi degli ospedali universitari sono un gruppo utile da interpellare perché tendono a seguire i casi di acufene più complessi e spesso orientano la pratica clinica nell'intero sistema sanitario.

Come è stato condotto lo studio

Nell'ottobre 2025 il gruppo di ricerca ha distribuito un questionario elettronico trasversale agli otologi iscritti al Tinnitus Study Group della Korean Otologic Society. Il questionario riguardava il modo in cui i medici classificano l'acufene, gli esami diagnostici che prescrivono, i trattamenti che utilizzano, l'approccio all'applicazione di apparecchi acustici nei pazienti con acufene e quelli che considerano i principali ostacoli a una buona assistenza.

Per confrontare le risposte del 2025 con il riferimento del 2013, gli autori hanno fatto corrispondere in anticipo le domande dei due questionari. Hanno volutamente evitato test statistici formali di ipotesi, perché le risposte individuali del 2013 non erano più disponibili e diverse domande non erano direttamente confrontabili. Il confronto è quindi descrittivo e mostra tendenze generali nella pratica clinica anziché differenze statistiche precise.

Cosa hanno scoperto i ricercatori

Hanno risposto trentaquattro otologi di 28 dei 45 ospedali universitari coreani. Rispetto al 2013, i partecipanti del 2025 hanno riferito approcci sensibilmente più ampi alla classificazione dell'acufene, un maggiore ricorso alla valutazione psicologica e una più ampia adozione di questionari strutturati che misurano quanto l'acufene disturbi la vita del paziente.

I trattamenti principali, tuttavia, sono rimasti quelli noti. La terapia farmacologica, la tinnitus retraining therapy (TRT) e la riabilitazione basata sugli apparecchi acustici hanno continuato a essere gli approcci terapeutici principali, esattamente come dodici anni prima. Opzioni più recenti come gli approcci di terapia cognitivo-comportamentale, le terapie digitali e la neuromodulazione comparivano più spesso nelle risposte del 2025, ma secondo gli autori il loro uso di routine era ancora limitato.

La riabilitazione uditiva si è invece ampliata. I partecipanti del 2025 hanno riferito di utilizzare sistemi CROS e BiCROS, che trasferiscono il suono dall'orecchio che sente peggio a quello che sente meglio, oltre all'impianto cocleare per i candidati idonei, opzioni che avevano un ruolo meno rilevante nell'indagine precedente.

Gli ostacoli indicati dai medici sono eloquenti. Hanno citato la mancanza di trattamenti di efficacia certa, la disinformazione online, le aspettative irrealistiche dei pazienti e i limiti di rimborso che restringono le cure effettivamente accessibili. Gli autori hanno inoltre segnalato divari persistenti tra evidenze e pratica clinica, tra cui l'ampio ricorso alla terapia farmacologica nonostante le scarse prove a sostegno, l'uso frequente di steroidi intratimpanici, criteri non uniformi per misurare un miglioramento significativo e la scarsa adozione della misurazione in orecchio reale (real-ear measurement) durante l'applicazione degli apparecchi acustici.

Cosa significa per chi ha una perdita dell'udito

Per chi convive con l'acufene, questa indagine offre un quadro concreto di come si presenta oggi l'assistenza specialistica. Suggerisce che una valutazione approfondita dell'acufene comprende sempre più spesso domande su umore, stress e qualità della vita accanto agli esami dell'udito, e che i pazienti dovrebbero aspettarsi un piano di gestione composto da più elementi anziché una soluzione unica.

I risultati sottolineano anche quanto spesso la gestione dell'acufene passi attraverso l'udito stesso. La riabilitazione basata sugli apparecchi acustici è rimasta uno dei cardini del trattamento sia nel 2013 sia nel 2025, a conferma dello stretto legame tra perdita dell'udito e acufene in molti pazienti. Al tempo stesso, gli ostacoli di rimborso descritti dai partecipanti ricordano che i costi determinano ancora chi riceve le cure, una sfida non limitata alla Corea.

Gli apparecchi acustici restano centrali nella gestione dell'acufene, e i costi condizionano ancora l'accesso

Un filo conduttore di questa indagine è che la riabilitazione basata sugli apparecchi acustici è rimasta per dodici anni un pilastro della gestione dell'acufene, mentre i limiti di rimborso hanno continuato a ostacolare l'accesso alle cure. Poiché il costo è un ostacolo comune all'assistenza uditiva tradizionale, i nuovi apparecchi acustici FDA-OTC sono pensati per abbassare questa barriera per gli adulti con perdita dell'udito da lieve a moderata.

Panda Air è uno di questi dispositivi, una moderna opzione in stile auricolare tra gli apparecchi acustici OTC autoregolabili. Utilizza un'elaborazione a 16 canali con riduzione adattiva del rumore multibanda, funziona come apparecchio acustico OTC Bluetooth per chiamate, TV e musica e include una custodia a ricarica rapida che offre 60 ore di utilizzo complessivo, una garanzia di 5 anni e un periodo di prova di 45 giorni che decorre dall'arrivo del dispositivo. Un'app di accompagnamento opzionale può eseguire un test dell'udito in-ear attraverso l'apparecchio stesso e personalizzarne il suono in base al profilo uditivo dell'utente, anche se Air funziona subito, appena tolto dalla confezione, senza app né test.

È importante chiarire cosa fanno e cosa non fanno gli apparecchi acustici in questo caso. Non sono un trattamento né una cura per l'acufene. Per le persone il cui acufene si accompagna a una perdita dell'udito, un suono quotidiano più nitido può semplicemente rendere l'acufene meno percepibile, il che spiega perché la riabilitazione uditiva abbia un ruolo così rilevante nell'assistenza specialistica. Le persone con perdita dell'udito grave o profonda, o con acufene senza perdita dell'udito, trovano la risposta migliore in una valutazione clinica.

Limiti di questa ricerca

Si tratta di un'indagine sulla pratica clinica riferita dagli stessi medici, non di una misurazione degli esiti nei pazienti, e i 34 partecipanti di 28 dei 45 ospedali universitari potrebbero non rappresentare l'approccio di tutti gli specialisti. Poiché i dati individuali dell'indagine del 2013 non erano disponibili e diverse domande non erano direttamente confrontabili, gli autori non hanno potuto eseguire test statistici formali, per cui il confronto tra i due periodi è descrittivo.

I risultati descrivono specificamente la pratica degli ospedali universitari coreani, e le tendenze potrebbero essere diverse negli ambulatori del territorio o in altri Paesi. L'abstract pubblicato non indica fonti di finanziamento né conflitti di interesse.

A che punto siamo

Dodici anni di cambiamenti hanno reso la gestione dell'acufene più strutturata, più attenta agli aspetti psicologici e più varia nelle opzioni riabilitative, ma l'indagine mostra che il settore manca ancora di trattamenti di efficacia certa e di misure di esito standardizzate. Per i pazienti, il consiglio pratico è cercare un'assistenza che si occupi sia dell'udito sia del benessere, diffidare della disinformazione online e chiedere apertamente quali evidenze sostengano qualsiasi trattamento proposto.

Lee JM, Lee HY, Moon IS. Tinnitus Practice Patterns in Korean University Hospitals: Findings from a 2025 Nationwide Survey and Comparison with 2013. Clinical and Experimental Otorhinolaryngology. 2026. Tratto da PubMed. https://doi.org/10.21053/ceo.2026-00159