Test in vivo dimostrano che le modalità di ascolto degli auricolari per il consumatore offrono un guadagno inferiore rispetto agli obiettivi clinici

Un team di ricerca giapponese ha misurato l'amplificazione effettivamente erogata nel canale uditivo dagli auricolari AirPods Pro 2, riscontrando valori inferiori ai target prescritti dagli audiologi.

Per gran parte del secolo scorso, il confine tra un auricolare per uso domestico e un apparecchio acustico era netto. Ora non lo è più. Gli AirPods Pro 2 hanno recentemente ottenuto l'approvazione normativa in Giappone come dispositivo medico di Classe II, dotato di un "Test dell'udito" auto-somministrato e di un "Programma per apparecchi acustici" che amplifica il suono in base alle soglie uditive rilevate dal test.

Ciò che mancava era una misurazione indipendente. Gli apparecchi acustici su prescrizione vengono adattati utilizzando formule pubblicate e i medici verificano il risultato con un microfono a sonda nell'orecchio del paziente. I dispositivi per uso domestico utilizzano algoritmi proprietari i cui parametri interni non vengono divulgati, quindi l'unico modo per sapere cosa offrono è misurarlo. I ricercatori dell'ospedale Saiseikai Utsunomiya e della facoltà di medicina dell'Università Keio hanno fatto proprio questo.

Premessa: Perché i ricercatori hanno esaminato questo

Un apparecchio acustico non è semplicemente una manopola del volume. La perdita uditiva non è quasi mai piatta, quindi un dispositivo correttamente adattato fornisce diverse quantità di suono aggiuntivo a diverse frequenze, di solito molto di più nella regione 2,000 a 4,000 Hz dove si trovano le consonanti e molto meno alle basse frequenze dove la maggior parte delle persone sente ancora bene. Le formule che trasformano un audiogramma in quella curva target sono chiamate regole prescrittive e le due utilizzate in tutto il mondo sono NAL-NL2 e DSL v5.

I clinici verificano se un dispositivo raggiunge questi obiettivi utilizzando il guadagno di inserzione in orecchio reale, o REIG. Un sottile microfono a sonda viene posizionato nel canale uditivo, il livello sonoro viene misurato con e senza il dispositivo in funzione e la differenza a ciascuna frequenza rappresenta il guadagno di inserzione. È quanto di più simile a una ricevuta oggettiva di cui disponga l'audiologia per un adattamento.

I dispositivi per uso domestico complicano la situazione perché l'algoritmo è un segreto industriale. Se l'obiettivo è sconosciuto, un clinico non può verificare l'adattamento rispetto ad esso e un acquirente non ha modo di sapere se un dispositivo che sembra comodo sta effettivamente fornendo l'amplificazione richiesta dal suo audiogramma. L'unica opzione rimasta è misurare direttamente l'uscita e confrontarla con le regole pubblicate.

Come è stato condotto lo studio

Il team ha selezionato cinque profili audiometrici rappresentativi da un set di dati indipendente raccolto con il test dell'udito AirPods: una perdita uditiva piatta 30 dB, una perdita uditiva piatta 50 dB, una perdita alle basse frequenze, una perdita alle alte frequenze con pendenza graduale e una perdita alle alte frequenze con pendenza ripida. Quest'ultima coppia è la più importante nella pratica, perché la perdita alle alte frequenze con pendenza graduale è il classico modello legato all'età.

Ogni profilo è stato programmato a turno nel dispositivo. Dieci volontari adulti hanno partecipato, con misurazioni effettuate in dieci orecchie destre all'interno di una cabina insonorizzata calibrata. Lo stimolo era l'International Speech Test Signal, presentato a tre livelli di pressione sonora: 50 dB SPL per il parlato a bassa voce, 65 dB SPL per il parlato colloquiale e 80 dB SPL per il parlato ad alta voce. Il test a tre livelli è intenzionale, perché i moderni apparecchi acustici comprimono il suono, fornendo maggiore supporto ai suoni deboli e minore a quelli forti.

Il guadagno di inserzione misurato è stato quindi confrontato in modo descrittivo con i target NAL-NL2 e DSL v5 calcolati a partire dalle stesse soglie derivate dal dispositivo. Si è trattato di uno studio di caratterizzazione, non di una valutazione della capacità uditiva delle persone, e il confronto è stato descrittivo piuttosto che statisticamente testato.

Cosa hanno scoperto i ricercatori

Il guadagno di inserzione variava sia in base al profilo audiometrico che al livello di ingresso, come ci si aspetterebbe da un dispositivo che esegue un'elaborazione non lineare effettiva piuttosto che applicare un singolo incremento fisso.

Il guadagno è generalmente aumentato verso le frequenze medie e alte rispetto alle basse frequenze. Quindi il dispositivo modella il suono anziché semplicemente aumentarne il volume, e lo fa nella direzione generalmente corretta per una tipica perdita uditiva.

Il guadagno di inserzione è diminuito progressivamente all'aumentare del livello di ingresso, con una marcata attenuazione a 80 dB SPL. In parole semplici, più forte era il suono in ingresso, minore era il contributo del dispositivo, e al livello di prova più alto il contributo era minimo. Questo comportamento protegge da un'uscita fastidiosa ed è coerente con un obiettivo di progettazione di supporto all'ascolto piuttosto che di amplificazione completa.

Il confronto centrale è quello più importante. Il guadagno di inserzione misurato era generalmente inferiore ai valori target NAL-NL2 e DSL v5 calcolati a partire dalle stesse soglie, e la variazione del guadagno tra le frequenze era meno pronunciata rispetto ai valori target richiesti. In altre parole, la risposta erogata era sia più bassa che più piatta rispetto alla prescrizione, fornendo una minore enfasi specifica sulle alte frequenze richiesta dalle formule.

Gli autori interpretano questo come un'enfasi sul supporto all'ascolto e sul controllo dell'uscita piuttosto che su una stretta corrispondenza prescrittiva, e auspicano ulteriori studi sul ruolo clinico dei dispositivi acustici orientati al consumatore.

Questo non è un risultato isolato. Un'analisi in vivo del 2025 condotta da Knoetze e colleghi su Audiology Research ha misurato sei apparecchi acustici da banco autoregolanti approvati dalla FDA e ha scoperto che il guadagno selezionato dall'utente si attestava generalmente al di sotto dei valori target NAL-NL2, in particolare alle frequenze più alte, e che rimaneva tale nel tempo anziché essere aumentato con l'esperienza. Se tale carenza sia rilevante è suggerito da uno studio del 2022 condotto su 885 utenti di apparecchi acustici per la prima volta e 330 utenti esperti, pubblicato sull'International Journal of Audiology, in cui gli utenti esperti i cui adattamenti si discostavano meno dalle prescrizioni generiche hanno riportato il maggior beneficio complessivo.

Cosa significa per le persone con problemi di udito

Il punto fondamentale non è che le funzionalità degli apparecchi acustici per i consumatori siano inutili. Eseguono chiaramente un'amplificazione strutturata e dipendente dal livello, e per chi ha una perdita uditiva lieve e desidera un aiuto occasionale in un ristorante silenzioso, questo potrebbe essere sufficiente. Il punto fondamentale è che comfort e correttezza non sono la stessa cosa.

La sottoamplificazione alle alte frequenze presenta un sintomo specifico. I suoni del parlato sono presenti ma poco chiari, le vocali si sentono ma le consonanti no, e chi ascolta afferma di sentire le persone parlare ma di non riuscire a distinguere le parole. Se questa è la tua esperienza dopo diverse settimane di utilizzo di un apparecchio, il passo successivo onesto è quello di mettere in discussione l'adattamento piuttosto che presumere che non si possa fare altro.

C'è una vera e propria tensione qui. Un guadagno prescrittivo completo viene spesso rifiutato dai nuovi utenti perché considerato troppo drastico, mentre un inizio più graduale aumenta le probabilità che qualcuno continui a indossare un dispositivo. Un dispositivo ragionevole ti dà la possibilità di avvicinarti ai tuoi obiettivi nel corso delle settimane, invece di bloccarti permanentemente al di sotto di essi.

Perché l'adattamento specifico per frequenza è la parte che conta

La scoperta al centro di questo studio riguarda la modellazione della frequenza, ovvero quanto guadagno in più un dispositivo applica a 4,000 Hz rispetto a 500 Hz per lo stesso orecchio. Un dispositivo può modellare la frequenza solo con la precisione consentita dalla sua elaborazione, motivo per cui il numero di canali non è un dettaglio di marketing. Panda Quantum è un apparecchio acustico da banco con ricevitore nel canale uditivo, basato su 16 canali WDRC, quindi il guadagno viene impostato banda per banda anziché con un'unica regolazione generale, ed è proprio su questo controllo banda per banda che si basa la chiarezza del parlato in ambienti rumorosi.

Quantum include anche il test dell'udito in-ear basato su app. Dopo la consegna, è possibile associare l'apparecchio acustico all'app Panda, che esegue un test specifico per la frequenza attraverso l'apparecchio stesso e quindi programma automaticamente il guadagno e la risposta in frequenza in base al proprio audiogramma, proprio come una regolazione clinica. Si tratta di una personalizzazione dell'udito basata su app, ancorata alle soglie misurate anziché a quelle di un ascoltatore medio. Inoltre, Quantum offre la riduzione adattiva del rumore, supporta Bluetooth per chiamate, TV e musica, garantisce fino a 80 ore di autonomia totale con la custodia e viene fornito con una garanzia di 5 anni e resi entro 45 giorni.

Un limite invalicabile si applica a tutti i dispositivi di questa categoria, incluso Panda. Gli apparecchi acustici da banco sono indicati per perdite uditive da lievi a moderate. Per perdite uditive gravi o profonde, la soluzione migliore rimane una misurazione clinica verificata con la stessa tecnica di misurazione in situ utilizzata in questo studio.

Limitazioni di questa ricerca

Si è trattato di un piccolo studio di caratterizzazione: dieci orecchie destre, cinque profili audiometrici simulati, un modello di dispositivo su una versione del firmware. Nulla ci dice quanto bene abbiano effettivamente sentito i partecipanti, perché non sono stati inclusi test del parlato, misurazioni dello sforzo di ascolto o questionari di soddisfazione. I profili derivavano da soglie ricavate dal dispositivo anziché da audiogrammi clinici e il confronto con gli obiettivi prescrittivi era descrittivo anziché statisticamente testato, quindi non è stata associata alcuna dimensione dell'effetto o intervallo di confidenza alla carenza.

Esiste anche un problema di "bersaglio mobile". Il comportamento dei dispositivi di consumo è impostato da software che può essere modificato in qualsiasi momento, quindi una misurazione effettuata in una versione del firmware non è garantita per descrivere la successiva. La scheda PubMed per questo articolo non divulga fonti di finanziamento o conflitti di interesse.

Dove ci porta tutto questo?

Gli auricolari per uso domestico con funzioni di amplificazione hanno reso l'amplificazione radicalmente più accessibile, e questo rappresenta un vero vantaggio per una popolazione in cui la maggior parte delle persone che potrebbero beneficiare di un apparecchio acustico non ne possiede uno. Ciò che questo studio aggiunge è una nota di precisione: la facilità di accesso all'amplificazione non è la stessa cosa dell'accesso a una regolazione professionale, e la differenza tra i due si manifesta proprio dove viene determinata la chiarezza del parlato, ovvero alle alte frequenze. Chiunque scelga un dispositivo basandosi esclusivamente sulla comodità merita di sapere che l'amplificazione ottenuta potrebbe essere più delicata e lineare di quanto richiesto dal proprio audiogramma, e che questo è un problema risolvibile, non un limite permanente.

Hentona K, Suzuki D, Sasaki A, Okada T, Oguchi K, Izawa M, Doi H, Fujita W, Yokoyama M, Suzuki E, Ozawa H, Tomizawa A, Oishi N, Shinden S. Caratteristiche di amplificazione del programma per apparecchi acustici AirPods Pro 2. Auris Nasus Larynx. 2026. Estratto da PubMed. DOI: https://doi.org/10.1016/j.anl.2026.05.007