La plupart des personnes âgées souhaitent toujours l'intervention d'un audioprothésiste pour l'achat d'appareils auditifs, même si les options en vente libre gagnent en popularité.

Une enquête menée auprès de 1,013 adultes américains de plus de 50 ans a révélé que 39 % se sentaient à l'aise d'acheter un appareil auditif en vente libre, mais que 84 % préféraient toujours passer par un audioprothésiste.

Lorsque la FDA (Food and Drug Administration) américaine a créé une catégorie pour les appareils auditifs en vente libre (2022), l'objectif était que la suppression de la consultation en cabinet auditif incite un grand nombre de personnes à se procurer un appareil. Les appareils auditifs sont ainsi devenus accessibles en pharmacie ou en ligne, sans audiogramme, sans ordonnance et sans rendez-vous d'adaptation.

Quatre ans plus tard, les chercheurs s'efforcent encore de comprendre les véritables changements survenus dans l'esprit des personnes concernées par cette politique. Une nouvelle enquête publiée dans l'American Journal of Audiology a interrogé plus de mille adultes âgés n'ayant jamais porté d'appareil auditif sur leurs préférences d'achat. Les réponses nuancent l'explication simpliste du prix et de la facilité d'accès.

Contexte : Pourquoi les chercheurs se sont intéressés à ce sujet

Aux États-Unis, les soins auditifs fonctionnent désormais selon deux axes parallèles. L'approche traditionnelle passe par un professionnel de santé : la personne consulte un audioprothésiste, passe un test auditif et reçoit des appareils programmés en fonction des résultats. L'approche plus récente est la vente directe au consommateur : un adulte souffrant d'une perte auditive légère à modérée achète un appareil auditif en vente libre conforme à la norme FDA et l'installe lui-même.

La différence entre les deux approches ne réside pas seulement dans le prix. Elle concerne également le niveau d'implication de l'acheteur. Dans le cas d'un passage par un professionnel de santé, la plupart des décisions techniques sont confiées à un clinicien. Dans le cas d'une vente directe au consommateur, il incombe à l'acheteur de déterminer si sa perte auditive correspond au type d'appareil auquel ces appareils sont destinés, de choisir un modèle et de procéder à l'installation.

Les chercheurs Jasleen Singh (Université du Massachusetts Amherst) et Sumitrajit Dhar (Université Northwestern) souhaitaient déterminer les facteurs qui influencent les choix d'achat et s'il existe des profils d'acheteurs distincts parmi les seniors. Identifier ces profils est crucial, car un message efficace auprès d'un type d'acheteur peut être inefficace auprès d'un autre.

Méthodologie de l'étude

L'équipe a administré un questionnaire de 27 items, adapté d'une étude antérieure, via Qualtrics Research Panels. L'échantillon était composé de résidents américains âgés de 50 ans et plus n'ayant jamais utilisé d'appareil auditif. Ce dernier critère est important : il s'agit d'une étude portant sur des personnes se trouvant au seuil de la prise en charge auditive, et non sur des personnes déjà prises en charge.

Au total, 1,013 questionnaires remplis ont été analysés. Les chercheurs ont utilisé une régression linéaire multiple pour déterminer quelles caractéristiques des répondants prédisaient une préférence pour le parcours de soins prescrit par un professionnel de santé plutôt que pour l’achat de médicaments sans ordonnance. Parmi les variables étudiées figuraient la couverture d’assurance et le degré d’implication de la personne dans sa réflexion sur sa propre audition.

Pour définir les profils d'acheteurs, l'équipe a utilisé l'analyse en composantes principales afin de réduire les questions du questionnaire à un ensemble plus restreint de dimensions sous-jacentes. Elle a ensuite appliqué la méthode de clustering k-means pour regrouper les répondants ayant obtenu des scores similaires sur ces dimensions. Il s'agit d'une approche basée sur les données : les groupes émergent des réponses plutôt que d'être définis a priori par les chercheurs.

Résultats de l'étude

Les principaux chiffres montrent des résultats contrastés. Trente-neuf pour cent des personnes interrogées se disent à l'aise avec l'idée d'acheter un appareil auditif sans ordonnance. Cela représente une part significative d'un groupe n'ayant jamais possédé d'appareil auditif. Cependant, 84 % affirment préférer un modèle prescrit par un audioprothésiste. Il est clair que se sentir à l'aise avec cette option et préférer cette option sont deux choses différentes.

Deux facteurs permettent de prédire le choix du répondant. Le premier est la couverture d'assurance. Le deuxième critère concernait la position de la personne dans ce que les auteurs appellent le parcours de soins auditifs, c'est-à-dire son niveau de progression, depuis l'absence totale de préoccupation pour son audition jusqu'à la planification active d'une prise en charge.

Trois archétypes de clients ont émergé de cette analyse. Les auteurs les ont nommés « Évaluateur autonome », « Traditionaliste passif » et « Sceptique désengagé ». Ces groupes se distinguaient principalement par deux axes : leur étape dans le parcours de soins auditifs et leur aisance à gérer les transactions en ligne.

La différence concrète entre les groupes résidait dans la préférence pour un parcours de soins. Les Traditionalistes passifs étaient plus enclins à privilégier les soins dispensés par un professionnel de santé que les Évaluateurs autonomes. Autrement dit, les personnes les plus enclines à se renseigner et à prendre leur propre décision étaient aussi les plus ouvertes à l'achat sans l'intervention d'une clinique, tandis que celles qui préféraient être accompagnées restaient fidèles à la méthode traditionnelle.

Les auteurs résument la tendance générale par une forte préférence pour les soins dispensés par un professionnel de santé, malgré une familiarité croissante avec les options en vente libre. La couverture d'assurance, l'étape du parcours de soins et le profil type semblent tous influencer la décision.

Ce que cela signifie pour les personnes souffrant de perte auditive

Si vous avez repoussé toute démarche concernant votre audition, cette étude suggère une explication assez courante, et il ne s'agit pas d'une obstination particulière. La plupart des personnes qui achètent un appareil auditif pour la première fois souhaitent être accompagnées par un professionnel compétent. Cet instinct est tout à fait raisonnable. L'audition est complexe, le vocabulaire est souvent méconnu et personne ne souhaite dépenser son argent inutilement.

La découverte concernant l'assurance mérite réflexion. Si la couverture influence le choix du parcours de soins, alors pour un grand nombre d'Américains, la question n'est pas tant de savoir quel modèle de soins est le meilleur, mais plutôt lequel est financièrement accessible. L'assurance-maladie Medicare traditionnelle ne couvre pas les appareils auditifs de routine, contrairement à certains plans Medicare Advantage et assurances privées. Il est donc judicieux de vérifier avant de considérer un parcours comme inaccessible.

La découverte concernant les archétypes recèle également un enseignement pratique. L'aisance avec les transactions en ligne s'est révélée être l'un des principaux facteurs de différenciation entre les groupes. Il s'agit d'une compétence, et non d'une caractéristique innée, et c'est un obstacle relativement mineur comparé à l'enjeu plus important.

Combler le fossé entre confort et confiance

Le pourcentage de personnes se sentant à l'aise avec les appareils en vente libre (39), comparé à celui des personnes souhaitant toujours consulter un professionnel (84), révèle un manque de confiance : non pas le prix, mais la certitude qu'un appareil acheté sans avis médical sera correctement réglé pour chaque oreille. Certains appareils vendus directement aux consommateurs sont conçus pour combler précisément ce manque.

Le Panda Air est l'un de ces appareils. Il s'agit d'un appareil auditif intra-auriculaire de type oreillette doté d'un test auditif intra-auriculaire via une application : après la livraison, vous associez l'appareil à l'application Panda. Celle-ci effectue un test de fréquence spécifique directement dans l'appareil, puis programme le gain et la réponse en fréquence en fonction de vos résultats, une opération identique à celle réalisée par un audioprothésiste. De ce fait, il se situe parmi les appareils auditifs auto-adaptatifs OTC plutôt que parmi les amplificateurs standardisés, et cette caractéristique répond directement à la préoccupation soulevée par l'étude.

Du côté matériel, l'Air utilise une compression dynamique à large gamme de 16 canaux et une réduction de bruit adaptative multibande, et il appartient à la nouvelle génération d'aides auditives rechargeables avec étui de charge, dans ce cas un étui à charge rapide de 60 heures. Il bénéficie d'une garantie de 5 ans et d'une période de retour de 45 jours, ce qui permet à un acheteur pour la première fois de vérifier si l'achat direct au consommateur lui convient. Un avertissement que le cadre de l'étude rend utile de répéter : les dispositifs en vente libre sont approuvés pour les adultes présentant une gêne auditive perçue de légère à modérée. Une perte auditive sévère ou profonde bénéficie encore le plus d'un réglage clinique.

Voir le Panda Air

Limites de cette recherche

Il s'agit d'une enquête sur les préférences déclarées, et non d'un enregistrement des achats réels. Les répondants n'avaient aucune expérience préalable en matière d'appareils auditifs, ce qui était l'objectif de l'étude. Cependant, cela signifie également qu'aucun participant n'a fait part de son expérience d'achat. Dans les études de consommation, les intentions et les comportements divergent fréquemment, et l'ampleur de cet écart est inconnue dans ce cas précis.

L'échantillon provient d'un panel de recherche en ligne, ce qui favorise les personnes déjà à l'aise avec les tâches sur Internet, une des dimensions mêmes sur lesquelles les archétypes ont été construits. Ces archétypes ont été obtenus par clustering, une méthode permettant de créer des groupes à partir de presque n'importe quel ensemble de données. Ils nécessitent donc une réplication dans un échantillon indépendant avant d'être considérés comme des catégories stables. L'étude est également transversale ; elle saisit donc un instant précis plutôt que de suivre l'évolution des attitudes. La notice PubMed de cet article ne mentionne ni sources de financement ni conflits d'intérêts.

Où cela nous mène-t-il ?

La possibilité d'acheter des appareils auditifs sans rendez-vous a levé un obstacle, mais en a aussi révélé un autre. Quatre ans après leur arrivée sur le marché, la plupart des primo-acquéreurs souhaitent toujours être accompagnés par un professionnel. Ceux qui n'en ont pas besoin sont généralement ceux qui se sentaient déjà à l'aise pour effectuer leurs recherches et leurs achats de manière autonome. La question pertinente pour quiconque envisage cet achat est plus précise que la simple opposition entre audioprothésiste et revendeur : il s'agit de savoir si un appareil donné peut être réglé en fonction de votre audition et si vous pouvez le retourner si ce n'est pas le cas.

Singh J, Dhar S. Understanding Hearing Health Care Choices and Customer Archetypes in an Era of Over-the-Counter Hearing Aids. American Journal of Audiology. 2026. Retrieved from PubMed. https://doi.org/10.1044/2026_AJA-26-00032