Une nouvelle recherche confirme que le réglage par application peut aider les appareils auditifs en vente libre à répondre aux normes d’adaptation clinique

Une étude de l’Université Vanderbilt publiée dans le International Journal of Audiology a constaté que la fonction d’aide auditive des Apple AirPods Pro 2 peut atteindre les objectifs d’amplification prescrits par les audiologistes lorsque les utilisateurs exploitent les contrôles de réglage fin intégrés dans l’appareil.

Les appareils auditifs sans ordonnance ont ouvert un nouveau chapitre dans les soins auditifs accessibles, mettant la technologie d’amplification directement entre les mains de millions d’adultes souffrant de perte auditive légère à modérée. Alors que les fabricants se disputent ce marché en croissance, les chercheurs ont commencé à poser une question fondamentale : les appareils grand public peuvent-ils vraiment fournir le niveau d’amplification que les audiologistes prescriraient ?

La formule NAL-NL2, développée par les National Acoustic Laboratories en Australie, est une méthode de référence utilisée par les spécialistes de l’audition pour calculer la quantité d’amplification qu’un appareil doit fournir à différentes fréquences et niveaux sonores pour un degré donné de perte auditive. Atteindre ces objectifs est associé à une meilleure compréhension de la parole dans le bruit, à une communication améliorée et à une plus grande satisfaction des utilisateurs.

Contexte : Pourquoi les chercheurs se sont penchés sur cette question

En 2022, la FDA américaine a créé une nouvelle catégorie d’appareils auditifs sans ordonnance, permettant aux grandes entreprises d’électronique grand public d’entrer sur le marché de la santé auditive. Apple a répondu en introduisant une fonction d’aide auditive intégrée dans les AirPods Pro 2.

Contrairement aux appareils auditifs dédiés généralement programmés par un clinicien, la fonction d’aide auditive des AirPods Pro 2 permet aux utilisateurs de saisir manuellement leurs données d’audiogramme via un iPhone, puis d’ajuster la sortie à l’aide de deux contrôles intégrés : le curseur Amplification et le curseur Tonalité. La question était de savoir si ces paramètres contrôlés par l’utilisateur pouvaient de manière réaliste atteindre les niveaux d’amplification que les audiologistes prescriraient réellement.

Comprendre cet écart est important car de nombreux utilisateurs d’appareils auditifs OTC se fient uniquement aux paramètres par défaut. Ce type de recherche de vérification fournit aux utilisateurs et aux cliniciens les données dont ils ont besoin pour tirer le meilleur parti de ces appareils.

Comment l’étude a été menée

Les chercheurs de Vanderbilt ont utilisé un manikin de tête et de torse pour simuler le comportement des AirPods Pro 2 dans une oreille réelle. Des mesures ont été effectuées pour les deux embouts à l’aide de deux paires séparées d’AirPods Pro 2 pour vérifier la cohérence.

L’équipe a créé deux audiogrammes standardisés : l’un pour une perte auditive légère en pente et l’autre pour une perte auditive modérée en pente. Ces audiogrammes ont été saisis manuellement via l’application fournie sur un iPhone. Des enregistrements vocaux reproduits à trois niveaux de volume différents — 55, 65 et 75 dB SPL — ont été utilisés pour tester l’appareil.

Des mesures ont d’abord été effectuées avec les paramètres par défaut. Ensuite, un chercheur a utilisé les curseurs Amplification et Tonalité pour ajuster la sortie vers les cibles NAL-NL2 pour chaque audiogramme. La différence entre ces deux conditions était la comparaison centrale de l’étude.

Ce que les chercheurs ont trouvé

Pour les deux audiogrammes et sur tous les niveaux d’entrée testés, les AirPods Pro 2 avec les paramètres par défaut ont fourni moins d’amplification que ce que la prescription NAL-NL2 exigeait. Les utilisateurs qui ont simplement saisi leur audiogramme et laissé les paramètres tels quels ont reçu notablement moins d’amplification qu’un audiologiste recommanderait habituellement.

Cependant, les contrôles de réglage fin offraient suffisamment de plage pour combler cet écart. Le curseur Amplification a fourni environ 10 dB d’ajustement de niveau à large bande. Le curseur Tonalité a offert environ 5 à 10 dB d’inclinaison spectrale. Ensemble, ces deux ajustements ont donné au chercheur suffisamment d’outils pour aligner la sortie de l’appareil sur les objectifs de prescription. Les résultats étaient cohérents entre les deux paires d’AirPods Pro 2 testées.

Cela indique à la fois la promesse et la limitation : l’appareil a la plage technique pour fournir une amplification cliniquement appropriée, mais si un utilisateur ordinaire sans formation audiologique peut y parvenir par un réglage manuel reste une question ouverte.

Ce que cela signifie pour les personnes malentendantes

Cette étude confirme ce que les chercheurs en audition ont prévu : les paramètres par défaut sont susceptibles d’offrir de moins bonnes performances qu’une adaptation clinique. Les consommateurs qui achètent un appareil auditif OTC et l’essaient directement dans la boîte peuvent recevoir notablement moins d’amplification que ce que les audiologistes recommanderaient pour leur degré de perte auditive.

La recherche souligne également la valeur des outils d’auto-adaptation qui automatisent le processus d’ajustement plutôt que d’exiger que l’utilisateur expérimente manuellement avec des curseurs. Les appareils qui peuvent exécuter un test auditif via l’appareil lui-même et traduire le résultat directement en paramètres d’amplification et de fréquence éliminent entièrement la nécessité de cette évaluation technique par l’utilisateur.

Auto-adaptation automatique : Comment les tests auditifs basés sur application comblent l’écart identifié par cette étude

Parce que cette étude met en évidence l’écart entre les paramètres OTC par défaut et les objectifs prescrits par les audiologistes, les appareils auditifs OTC auto-adaptatifs plus récents sont conçus pour combler cet écart automatiquement. Panda Air est l’un de ces appareils — un appareil auditif OTC auto-adaptatif de type embout qui se connecte à l’application Panda après la livraison. Plutôt que d’exiger que l’utilisateur saisisse manuellement un audiogramme et ajuste ensuite des curseurs, l’application exécute un test auditif spécifique à la fréquence directement via l’appareil auditif lui-même. Les résultats programment automatiquement l’amplification et la réponse en fréquence de l’appareil. Les appareils auditifs OTC, y compris Panda Air, sont autorisés par la FDA pour les adultes présentant une perte auditive légère à modérée perçue. En savoir plus sur pandahearing.com/products/panda-air.

Limites de cette recherche

L’étude a utilisé un manikin acoustique plutôt que des mesures de réponse aidée en oreille réelle chez de vrais participants humains, ce qui limite la généralisabilité. Le réglage fin a également été effectué par un chercheur formé plutôt que par un consommateur ordinaire, ce qui est une mise en garde importante.

Aucune évaluation de reconnaissance de la parole ni donnée de satisfaction des utilisateurs n’a été collectée. Seuls deux profils d’audiogramme standardisés ont été testés. Les sources de financement et les conflits d’intérêts potentiels n’ont pas été déclarés.

Où cela nous en laisse

Cette étude de Vanderbilt est une première étape importante pour comprendre ce que les appareils OTC grand public peuvent fournir de manière réaliste. Le résultat principal est encourageant : ces appareils ont la plage technique pour répondre aux normes de prescription clinique pour les pertes auditives légères à modérées, et les contrôles de réglage fin sont des outils fonctionnels pour combler l’écart d’amplification. Alors que les appareils auditifs OTC deviennent une partie permanente du paysage de la santé auditive, des recherches comme celle-ci aideront les consommateurs, les audiologistes et les fabricants à comprendre à la fois le potentiel et les limites de l’amplification auto-adaptée.

Huang H, Dalzell T, Picou EM. Does the Apple airpods pro 2 hearing aid feature meet prescribed targets for standardized audiograms? International Journal of Audiology. 2026. Retrieved from PubMed. DOI: 10.1080/14992027.2026.2685112