L'article soutient que combler l'écart ne viendra pas des seules cliniques, mais d'un passage vers des agents de santé communautaires, des soins auditifs basés sur le téléphone mobile et des appareils préréglés ou en vente libre.
Environ 1,5 milliard de personnes dans le monde vivent avec un certain degré de perte auditive, et environ 80 pour cent des personnes dont la perte est suffisamment grave pour être classée comme invalidante vivent dans des pays à revenu faible et intermédiaire. Bien que les appareils auditifs soient l'une des technologies de réadaptation les plus anciennes et les mieux établies en médecine, la plupart de ces personnes n'en possèdent pas. Une nouvelle synthèse des données probantes dans Expert Review of Medical Devices présente les chiffres en termes crus et se demande ce qui fonctionnerait réellement pour combler l'écart.
La revue est rédigée par des chercheurs de la University of Pretoria et de la University of Colorado qui ont passé des années à étudier comment l'audiologie est dispensée en dehors des cliniques urbaines dotées de ressources importantes. Ils soutiennent que le modèle traditionnel, un patient se rendant chez un audiologiste spécialisé pour un appareillage diagnostique, n'est tout simplement pas extensible aux populations qui ont le plus besoin de soins auditifs, et qu'un mélange d'outils numériques et d'appareils moins coûteux est désormais suffisamment bon pour construire un nouveau modèle autour de lui.
À propos de cette étude
Titre : Hearing aids in low- and middle-income countries: from evidence to scale
Auteurs : Swanepoel D, Frisby C, Manchaiah V
Affiliations : Department of Speech-Language Pathology and Audiology, University of Pretoria, South Africa; Virtual Hearing Lab, a collaborative initiative between the University of Colorado School of Medicine and the University of Pretoria; Department of Otolaryngology-Head and Neck Surgery, University of Colorado School of Medicine; UCHealth Hearing and Balance, University of Colorado Hospital; Department of Speech and Hearing, School of Allied Health Sciences, Manipal Academy of Higher Education, India
Revue : Expert Review of Medical Devices, publié le 8 juillet 2026
Type d'étude : Revue des données probantes synthétisant les obstacles et les modèles de prestation pour l'accès aux appareils auditifs dans les pays à revenu faible et intermédiaire
Contexte : pourquoi les chercheurs se sont penchés sur ce sujet
La santé publique mondiale reconnaît depuis longtemps que la perte auditive est l'un des handicaps les plus sous-traités au monde, mais les raisons de l'écart de traitement sont complexes. Les appareils en sont une partie. Les prestataires formés en sont une autre. Le coût pour se rendre à une clinique en premier lieu en est un troisième. Ajoutez à cela la stigmatisation sociale que beaucoup de gens associent encore au port d'un appareil auditif, et l'écart de traitement commence à ressembler moins à un problème de disponibilité des appareils et plus à un problème de système de santé.
Les auteurs de l'article ont entrepris de cartographier ce que l'on sait réellement de chacun de ces obstacles, puis de se demander ce qui s'est avéré efficace à grande échelle. La raison pour laquelle cela compte maintenant, c'est que les outils de dépistage basés sur le téléphone mobile, les appareils auditifs préréglés et en vente libre, et les programmes d'agents de santé non spécialisés ont tous mûri au point où ils peuvent être combinés en un nouveau modèle de prestation, conçu pour la réalité selon laquelle la plupart des personnes qui ont besoin d'un appareil auditif ne vivront jamais à proximité d'une clinique d'audiologie complète.
Comment l'étude a été menée
Il s'agit d'une revue narrative des données probantes plutôt que d'un essai randomisé, la méthode ici est donc la synthèse plutôt que l'expérimentation. L'équipe a rassemblé les recherches sur les obstacles à l'accès aux appareils auditifs dans les pays à revenu faible et intermédiaire, puis a évalué la base de données probantes pour un ensemble de stratégies susceptibles de réduire ces obstacles.
Les obstacles qu'ils ont examinés comprennent les pénuries de main-d'œuvre, c'est-à-dire trop peu d'audiologistes par habitant ; le coût des appareils eux-mêmes, y compris les barrières commerciales qui font grimper les prix ; la centralisation géographique, ce qui signifie que les services ont tendance à se situer dans les capitales et les grands hôpitaux ; et la stigmatisation, décomposée en stigmatisation intériorisée, stigmatisation sociale et stigmatisation structurelle au niveau du système de santé.
Les stratégies qu'ils ont évaluées comprennent le partage des tâches avec les agents de santé communautaires, les tests auditifs basés sur le téléphone mobile et la télé-audiologie, les appareils auditifs préréglés et en vente libre, les appareils rechargeables, le soutien à l'observance basé sur le téléphone mobile, et des réformes plus larges des politiques des systèmes de santé.
Ce que les chercheurs ont découvert
Le chiffre marquant est que moins de 10 pour cent des personnes dans les pays à revenu faible et intermédiaire qui ont besoin d'un appareil auditif en possèdent réellement un. En Afrique et en Asie du Sud-Est, ce chiffre tombe à environ 2 pour cent. C'est un écart de couverture d'un ordre de grandeur par rapport à ce qui est considéré comme acceptable dans les pays à revenu élevé, et cela s'applique à une technologie qui est sur le marché depuis près d'un siècle.
Sur la main-d'œuvre, les auteurs rapportent qu'il n'y a tout simplement pas assez d'audiologistes formés pour atteindre les populations qui ont besoin de soins selon le modèle traditionnel basé sur les cliniques, et que cela ne changera probablement pas en une génération. Tenter de combler l'écart en formant davantage de spécialistes n'est pas une voie réaliste à l'échelle temporelle à laquelle la perte auditive progresse.
Sur le modèle de prestation, la revue désigne les agents de santé communautaires comme un substitut viable pour bon nombre des tâches qu'un audiologiste spécialisé a traditionnellement assurées, lorsqu'ils sont soutenus par des protocoles de conseil structurés et des outils d'acclimatation basés sur le téléphone mobile. Les auteurs décrivent ce modèle hybride, agent de santé communautaire plus soutien numérique, comme le modèle disposant des données probantes les plus solides quant à sa faisabilité, son efficacité et son acceptabilité pour les patients.
Sur les appareils, la revue désigne les appareils auditifs préréglés et en vente libre comme centraux pour toute stratégie de mise à l'échelle, puisqu'ils suppriment l'exigence d'un appareillage personnalisé en clinique. Les appareils rechargeables sont mis en avant comme importants dans les contextes où un approvisionnement régulier en piles pour appareils auditifs n'est pas garanti. Les politiques commerciales qui gonflent le coût des appareils auditifs importés sont pointées du doigt comme un levier politique spécifique susceptible de faire baisser les prix sans toucher aux appareils eux-mêmes.
Sur la stigmatisation, la revue note que le même ensemble de préoccupations, qu'un appareil auditif est un marqueur visible du vieillissement ou du handicap, que les pairs ou la famille réagiront, que le système de santé ne prend pas l'audition au sérieux, apparaît dans différents contextes. Les auteurs soutiennent qu'un modèle de prestation ancré dans la communauté et associé à du conseil est plus susceptible de normaliser les soins auditifs qu'un modèle qui exige un déplacement vers une clinique spécialisée.
Ce que cela signifie pour les personnes atteintes de perte auditive
Bien que la revue ait été rédigée en pensant aux pays à revenu faible et intermédiaire, les auteurs sont explicites sur le fait que le modèle s'applique également aux populations mal desservies dans les pays à revenu élevé. Les comtés ruraux des États-Unis, par exemple, n'ont souvent aucun audiologiste dans le réseau à distance de conduite, et Medicare a historiquement couvert très peu du coût d'un appareil auditif sur ordonnance. Pour les personnes dans cette situation, le modèle traditionnel ne fonctionne déjà pas, et les mêmes outils que décrivent les auteurs, le dépistage basé sur le téléphone mobile, les appareils préréglés ou en vente libre, le soutien à distance à l'acclimatation, sont de plus en plus pertinents.
Le message plus large pour toute personne atteinte de perte auditive non traitée est que le délai entre le fait de remarquer un problème et celui d'agir n'a pas à se mesurer en années. Le coût est réel, mais l'écart entre prix et fonction s'est fortement réduit ces dernières années, et les appareils rechargeables en vente libre avec configuration basée sur une application suppriment une grande partie de ce qui était autrefois réservé à une visite en clinique.
Une conception alignée sur l'orientation « accès d'abord » de la revue
L'affirmation centrale de la revue, selon laquelle la mise à l'échelle des soins auditifs nécessite des appareils en vente libre avec configuration basée sur une application et des batteries rechargeables fiables, correspond étroitement à la conception de Panda Air. Panda Air est un appareil auditif en vente libre de type écouteur, porté dans le conduit auditif, expédié directement à l'utilisateur sans qu'aucune visite en clinique ne soit nécessaire. Après la livraison, l'utilisateur associe l'appareil à la Panda app, et l'application effectue un test auditif spécifique par fréquences à travers l'appareil auditif lui-même, puis programme le gain et la réponse en fréquence pour qu'ils correspondent automatiquement à l'audiogramme de l'utilisateur. C'est en grande partie la même logique d'appareillage qu'un audiologiste suivrait lors d'un rendez-vous clinique, réalisée à travers un appareil auditif en vente libre auto-ajustable à domicile.
Sur le point de fiabilité que soulève la revue, à savoir que l'approvisionnement en piles n'est pas toujours fiable en dehors des grandes villes, le boîtier de charge rapide de Panda Air fonctionne jusqu'à 60 heures entre les charges, ce qui se rapproche davantage d'une cadence de charge de téléphone que d'une cadence traditionnelle de piles remplaçables. L'appareil est assorti d'une garantie de 5 ans et d'un délai de retour de 45 jours, ce qui est significatif pour les personnes qui ne peuvent pas facilement retourner dans une clinique si l'appareil ne répond pas à leurs besoins.
La mise en garde qui s'applique partout s'applique encore ici : les appareils en vente libre sont approuvés pour les adultes atteints d'une perte auditive légère à modérée. Les personnes atteintes d'une perte sévère ou profonde doivent toujours être évaluées par un audiologiste là où il en existe un, et cette revue est explicite sur le fait que la vente libre est un complément à un système complet de soins auditifs, et non un substitut.
Où cela nous mène
La direction que pointe la revue ne concerne pas le choix d'un meilleur appareil, mais le choix d'un meilleur modèle de prestation. Si la majeure partie de la perte auditive dans le monde doit être traitée au cours de la prochaine décennie, elle ne sera pas traitée dans des cliniques spécialisées. Elle sera traitée à domicile, avec des appareils qui peuvent être configurés sur un téléphone et soutenus par quelqu'un de la communauté. Pour les consommateurs, ce changement est déjà en cours, et la question pratique n'est plus de savoir s'il faut envisager un appareil en vente libre, mais lequel offre une expérience d'intégration à laquelle ils peuvent faire confiance.
Swanepoel D, Frisby C, Manchaiah V. Hearing aids in low- and middle-income countries: from evidence to scale. Expert Review of Medical Devices. 2026. Retrieved from PubMed. https://doi.org/10.1080/17434440.2026.2701375
