Una revisión sistemática de 47 estudios concluye que el ruido y el tabaquismo son los factores de riesgo más constantes de pérdida auditiva en el trabajo

Una nueva revisión sistemática que abarca 47 estudios concluye que la pérdida auditiva está muy extendida entre la población trabajadora; sin embargo, de los 89 posibles factores de riesgo examinados, solo la exposición al ruido y el antecedente de tabaquismo se asociaron de forma constante con el daño auditivo.

Para millones de personas, el lugar de trabajo es el entorno más ruidoso en el que pasarán tiempo en toda su vida. Fábricas, obras de construcción, granjas, aeropuertos e incluso cocinas con mucho movimiento exponen a los trabajadores a niveles de sonido que, hora tras hora y año tras año, pueden desgastar silenciosamente las delicadas estructuras del oído interno.

Investigadores de Malasia han reunido ahora una década de evidencia sobre qué tan comunes son los problemas auditivos entre los trabajadores y qué factores realmente predicen quién los desarrolla. Sus conclusiones son a la vez preocupantes y esclarecedoras: los trastornos auditivos pueden afectar a una proporción llamativa de algunas plantillas laborales y, entre las decenas de factores de riesgo propuestos, solo dos aparecieron de manera constante en los distintos estudios.

Antecedentes: por qué los investigadores estudiaron este tema

El daño auditivo laboral se presenta de varias formas, y la terminología importa. La pérdida auditiva inducida por ruido, a menudo abreviada como NIHL por sus siglas en inglés, se refiere específicamente al daño permanente causado por la exposición a sonidos fuertes. La discapacidad auditiva describe una reducción medible de la capacidad auditiva, sin importar su origen. El cambio estándar de umbral, o STS por sus siglas en inglés, es una señal de alerta temprana que se usa en la vigilancia laboral: un empeoramiento medible de los umbrales auditivos en comparación con la prueba inicial del trabajador, que a menudo se detecta antes de que la persona note cualquier cosa.

A pesar de décadas de normativas de seguridad laboral, estudios de distintos países e industrias han informado tasas muy dispares de estos problemas, y en la literatura se ha acumulado una larga lista de posibles factores contribuyentes, desde la diabetes y el tabaquismo hasta los turnos de trabajo y el uso de dispositivos de protección auditiva.

El equipo de investigación se propuso poner orden en esta evidencia dispersa. Querían saber dos cosas: qué tan común es realmente cada subtipo de trastorno auditivo entre los trabajadores y cuáles de los muchos factores de riesgo propuestos se mantienen de forma constante cuando se comparan los estudios lado a lado.

Cómo se realizó el estudio

Los autores buscaron en tres grandes bases de datos de investigación, PubMed, Scopus y Web of Science, estudios en inglés publicados entre 2016 y 2025. Para ser incluido, un estudio debía haberse realizado en una población trabajadora e informar la prevalencia de un trastorno auditivo, los factores de riesgo asociados a él, o ambos.

De cada estudio elegible, los revisores extrajeron el país, el sector industrial, el subtipo de trastorno auditivo examinado, las herramientas utilizadas para evaluar la audición, las estimaciones de prevalencia o incidencia y los factores de riesgo informados. Para determinar si un factor de riesgo contaba con respaldo constante, aplicaron los criterios de van Tulder, un método estructurado para calificar la solidez de la evidencia en múltiples estudios, junto con un análisis descriptivo de la frecuencia con la que aparecía cada factor.

Lo que encontraron los investigadores

Cuarenta y siete estudios cumplieron los criterios de inclusión, y las cifras de prevalencia que informaron variaron enormemente. La pérdida auditiva en general afectaba desde el 3.8 por ciento hasta el 73.5 por ciento de los trabajadores, según el estudio y el entorno. La pérdida auditiva inducida por ruido osciló entre el 0.2 por ciento y el 63.6 por ciento, y la discapacidad auditiva entre el 2.7 por ciento y el 71.2 por ciento. El único estudio que informó sobre el cambio estándar de umbral lo encontró en el 50 por ciento de los trabajadores examinados.

La revisión catalogó nada menos que 89 factores de riesgo distintos para los trastornos auditivos, repartidos en ocho dominios: las afecciones médicas sumaron 25 factores, las características laborales 18, los factores relacionados con el ruido 13, los factores de estilo de vida 12, las características sociodemográficas 8, los factores relacionados con los dispositivos de protección auditiva 5, la exposición a otros riesgos laborales 4 y los factores relacionados con el conocimiento 4.

Sin embargo, cuando se evaluó la consistencia de la evidencia, casi todos esos 89 factores quedaron descartados. Solo dos mostraron asociaciones confiables con los trastornos auditivos en los distintos estudios: la propia exposición al ruido y el antecedente de tabaquismo.

Eso no significa que los otros 87 factores sean irrelevantes. Significa que los estudios que los examinaron arrojaron resultados contradictorios, usaron definiciones inconsistentes o eran demasiado pocos para sacar conclusiones firmes. Pero sí aclara el panorama de lo que la evidencia respalda actualmente.

Qué significa para las personas con pérdida auditiva

Para cualquier persona que haya pasado años trabajando en un entorno ruidoso, esta revisión recuerda que los dos factores más controlables del daño auditivo son la dosis de ruido y el tabaquismo. El uso constante de protección auditiva en lugares ruidosos y dejar de fumar siguen siendo las intervenciones con la evidencia más clara a su favor.

Los amplios rangos de prevalencia también transmiten un mensaje práctico: en algunas industrias y entornos, los problemas auditivos no son la excepción, sino casi la norma. Los trabajadores que notan dificultad para seguir conversaciones, especialmente con ruido de fondo, tienen buenas razones para hacerse revisar la audición en lugar de suponer que el problema es poco común o imaginario. Un cambio estándar de umbral temprano, por definición, puede detectarse antes de que los problemas auditivos se hagan evidentes en la vida diaria.

Cuando el ruido ya ha cobrado su precio: ayuda para oír el habla a pesar de él

Como esta revisión vincula con tanta firmeza el daño auditivo laboral con el ruido, vale la pena señalar que, para las personas que ya viven con una pérdida leve a moderada, los nuevos audífonos de venta libre (OTC) que cumplen con las normas de la FDA están diseñados precisamente para la situación que más describen los trabajadores expuestos al ruido: seguir el habla en lugares ruidosos. Panda Quantum es uno de estos dispositivos, un audífono de 16 canales con auricular en el canal (RIC) cuya reducción de ruido adaptativa está diseñada para ofrecer un habla clara en entornos ruidosos, separando las voces del fondo en lugar de simplemente subir el volumen de todo.

Quantum funciona 20 horas por carga, y su estuche aporta tres cargas completas adicionales para un total de 80 horas, suficiente para turnos largos y trayectos entre una carga y otra. Transmite llamadas, TV y música por Bluetooth, y una app complementaria opcional puede realizar una prueba de audición por frecuencias a través del propio audífono y personalizar la ganancia según su perfil auditivo. La app y la prueba son totalmente opcionales, y Quantum funciona plenamente desde el primer momento sin ninguna de las dos. Incluye una garantía de 5 años y un período de prueba de 45 días que comienza cuando recibe el dispositivo.

Una advertencia que vale la pena repetir: los audífonos de venta libre (OTC) que cumplen con las normas de la FDA están aprobados para la pérdida auditiva leve a moderada. Los trabajadores cuya pérdida haya avanzado a niveles severos o profundos seguirán beneficiándose más de una adaptación clínica con un audiólogo.

Limitaciones de esta investigación

Una revisión sistemática solo es tan uniforme como los estudios que resume, y aquí los estudios de base difirieron ampliamente en cómo definieron los trastornos auditivos, qué herramientas de evaluación usaron y qué industrias incluyeron. Esa heterogeneidad es la explicación más probable de rangos de prevalencia tan amplios como del 3.8 al 73.5 por ciento, y significa que el panorama conjunto debe leerse como un mapa de la evidencia y no como una única estimación global.

La revisión también se limitó a estudios en inglés publicados a partir de 2016, por lo que no se recogieron hallazgos relevantes en otros idiomas ni de años anteriores. Y el hecho de que solo dos factores de riesgo superaran el umbral de consistencia refleja tanto el estado de la literatura como la biología: muchos de los otros 87 factores simplemente no se han estudiado con suficiente frecuencia ni de manera lo bastante uniforme como para evaluarlos.

Dónde nos deja esto

Diez años de investigación en poblaciones trabajadoras apuntan a una conclusión clara y casi tradicional: proteja sus oídos del ruido y no fume. Todo lo demás en la larga lista de factores de riesgo propuestos espera una evidencia mejor y más consistente. Para los trabajadores que sospechan que el daño ya está hecho, el siguiente paso sensato es una revisión auditiva, porque cuanto antes se detecta un cambio, más opciones quedan abiertas.

Ismail MF, Yew SQ, Ooi ZQ, Yusoff HM. Prevalence and risk factors of hearing disorders among working populations - A systematic review. American Journal of Otolaryngology. 2026. Consultado en PubMed. https://doi.org/10.1016/j.amjoto.2026.104927