Los audífonos ofrecen un buen valor económico para los adultos mayores, según una importante revisión

Una revisión sistemática de 27 estudios económicos concluye que los audífonos y los implantes cocleares suelen ser costo-efectivos en adultos mayores de 60 años, con beneficios que superan sus costos.

Cuando los sistemas de salud y las familias deciden si vale la pena pagar por la atención auditiva, rara vez se preguntan si ayuda. Lo que se preguntan es si esa ayuda justifica el precio. Los dispositivos auditivos pueden costar desde unos cientos de dólares hasta las decenas de miles que implica un implante coclear, y las personas que más los necesitan suelen vivir con ingresos fijos de jubilación.

Un equipo internacional de economistas de la salud acaba de reunir todas las evaluaciones económicas completas de intervenciones auditivas en adultos mayores que pudo encontrar, desde los primeros registros hasta agosto de 2026, para responder esa pregunta con la propia evidencia del campo.

Antecedentes: por qué los investigadores estudiaron este tema

La pérdida auditiva relacionada con la edad es muy común entre los adultos mayores y se asocia con una peor calidad de vida, caídas, consecuencias cognitivas y psicosociales, y un mayor uso de servicios de salud. Los audífonos, los implantes cocleares y los servicios de rehabilitación pueden mejorar esos resultados, pero mejorar un resultado y valer lo que cuesta son dos afirmaciones distintas, y la segunda es la que determina las decisiones de cobertura de seguros y de financiamiento público.

Los economistas de la salud responden esa segunda pregunta con herramientas formales. Un análisis de costo-efectividad mide cuánto beneficio para la salud aporta una intervención por cada dólar invertido, a menudo en años de vida ajustados por calidad. Un análisis de costo-beneficio convierte tanto los costos como los beneficios en dinero y evalúa si el saldo es positivo. Los estudios individuales sobre atención auditiva llevan años usando estas herramientas, pero sus métodos y supuestos varían, lo que dificulta interpretar cualquier resultado aislado.

Esta revisión se propuso reunir toda esa evidencia en un solo lugar, evaluar su calidad y examinar los métodos que la sustentan, para que el panorama general quede a la vista en lugar de estar disperso en decenas de revistas científicas.

Cómo se realizó el estudio

Los autores buscaron en cinco grandes bases de datos de investigación, Medline, Embase, Scopus, Web of Science y EconLit, desde su creación hasta agosto de 2026. Incluyeron evaluaciones económicas completas, basadas en ensayos o en modelos, de intervenciones auditivas en adultos de 60 años o más, que abarcaban análisis de costo-efectividad, de costo-utilidad y de costo-beneficio.

Para que los resultados fueran comparables entre países y décadas, todos los costos se estandarizaron a dólares estadounidenses de 2024. La calidad de cada evaluación se valoró formalmente con listas de verificación establecidas: CHEQUE para los análisis de costo-efectividad y la lista de Drummond para los análisis de costo-beneficio.

En total, 27 estudios publicados en 28 artículos cumplieron los criterios de inclusión: 22 estudios presentaron análisis de costo-efectividad, entre ellos 19 análisis de costo-utilidad, y 6 presentaron análisis de costo-beneficio; un estudio incluyó ambos tipos.

Lo que encontraron los investigadores

El hallazgo central es coherente en todos los tipos de estudio: las intervenciones auditivas, en general, valen lo que cuestan. Los análisis de costo-efectividad concluyeron que tanto los implantes cocleares como los audífonos eran costo-efectivos frente a no intervenir, y los análisis de costo-beneficio mostraron beneficios monetarios netos positivos, es decir, que las mejoras medidas valían más que el dinero invertido.

Dentro del proceso de atención auditiva, varios complementos también demostraron su valor. La orientación o la rehabilitación después de la adaptación de un audífono, los dispositivos de conducción ósea transcutánea y las actualizaciones del procesador del implante coclear resultaron, en general, costo-efectivos. En las poblaciones candidatas, los implantes cocleares a menudo fueron costo-efectivos en comparación con los audífonos.

La revisión también identificó qué impulsa estos resultados. Los factores clave fueron la magnitud de las mejoras en la calidad de vida, el costo de la propia intervención, la edad a la que la persona la recibe y la constancia con la que realmente usa el dispositivo. Este último factor merece énfasis: un audífono que se queda guardado en un cajón no aporta ningún valor, cueste lo que cueste.

En cuanto a los métodos, los autores observaron que la calidad de vida relacionada con la salud se medía con mayor frecuencia mediante el Health Utilities Index Mark 3, y que los costos considerados solían incluir el dispositivo, los procedimientos y las consultas médicas, mientras que los costos y beneficios más amplios a menudo quedaban fuera de los modelos.

Qué significa para las personas con pérdida auditiva

Para las personas y las familias, esta revisión ofrece una perspectiva útil. El costo de la atención auditiva es visible e inmediato, mientras que sus beneficios llegan poco a poco: conversaciones más fáciles, vínculos sociales más estables y una mejor calidad de vida. La evidencia económica indica que esos beneficios difusos, cuando se miden con cuidado, suman más que el precio pagado.

Para los sistemas de salud, los hallazgos refuerzan los argumentos a favor de financiar la atención auditiva en adultos mayores, incluida la orientación y la rehabilitación de seguimiento que ayudan a las personas a aprovechar al máximo sus dispositivos. Los autores señalan que el costo de la intervención es una de las principales palancas de la costo-efectividad, lo que significa que todo lo que reduzca el precio de dispositivos eficaces mejora aún más la ecuación económica.

También significa que el peso de la decisión inicial recae de forma distinta según el presupuesto. Cuando un tratamiento clínico está fuera del alcance económico, la lógica económica de tratar la pérdida auditiva no desaparece; apunta hacia vías de menor costo para obtener una amplificación eficaz.

Reducir el lado del costo en la ecuación: lo que cambian los audífonos de venta libre (OTC) de la FDA

Como esta revisión identifica el costo de la intervención como un factor clave para que la atención auditiva valga la pena, pone de relieve el papel de los nuevos audífonos de venta libre (OTC) de la FDA, diseñados para reducir esa barrera de costo. Panda Air es uno de esos dispositivos: un audífono moderno tipo auricular inalámbrico, concebido como audífono OTC autoajustable para adultos con pérdida auditiva de leve a moderada.

Air utiliza procesamiento WDRC de 16 canales con reducción de ruido adaptativa multibanda, incluye Bluetooth para llamadas, TV y música, y su estuche de carga rápida ofrece 60 horas de escucha en total. Funciona desde el primer momento y, para quienes desean una configuración personalizada, hay una app opcional con una prueba de audición en el oído, también opcional, que ajusta la ganancia y la respuesta de frecuencia al perfil auditivo de quien lo usa. Lo que señala la revisión sobre el uso del dispositivo como fuente de valor también explica por qué importan las condiciones de compra: Air incluye un período de prueba de 45 días que comienza al recibirlo y una garantía de 5 años, lo que da a los nuevos usuarios tiempo para incorporar el dispositivo a su vida diaria. Obtenga más información sobre Panda Air aquí.

Los audífonos de venta libre (OTC) de la FDA están aprobados para la pérdida auditiva de leve a moderada; la pérdida severa o profunda sigue beneficiándose más de una adaptación clínica, incluidas las opciones de implante que examinó esta revisión.

Limitaciones de esta investigación

Los autores reconocen con franqueza las lagunas de la evidencia que revisaron. La mayoría de las evaluaciones omitieron los costos posteriores, prestaron poca atención a los cuidadores y a los efectos más amplios en la sociedad, midieron de forma inconsistente los resultados basados en preferencias y validaron sus modelos de manera insuficiente. La equidad apenas se analizó, y no se encontraron evaluaciones económicas en centros residenciales ni de cuidados a largo plazo, donde la pérdida auditiva es común. Además, hallazgos tan amplios promedian sistemas de salud muy distintos, por lo que el valor en cada país depende de los precios locales y de las normas de financiamiento.

En cuanto a las declaraciones de intereses, dos autores informan financiamiento de subvenciones de un fabricante de implantes cocleares, aunque el artículo indica que la empresa no financió esta revisión ni participó en su diseño, su análisis ni en la decisión de publicarla. Los demás autores declararon no tener conflictos.

Dónde nos deja esto

La evidencia económica rara vez es noticia, pero influye discretamente en quién recibe atención. Esta revisión reúne dos décadas de análisis en una conclusión clara: tratar la pérdida auditiva en los adultos mayores no solo es sensato desde el punto de vista clínico, sino también económicamente sólido, y su valor aumenta cuando los dispositivos cuestan menos, llegan antes y realmente se usan. Las evaluaciones futuras que consideren el impacto en los cuidadores, los costos posteriores y los entornos de cuidados a largo plazo afinarían el panorama, pero la dirección de la evidencia actual es inequívoca.

Raichand S, Jiang S, Weng J, Ahumada-Canale A, Lenzen S, Dawes P, Parkinson B, Chen Y, Gu Y. Economic Evaluations of Hearing Interventions in Older Adults: A Systematic Review of Evidence and Methods. Advances in Therapy. 2026. Consultado en PubMed. https://doi.org/10.1007/s12325-026-03788-w