Wo ältere Erwachsene ihre Hörversorgung am liebsten erhalten: eine Umfrage in vier Ländern mit mehr als 8,000 Menschen

Eine große internationale Umfrage, veröffentlicht in BMC Geriatrics, zeigt: Ältere Erwachsene in den USA, Kanada, Australien und England bevorzugen bei Informationen, Hörtests und Hörgeräten durchweg Arztpraxen, audiologische Kliniken und Krankenhäuser gegenüber Einzelhandel oder Online-Angeboten.

Altersbedingter Hörverlust gehört zu den häufigsten chronischen Erkrankungen im späteren Leben, doch Angebote der Hörversorgung werden weltweit hartnäckig zu wenig genutzt. Viele Menschen, die von einem Hörtest oder einem Hörgerät profitieren würden, nehmen nie eines in Anspruch – und Forschende wollen seit Langem verstehen, warum die Lücke zwischen Bedarf und Nutzung so groß ist.

Eine neue Studie geht diese Frage direkt an: Sie fragt ältere Erwachsene einfach, wo sie eine Hörversorgung überhaupt am liebsten in Anspruch nehmen würden. Die Antworten von Tausenden Menschen aus vier englischsprachigen Ländern ergeben ein bemerkenswert einheitliches Bild davon, was diese Generation von Verbrauchern möchte.

Hintergrund: Warum die Forschenden das untersucht haben

Die Hörgesundheitsversorgung, in der Fachliteratur oft mit HHC abgekürzt, umfasst den gesamten Weg – vom ersten Wissen über Hörverlust über den Hörtest bis zur Anschaffung eines Geräts. In den meisten Ländern verlief dieser Weg traditionell über medizinische Einrichtungen: den Hausarzt, einen Ohrenfacharzt oder einen Audiologen, also eine zugelassene Fachkraft, die das Gehör testet und Hörgeräte anpasst.

In den letzten Jahren sind zahlreiche neue Versorgungswege hinzugekommen. Informationen zum Hören sind heute online verfügbar, Hör-Screenings lassen sich per Telefon oder App durchführen, und Geräte sind in Apotheken, großen Handelsketten und Onlineshops erhältlich. Politische Änderungen – allen voran die US-Regelung, mit der die Kategorie der rezeptfreien Hörgeräte (OTC) geschaffen wurde – sollten den Zugang gerade über diese nicht traditionellen Kanäle erweitern.

Das Forschungsteam, dem Fachleute für Audiologie und öffentliche Gesundheit von sechs Universitäten aus vier Ländern angehörten, wollte wissen, ob ältere Erwachsene diese neueren Wege tatsächlich bevorzugen oder ob sich ihre Erwartungen weiterhin auf die klassische Klinik richten. Die Präferenzen der Verbraucher zu kennen, sei entscheidend, um zu erklären, warum bestehende Angebote zu wenig genutzt werden, und um Angebote zu gestalten, die Menschen tatsächlich annehmen.

So wurde die Studie durchgeführt

Die Forschenden befragten zwischen 2016 und 2018 Erwachsene ab 60 Jahren in den USA, Kanada, Australien und England – also vor der Pandemie und bevor die jüngsten OTC-Regelungen in Kraft traten. Die Fragen wurden gemeinsam mit Verbrauchern entwickelt; externe Firmen rekrutierten in jeder Region Gelegenheitsstichproben, und die Antworten wurden sowohl online als auch persönlich erhoben.

Die Teilnehmenden beantworteten drei Kernfragen: wo sie Informationen zur Hörversorgung am liebsten erhalten würden (8,151 Befragte, Auswahl aus 14 Optionen), wo sie ihr Gehör am liebsten testen lassen würden (8,035 Befragte, 8 Optionen) und wo sie Hörgeräte oder andere Hörhilfen bei Bedarf am liebsten beziehen würden (8,151 Befragte, 11 Optionen). Mehrfachantworten waren möglich.

Bei den persönlich Befragten maß das Team zusätzlich die tatsächlichen Hörschwellen per Audiometrie und schätzte anhand dieser Messungen den Grad des Hörverlusts der Online-Befragten. So konnten die Forschenden prüfen, ob sich die Präferenzen je nach Ausmaß des Hörverlusts unterschieden – ebenso nach Alter, Land, Befragungsart und bisheriger Erfahrung mit der Suche nach Hilfe.

Was die Forschenden herausgefunden haben

Das wichtigste Ergebnis war die Einheitlichkeit. Bei allen drei Fragen und in allen vier Ländern bevorzugten die Befragten traditionelle medizinische Einrichtungen gegenüber nicht medizinischen. Ob es um Informationen, einen Hörtest oder ein Hörgerät ging: Ältere Erwachsene nannten Arztpraxen, audiologische Kliniken und Krankenhäuser weit häufiger als Radio, Internetwerbung oder Einzelhandelsgeschäfte.

Die Vorliebe für eine persönliche, von Fachleuten begleitete Versorgung zeigte sich in jeder vom Team untersuchten Untergruppe. Sie änderte sich kaum mit dem Grad des Hörverlusts, mit der Art der Teilnahme (online oder persönlich), mit der Altersgruppe oder mit dem Land. Menschen, die bereits Hilfe gesucht hatten, und solche, die das noch nicht getan hatten, zeigten dasselbe Grundmuster.

Diese Stabilität ist angesichts der Größe und Streuung der Stichprobe bemerkenswert: mehr als 8,000 Befragte in vier Ländern mit recht unterschiedlichen Gesundheitssystemen – von den überwiegend öffentlichen Systemen Englands und Kanadas bis zu den stärker marktorientierten USA. Wo sie auch lebten, ältere Erwachsene vertrauten denselben medizinischen Einrichtungen.

Die Autoren weisen ausdrücklich auf den Zeitpunkt ihrer Daten hin. Die Antworten wurden von 2016 bis 2018 erhoben, bevor rezeptfreie Hörgeräte in den USA zu einer regulierten Kategorie wurden. Dennoch stimmen die Ergebnisse ihrer Ansicht nach mit neueren Befunden überein, und die Befragten gehören weitgehend zu derselben Generation, die heute Entscheidungen über ihre Hörversorgung trifft.

Was das für Menschen mit Hörverlust bedeutet

Für Gesundheitssysteme und politische Entscheidungsträger lautet die Botschaft: Neue Versorgungskanäle lassen sich nicht einfach hinzufügen in der Erwartung, dass die Menschen sie automatisch nutzen. Viele ältere Erwachsene wenden sich zuerst an ihren Arzt oder Audiologen, daher bleiben Hausärzte ein entscheidender Zugangspunkt: Wenn das Gehör in der Hausarztpraxis angesprochen und überprüft wird, werden Menschen eher aktiv.

Für Betroffene und ihre Familien hält die Studie einen hilfreichen Spiegel vor. Wenn Sie einen Hörtest aufgeschoben haben, weil Sie nicht wussten, wo Sie anfangen sollen, sind Sie laut dieser Evidenz nicht allein – und der Weg über eine Fachkraft, der Sie bereits vertrauen, etwa Ihren Hausarzt, ist auch der, den die meisten Ihrer Altersgenossen wählen würden.

Gleichzeitig besteht das Problem der zu geringen Nutzung, das Anlass für diese Forschung war, weiterhin. Traditionelle Kliniken können nicht alle erreichen, und Kosten, Entfernung und Wartezeiten bleiben für viele ältere Erwachsene echte Hürden. Genau diese Lücke sollen neuere Versorgungsmodelle schließen – und das Vertrauen der Verbraucher zu verstehen, ist der Schlüssel, damit sie funktionieren.

Vertrauenswürdige Versorgung und leichterer Zugang: Welche Rolle FDA-OTC-Hörgeräte spielen

Da diese Studie sowohl das Vertrauen älterer Erwachsener in professionelle Versorgung als auch die Zugangshürden aufzeigt, die zur geringen Nutzung von Hörangeboten führen, hilft sie zu erklären, warum FDA-OTC-Hörgeräte eingeführt wurden: nicht, um die Klinik zu ersetzen, sondern um die Kosten- und Bequemlichkeitshürden für Erwachsene mit leichtem bis mittelgradigem Hörverlust zu senken, die sonst womöglich gar nichts unternehmen würden.

Panda Air ist ein Beispiel für diesen neueren Weg: moderne Hörgeräte im Earbud-Design, die sofort einsatzbereit geliefert werden – mit 16-Kanal-Klangverarbeitung, adaptiver Mehrband-Geräuschunterdrückung, Bluetooth für Telefonate, TV und Musik sowie einem Schnelllade-Etui für 60 Stunden Hörzeit. Wer eine individuellere Einstellung wünscht, kann mit einer optionalen Begleit-App einen frequenzspezifischen Hörtest direkt über die Hörgeräte durchführen und den Klang personalisieren; Air funktioniert jedoch auch ohne App und Test direkt nach dem Auspacken.

Die Lehre aus der Studie sollte man im Blick behalten: Für viele bleibt die professionelle Versorgung der bevorzugte Weg, und OTC-Geräte sind für leichten bis mittelgradigen Hörverlust zugelassen, während bei hochgradigem oder an Taubheit grenzendem Hörverlust eine klinische Anpassung weiterhin am wirksamsten ist. Eine 45-tägige Testphase ab Erhalt des Produkts und eine 5-jährige Garantie bieten bei selbstanpassbaren OTC-Hörgeräten wie Air eine risikoarme Möglichkeit herauszufinden, ob dieser Weg für Sie passt.

Grenzen dieser Studie

Die Umfrage nutzte von externen Firmen rekrutierte Gelegenheitsstichproben statt Zufallsstichproben der Bevölkerung, und alle Befragten waren englischsprachig und mindestens 60 Jahre alt; die Ergebnisse lassen sich daher womöglich nicht auf jüngere Erwachsene oder andere Sprachgruppen übertragen. Der Hörverlust der Online-Befragten wurde geschätzt und nicht direkt gemessen. Vor allem stammen die Daten aus der Zeit vor der Pandemie und vor der US-OTC-Regelung; sie bilden also Einstellungen ab, die sich vor der Reife der heutigen Einzelhandels- und Online-Angebote gebildet haben.

Die Arbeit wurde von den US National Institutes of Health gefördert (NIDCD-Fördernummern R21DC013161 und R33DC013161). Mehrere Autoren legten Verbindungen zur Industrie offen, darunter Konferenzsponsoring durch einen Hörgerätehersteller, Vortragshonorare, Beratungstätigkeiten und eine klinische audiologische Praxis – Leser sollten dies wie bei jeder Studie in diesem Bereich berücksichtigen.

Was bleibt

Diese Umfrage in vier Ländern liefert eine klare Ausgangsbasis: Ältere Erwachsene vertrauen bei ihrer Hörversorgung medizinischen Einrichtungen, und dieses Vertrauen gilt über Ländergrenzen, Hörniveaus und Befragungsmethoden hinweg. Die Herausforderung des kommenden Jahrzehnts besteht darin, diesem Vertrauen gerecht zu werden und zugleich die Zugangslücke zu schließen – sei es durch eine bessere Einbindung von Hörtests in die hausärztliche Versorgung, durch neuere OTC-Angebote oder beides. Künftige Studien zu Präferenzen in der Hörversorgung haben nun einen soliden Vergleichswert aus der Zeit vor OTC, an dem sich Veränderungen messen lassen.

Alnafjan F, Davis AC, Lee ML, McMahon CM, Mokdad AH, Mosley CL, Pichora-Fuller MK, Tremblay KL. Consumer preferences for hearing health care information and services as described by older adults surveyed in Australia, Canada, England, and the United States. BMC Geriatrics. 2026. Abgerufen von PubMed. https://doi.org/10.1186/s12877-026-07819-7