Zwei Hörgeräte oder eins? Eine neue randomisierte Studie misst den Nutzen im Alltag

Eine randomisierte klinische Studie mit 275 älteren Erwachsenen ergab, dass sowohl ein als auch zwei Hörgeräte einen spürbaren Nutzen brachten, wobei die Gruppe mit zwei Geräten von einem leichten zusätzlichen Vorteil berichtete.

Altersbedingter Hörverlust gehört zu den häufigsten chronischen Erkrankungen im späteren Leben. Er entwickelt sich meist schleichend in beiden Ohren gleichzeitig, ist sensorineuralen Ursprungs und liegt meistens im leichten bis mittelgradigen Bereich. Unbehandelt wird er mit belasteter Kommunikation, sozialem Rückzug, gedrückter Stimmung und zunehmenden Sorgen um die kognitive und körperliche Gesundheit in Verbindung gebracht.

Jahrzehntelang lautete der Standardrat in der Hörversorgung: Zwei betroffene Ohren brauchen zwei Hörgeräte. Doch eine der häufigsten Fragen von Patienten ist, ob sie das zweite Gerät wirklich benötigen – und belastbare randomisierte Daten zum Vergleich von einem mit zwei Hörgeräten gab es kaum. Eine neue Studie, veröffentlicht in JAMA Otolaryngology, Head & Neck Surgery, hat sich vorgenommen, genau diese Frage zu beantworten.

Hintergrund: Warum die Forschenden das untersucht haben

Hörgeräte sind die Standardbehandlung bei altersbedingtem Hörverlust, und da die Erkrankung typischerweise beide Ohren betrifft, empfehlen Fachleute in der Regel eine beidseitige Versorgung. Was bisher fehlte, war hochwertige Evidenz dazu, wie viel zusätzlichen Nutzen das zweite Gerät tatsächlich bringt. Die Studienautoren weisen darauf hin, dass Daten zur Wirksamkeit ein- oder beidseitiger Hörgeräte als Standardbehandlung bislang fehlten.

Die Frage ist aus praktischen Gründen wichtig. Ein zweites Hörgerät verursacht zusätzliche Kosten, und manche Träger kommen mit einem Gerät leichter zurecht als mit zwei. Das Richtungshören – also die Fähigkeit zu erkennen, woher ein Geräusch kommt – und das Sprachverstehen bei Hintergrundgeräuschen hängen vermutlich vom Zusammenspiel beider Ohren ab; darin liegt das theoretische Argument für eine beidseitige Versorgung. Ob diese Vorteile zu einem Nutzen führen, den die Träger selbst im Alltag bemerken, sollte diese Studie prüfen.

So wurde die Studie durchgeführt

Die Forschenden führten zwischen 2021 und 2024 eine einfach verblindete randomisierte klinische Studie mit Parallelgruppen in den Audiologie-Kliniken des Duke University Health System und der Vanderbilt University durch. Teilnehmen konnten Erwachsene ab 50 Jahren mit altersbedingtem Hörverlust, die Hörgeräte suchten und zuvor weniger als 3 Monate lang überhaupt Hörgeräte getragen hatten.

Alle Teilnehmenden erhielten nach dem Zufallsprinzip entweder ein Hörgerät oder zwei. Bei allen Geräten handelte es sich um handelsübliche verschreibungspflichtige RIC-Hörgeräte (Hörer im Gehörgang). Primärer Endpunkt war der Hörgerätenutzen nach 3 Monaten, gemessen mit dem Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit (APHAB) – einem standardisierten Fragebogen, in dem die Träger angeben, wie große Schwierigkeiten sie in alltäglichen Hörsituationen haben. Als Nutzen galt die Veränderung zwischen dem Ausgangswert ohne Hörgerät und dem Wert mit Hörgerät nach 3 Monaten; die Auswertung folgte dem Intention-to-treat-Prinzip.

Was die Forschenden herausgefunden haben

Insgesamt nahmen 275 Personen teil, davon 148 Frauen (53.8 Prozent), mit einem Durchschnittsalter von 70.9 Jahren. Die Gruppe mit einem Gerät umfasste 136 Personen, die Gruppe mit zwei Geräten 139.

Beide Gruppen verbesserten sich deutlich. Der mittlere APHAB-Nutzenwert betrug 14.41 Punkte in der Gruppe mit einem Gerät und 19.74 Punkte in der Gruppe mit zwei Geräten. Einfach gesagt: Menschen mit einem einzelnen Hörgerät berichteten von einem klar besseren Hören im Alltag als vor der Behandlung, und Menschen mit zwei Geräten von einer noch größeren Verbesserung.

Der Unterschied zwischen den Gruppen betrug etwa 5.3 Punkte zugunsten der beidseitigen Versorgung, mit einem 95-Prozent-Konfidenzintervall von ungefähr 1.8 bis 8.8 Punkten – ein statistisch signifikantes Ergebnis. Die Autoren betonen jedoch, dass unklar ist, ob ein Unterschied dieser Größe die Schwelle der klinischen Relevanz überschreitet, während die Verbesserung innerhalb jeder einzelnen Gruppe für sich genommen relevant war.

Was das für Menschen mit Hörverlust bedeutet

Die ermutigendste Botschaft lautet: Die Behandlung wirkte in beiden Varianten. Für Menschen, die keine zwei Geräte tragen können oder möchten – sei es aus Kostengründen, wegen des Tragekomforts, der Fingerfertigkeit oder einfach aus persönlicher Vorliebe –, brachte ein einzelnes, gut angepasstes Hörgerät dennoch eine solide, spürbare Verbesserung des selbst eingeschätzten Hörens im Alltag.

Zugleich liefert die Studie die bisher klarste randomisierte Evidenz dafür, dass zwei Hörgeräte bei dem typischen beidseitigen, leichten bis mittelgradigen Hörverlust im Alter im Durchschnitt einen leichten zusätzlichen Nutzen gegenüber einem bieten. Die Autoren sehen ihre Ergebnisse als Grundlage für eine Empfehlung zur beidseitigen Versorgung als Behandlungsstandard, aber noch nicht als deren Bestätigung. Die Entscheidung kann persönlich bleiben und sich nach Budget, Lebensstil und Hörbedürfnissen richten.

Ein leichter Vorteil für zwei Ohren – und Möglichkeiten jenseits der Praxis

Bei den Geräten in dieser Studie handelte es sich um verschreibungspflichtige RIC-Hörgeräte, die in Universitätskliniken angepasst wurden. Die gleiche Grundbauweise gibt es inzwischen auch bei FDA-OTC-Hörgeräten – einer Kategorie, die für Erwachsene mit leichtem bis mittelgradigem Hörverlust geschaffen wurde, also genau für den Grad des Hörverlusts, den diese Studie untersuchte.

Panda Quantum ist ein solches Gerät: ein 16-Kanal-RIC-Hörgerät (FDA-OTC) mit adaptiver Geräuschunterdrückung für klarere Sprache in lauter Umgebung. Es läuft 20 Stunden pro Ladung, sein Ladeetui speichert drei zusätzliche volle Ladungen für insgesamt 80 Stunden Nutzung, und es überträgt Bluetooth-Audio für Anrufe, TV und Musik. Es wird mit 5 Jahren Garantie und einer 45-tägigen Testphase geliefert, die mit dem Eintreffen des Geräts beginnt.

Quantum bietet außerdem einen optionalen App-gestützten Selbsthörtest: Die Begleit-App kann über das Hörgerät selbst einen frequenzspezifischen Test durchführen und Verstärkung sowie Frequenzgang an das Hörprofil des Trägers anpassen. App und Test sind optional, das Gerät funktioniert auch ohne sie sofort. Ein Vorbehalt sollte man dabei im Blick behalten: OTC-Geräte sind für leichten bis mittelgradigen Hörverlust zugelassen; bei hochgradigem oder an Taubheit grenzendem Hörverlust ist eine klinische Anpassung weiterhin am sinnvollsten.

Grenzen dieser Studie

Der primäre Endpunkt lag bei 3 Monaten, daher kann die Studie nicht sagen, ob sich der Unterschied zwischen einem und zwei Hörgeräten bei längerer Nutzung vergrößert, verringert oder verschwindet. Der Hauptendpunkt beruhte auf Selbstauskünften. Das passt zu einer Frage nach dem wahrgenommenen Nutzen, lässt aber offen, wie die beiden Versorgungsarten bei objektiven Messgrößen wie dem Sprachverstehen im Störgeräusch abschneiden. Die Teilnehmenden waren Menschen, die an zwei akademischen Medizinzentren aktiv nach Hörgeräten suchten, was die Übertragbarkeit der Ergebnisse einschränken kann.

Die Autoren betonen selbst, dass der statistisch nachweisbare Unterschied zwischen den Gruppen möglicherweise keine klinische Relevanz erreicht. Angaben zu Finanzierungsquellen und Interessenkonflikten waren im über PubMed verfügbaren Abstract nicht enthalten.

Was bleibt

Diese Studie ersetzt jahrzehntelange Annahmen durch randomisierte Daten: Sowohl ein als auch zwei Hörgeräte helfen Menschen mit altersbedingtem Hörverlust tatsächlich, und zwei helfen im Durchschnitt etwas mehr. Für alle, die vor dieser Wahl stehen, sprechen die Ergebnisse dafür, die Behandlung in jedem Fall zu beginnen, statt sie hinauszuschieben – und sie geben Fachleuten und Trägern ehrliche Zahlen an die Hand, über die sie gemeinsam sprechen können.

Smith SL, Ricketts TA, Kilpatrick KW, North R, Bettger JP, Coles T, Eberts S, Peskoe SB, Francis HW, Toth H, Dillon W, Thompson L, Branscome K, Walker A, Rockhold FW. Unilateral and Bilateral Hearing Aids for Age-Related Hearing Loss: A Randomized Clinical Trial. JAMA Otolaryngology, Head & Neck Surgery. 2026. Abgerufen über PubMed. https://doi.org/10.1001/jamaoto.2026.2401