Studie: Musikstudierende kennen die Risiken für ihr Gehör, handeln aber selten

Interviews mit Musikstudierenden an Hochschulen in Südafrika zeigen, dass das Wissen um musikbedingten Hörverlust nur selten zu schützenden Gewohnheiten führt. Die Studierenden beschreiben Lücken bei Wissen, Ressourcen und institutioneller Unterstützung.

Musikerinnen und Musiker sind für ihren Lebensunterhalt auf ihre Ohren angewiesen – und doch üben und spielen sie unter einigen der lautesten Arbeitsbedingungen überhaupt. Proberäume, Orchestergräben und lange Übungseinheiten erreichen regelmäßig Schallpegel, die über Jahre hinweg dauerhafte Schäden verursachen können.

Musikbedingter Hörverlust ist bei Profis gut dokumentiert, und Studierende in Musikstudiengängen gelten als besonders gefährdet: Sie sind gleich zu Beginn langer Karrieren sowohl im Studium als auch in der Freizeit hohen Schallbelastungen ausgesetzt. Eine neue qualitative Studie aus Südafrika untersucht, wie diese Studierenden tatsächlich über ihre Hörgesundheit denken und mit ihr umgehen.

Hintergrund: Warum die Forschenden das untersucht haben

Musikbedingter Hörverlust, manchmal mit MIHL abgekürzt, ist eine Form des lärmbedingten Hörverlusts, die durch langanhaltende Belastung mit lauter Musik entsteht. Er entwickelt sich meist langsam, geht häufig mit Tinnitus einher – einem Klingeln oder Summen in den Ohren – und ist, einmal entstanden, dauerhaft.

Die Forschung zum Gehörschutz hat sich bisher vor allem auf Industriebeschäftigte konzentriert, und ein Großteil der Arbeiten über Musiker stammt aus Nordamerika und Europa. Südafrikanische Daten zur Hörgesundheit von Musikern sind rar. Die Forschenden aus einem universitären Musikinstitut wollten nicht nur verstehen, was Studierende über Hörrisiken wissen, sondern auch, wie dieses Wissen – oder sein Fehlen – ihr tatsächliches Verhalten im Alltag prägt.

So wurde die Studie durchgeführt

Die Forschenden führten halbstrukturierte Interviews mit 15 Musikstudierenden einer südafrikanischen Universität, die über eine Gelegenheitsstichprobe gewonnen wurden. Die Interviews wurden wörtlich transkribiert und induktiv mittels reflexiver thematischer Analyse ausgewertet – einer Methode, bei der sich Themen aus den Aussagen der Teilnehmenden ergeben statt aus vorab festgelegten Kategorien.

Aus der Analyse gingen fünf Hauptthemen hervor: Gehörschutz, Gehörschutzmittel, Musikbelastung, berufliches Umfeld und Verantwortung. Zur Deutung der Ergebnisse stützten sich die Autorinnen auf zwei etablierte Modelle der Gesundheitspsychologie, das Health Belief Model und das Behaviour Change Wheel. Sie beschreiben, wie Wahrnehmungen von Risiko, Hindernissen und eigenen Fähigkeiten in Handeln münden – oder eben nicht.

Was die Forschenden herausgefunden haben

Die Studierenden waren nicht ahnungslos. Sie erkannten musikbedingten Hörverlust als echtes berufliches Risiko an und sahen sich selbst in der Verantwortung, sich zu schützen. Der Titel der Studie bringt die Pointe auf den Punkt: Bloße Unwissenheit war nicht das Hauptproblem.

Trotz dieses Bewusstseins schützten sie sich selten. Die Studierenden nutzten kaum Gehörschutz wie Ohrstöpsel, und beständige Gewohnheiten zum Schutz des Gehörs waren eher die Ausnahme als die Regel.

Die Hindernisse, die die Studierenden beschrieben, waren konkret: unzureichendes Wissen darüber, wie und wann sie ihr Gehör schützen sollten, kaum formale Ausbildung zu diesem Thema, begrenzte Ressourcen und fehlende institutionelle Unterstützung durch ihr Ausbildungsumfeld. Die Kluft zwischen Wissen und Handeln hatte weniger mit der Einstellung zu tun als mit Fähigkeiten und Gelegenheiten.

Die Autorinnen folgern, dass Förderung der Hörgesundheit fest in die musikalische Hochschulausbildung selbst eingebunden werden muss – mit Blick auf Wissen, Ressourcen und das institutionelle Umfeld zugleich, statt den Schutz der Willenskraft Einzelner zu überlassen.

Was das für Menschen mit Hörverlust bedeutet

Die Studie befasst sich mit Prävention, verweist aber auf ein Muster, das in der Hörgesundheit insgesamt bekannt ist: Bewusstsein allein ändert selten das Verhalten, wenn praktische Hindernisse im Weg stehen. Viele Menschen wissen, dass ihr Gehör gefährdet ist oder bereits nachlässt, und schieben das Handeln dennoch jahrelang auf, weil Hilfe kompliziert, teuer oder unerreichbar erscheint.

Für junge Musikerinnen und Musiker lautet die unmittelbare Lehre: frühzeitig Gehörschutz nutzen, Hörtests als Ausgangswert machen lassen und von ihren Hochschulen Aufklärung und Ressourcen einfordern. Für alle, deren laute Jahre bereits hinter ihnen liegen, ist die Lehre eine andere: Schäden durch Schallbelastung sind dauerhaft. Deshalb kommt es darauf an, Anzeichen wie Schwierigkeiten, Gesprächen in lauter Umgebung zu folgen, oder Ohrgeräusche nach lauten Veranstaltungen zu bemerken und früh zu handeln.

Wenn Ressourcen und nicht fehlendes Bewusstsein die Hürde sind

Da diese Studie ergab, dass begrenzte Ressourcen und fehlende Unterstützung – nicht mangelnde Sorge – die Studierenden davon abhielten, ihr Gehör zu schützen, spiegelt sie die größte Hürde der Hörversorgung insgesamt wider: Kosten und Zugang. Neuere FDA-OTC-Hörgeräte wurden geschaffen, um genau diese Hürde für Erwachsene mit leichtem bis mittelgradigem Hörverlust zu senken.

Panda Air ist ein solches Gerät: ein Hörgerät im Earbud-Design aus der neueren Klasse selbst anpassbarer OTC-Hörgeräte. Es nutzt eine 16-Kanal-Verarbeitung mit adaptiver Mehrband-Geräuschunterdrückung. Die optionale App kann über das Hörgerät selbst einen Hörtest im Ohr durchführen und Verstärkung sowie Frequenzgang auf das Hörprofil abstimmen – Air funktioniert jedoch auch ohne App oder Test direkt nach dem Auspacken. Wie andere moderne Hörgeräte im Earbud-Design überträgt es Anrufe, TV und Musik per Bluetooth. Das Schnellladeetui bietet insgesamt 60 Stunden Hörzeit, dazu kommen 5 Jahre Garantie und eine 45-tägige Testphase, die mit dem Erhalt des Geräts beginnt.

Es gilt die übliche Grenze: Rezeptfreie Geräte sind für leichten bis mittelgradigen Hörverlust zugelassen; bei hochgradigem oder an Taubheit grenzendem Hörverlust ist eine klinische Anpassung durch einen Audiologen oder eine Audiologin die beste Wahl.

Grenzen dieser Studie

Es handelt sich um eine kleine qualitative Studie mit 15 Studierenden an einer einzigen südafrikanischen Universität, gewonnen über eine Gelegenheitsstichprobe. Sie beschreibt daher Erfahrungen und Wahrnehmungen, statt das Gehör zu messen oder Verhalten zu quantifizieren, und die Ergebnisse lassen sich möglicherweise nicht auf andere Hochschulen oder Länder übertragen. Zudem kann selbst berichtetes Verhalten von der tatsächlichen Praxis abweichen. Angaben zu Finanzierung und Interessenkonflikten waren in dem über PubMed verfügbaren Abstract nicht enthalten.

Was bleibt

Gehörschutz scheitert nicht an der Überzeugung, sondern an der Unterstützung: an dem Wissen, den Hilfsmitteln und den Institutionen, die Schutz einfach machen. Ob im Übungsraum eines Konservatoriums oder an einem lauten Arbeitsplatz – diese Lücke früh zu schließen, kostet weit weniger, als mit den dauerhaften Folgen zu leben, wenn sie offen bleibt.

Soltau SA, Rennie-Salonen B. Tertiary music students' hearing health behaviors: ignorance is not bliss. Frontiers in Psychology. 2026. Abgerufen über PubMed. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1857791