Laut einer großen US-Umfrage wünschen sich die meisten älteren Erwachsenen weiterhin die Unterstützung eines Fachmanns beim Kauf von Hörgeräten.

Vier Jahre nach der Einführung rezeptfreier Hörgeräte in den USA ergab eine Umfrage unter mehr als tausend älteren Erwachsenen, dass die Bereitschaft zum Direktkauf zwar zugenommen hat, die Präferenz für den Kauf über einen Hörgeräteakustiker jedoch weiterhin besteht.

Als die US-amerikanische Arzneimittelbehörde FDA in 2022 eine Kategorie für rezeptfreie Hörgeräte einführte, ging man davon aus, dass der Wegfall der Rezeptpflicht das größte Hindernis für ältere Erwachsene bei der Inanspruchnahme von Hörgeräten beseitigen würde. Die Geräte können in der Apotheke oder online ohne Termin beim Audiologen zu einem Bruchteil des üblichen Preises erworben werden.

Welche Auswirkungen diese Änderung auf das tatsächliche Kaufverhalten hatte, ist eine andere Frage. Eine neue Studie im American Journal of Audiology befragte über tausend ältere Amerikaner, die noch nie ein Hörgerät besessen hatten, und fragte sie, welchen Weg sie einschlagen würden, wenn sie sich für die Anschaffung eines Hörgeräts entscheiden würden. Die Antworten deuten darauf hin, dass die Entscheidung von mehr als nur Preis und Bequemlichkeit beeinflusst wird.

Hintergrund: Warum die Forscher dies untersuchten

Hörverlust ist eine der am häufigsten unterbehandelten Erkrankungen bei älteren Erwachsenen. Die meisten Menschen, die von einem Hörgerät profitieren könnten, erhalten es nie, und diejenigen, die es schließlich erhalten, warten in der Regel Jahre, nachdem sie das Problem zum ersten Mal bemerkt haben. Kosten und Verfügbarkeit gelten seit Langem als Hauptgründe.

Freiverkäufliche Hörgeräte (auch OTC-Hörgeräte genannt) sind regulierte Geräte (FDA-Hörgeräte), die Erwachsene mit einem vermuteten leichten bis mittelschweren Hörverlust ohne Hörtest oder Rezept erwerben können. Die Alternative ist der sogenannte anbietergesteuerte Weg: ein Termin bei einem Audiologen oder Hörgeräteakustiker, ein diagnostischer Hörtest, ein professionell programmiertes Gerät und Nachsorgetermine.

Die Forscher wollten herausfinden, welche Faktoren tatsächlich vorhersagen, welchen Weg eine Person wählt, und ob sich Konsumenten in erkennbare Typen einteilen lassen. Außerdem wollten sie untersuchen, ob sich die Präferenzen verändert haben, nachdem die Geräte OTC bereits seit einigen Jahren auf dem Markt sind und nicht mehr nur eine hypothetische Option darstellen.

Wie die Studie durchgeführt wurde

Das Team verwendete einen Fragebogen mit 27-Items, der auf früheren Arbeiten zur Entscheidungsfindung im Bereich der Hörgesundheit basierte. Die Umfrage wurde über Qualtrics Research Panels an US-Einwohner ab dem Alter 50 verteilt, die noch nie ein Hörgerät getragen hatten. Der Ausschluss aktueller und ehemaliger Nutzer war wichtig, da die Studie die Entscheidung eines Erstkäufers erfassen sollte, bevor sich Gewohnheiten oder eine Bindung an ein bestimmtes Hörgerät entwickelt hatten.

Insgesamt wurden die ausgefüllten Fragebögen 1,013 analysiert. Mithilfe multipler linearer Regressionen wurde ermittelt, welche Merkmale der Befragten eine Präferenz für den OTC-Pfad gegenüber dem anbietergesteuerten Pfad vorhersagen. Zu den infrage kommenden Faktoren zählten die Krankenversicherung, der jeweilige Stand im Hörgeräteversorgungsprozess und die Vertrautheit mit Online-Käufen.

Anschließend führten die Forscher eine Hauptkomponentenanalyse mit anschließendem K-Means-Clustering durch. Anstatt Konsumententypen im Voraus anzunehmen, lässt dieser Ansatz Gruppierungen aus den Antwortmustern selbst entstehen und benennt diese dann im Nachhinein anhand der Merkmale, die die einzelnen Cluster unterscheiden.

Ergebnisse der Studie

Die Ergebnisse der Studie weisen in zwei Richtungen. 39 Prozent der Befragten gaben an, sich mit dem Gedanken an den Kauf eines rezeptfreien Hörgeräts wohlzufühlen. Gleichzeitig bevorzugten 84 Prozent die Beratung durch einen Hörgeräteakustiker. Diese Zahlen widersprechen sich nicht: Jemand kann durchaus bereit sein, ein Gerät im Handel zu kaufen und dennoch, wenn er die Wahl hat, lieber einen Hörgeräteakustiker hinzuziehen.

Zwei Faktoren sagten voraus, welchen Weg ein Befragter tendierte. Ein Faktor war die Krankenversicherung, was einleuchtend ist: Wenn eine Versicherung einen Teil der Kosten für die medizinische Versorgung übernimmt, verringert sich der Preisvorteil des Direktkaufs. Der zweite Faktor war das Stadium der Behandlungsmethode, also wie weit die Person bereits dabei war, ein Problem zu erkennen und über entsprechende Maßnahmen nachzudenken.

Die Clusteranalyse ergab drei Konsumenten-Archetypen, die die Autoren als „Bewusst informierten Bewerter“, „Passiven Traditionalisten“ und „Abwesenden Skeptiker“ bezeichneten. Die Gruppen unterschieden sich insbesondere in zwei Dimensionen: ihrem jeweiligen Stand im Hörprozess und ihrer Vertrautheit mit Online-Transaktionen.

Passive Traditionalisten bevorzugten eher ein anbietergesteuertes Modell als Bewusst informierte Bewerter. Dies ist der praktische Unterschied in den Daten: Menschen, die ihre Optionen selbst recherchieren und sich beim Online-Kauf wohlfühlen, sind deutlich offener für den direkten Weg, während Menschen, die sich lieber beraten lassen, standardmäßig die Klinik aufsuchen.

Was das für Menschen mit Hörverlust bedeutet

Die wichtigste Erkenntnis ist, dass es keinen allgemeingültigen Weg gibt und die Umfrage auch keinen empfiehlt. Sie legt vielmehr nahe, dass der richtige Weg von Ihren individuellen Bedürfnissen abhängt. Wenn Sie gerne Spezifikationen vergleichen, Bewertungen lesen und Kauf und Rückgabe selbst abwickeln, ist der direkte Weg wahrscheinlich die richtige Wahl für Sie. Wenn Sie hingegen lieber Ihr Gehör beurteilen, das Gerät anpassen lassen und Unterstützung bei Problemen wünschen, lohnt sich der Kauf über einen Fachhändler.

Es empfiehlt sich außerdem, Ihre Versicherung zu prüfen, bevor Sie annehmen, dass eine der beiden Optionen günstiger ist. Die Studie ergab, dass der Versicherungsschutz ein verlässlicher Indikator für die Wahl des Behandlungspfads ist und viele Menschen erst auf Nachfrage erfahren, welche Leistungen ihre Versicherung für die Hörversorgung umfasst.

Die Erkenntnis, dass die Präferenz für die Einbindung von Anbietern auch vier Jahre nach Einführung von OTC weiterhin stark ausgeprägt ist, erinnert daran, dass die Hürde nie allein der Preis war. Ein weiterer Grund ist der Wunsch nach der Gewissheit, dass das Gerät optimal auf das eigene Hörvermögen eingestellt ist – ein durchaus berechtigter Wunsch.

Die Kluft zwischen Direktkauf und individueller Anpassung schließen

Die in dieser Studie beschriebene Kluft liegt zwischen dem Preis und der Bequemlichkeit des Direktkaufs einerseits und dem Vertrauen in ein individuell angepasstes Gerät andererseits. Neuere, selbstanpassende Hörgeräte der Serie OTC wurden speziell entwickelt, um diese Lücke zu schließen, indem die Anpassung direkt am Gerät und nicht mehr in der Klinik erfolgt.

Panda Air ist ein solches Gerät. Es handelt sich um ein im Ohrhörer-Stil gehaltenes Hörgerät mit 16-Kanal-Wide-Dynamic-Range-Compression und adaptiver Mehrband-Geräuschunterdrückung. Nach der Lieferung verbindet es sich mit der Panda-App, um einen frequenzspezifischen Hörtest direkt über das Gerät durchzuführen. Die App programmiert anschließend Verstärkung und Frequenzgang entsprechend dem Ergebnis – ein Schritt, den viele Erstkäufer bei der klinischen Anpassung scheuen. Für alle, die gerne online bestellen, aber mehr als nur eine Lautstärkeregelung wünschen, bieten diese App-optimierten Hörgeräte eine Zwischenlösung zwischen den beiden in der Studie beschriebenen Ansätzen. Das wiederaufladbare Design wird mit einem Schnellladecase für 60 Stunden Ladezeit genutzt. Panda bietet für das Air eine 5-jährige Garantie und ein 45-tägiges Rückgaberecht.

Eine Einschränkung, die die Studienauslegung nahelegt: OTC-Geräte sind für eine wahrgenommene leichte bis mittelschwere Hörminderung zugelassen. Menschen mit schwerer oder hochgradiger Hörminderung profitieren weiterhin am meisten von einer klinischen Anpassung, und in diesen Fällen ist die Präferenz für eine anbietergesteuerte Versorgung die richtige Entscheidung.

Einschränkungen dieser Studie

Es handelte sich um eine Umfrage zu geäußerten Präferenzen, nicht um eine Aufzeichnung der tatsächlichen Kaufentscheidungen. Die Befragten beschrieben, was sie voraussichtlich tun würden, und Absicht und Verhalten weichen oft voneinander ab, insbesondere wenn es um eine tatsächliche Rechnung geht. Die Stichprobe wurde über ein Online-Forschungspanel rekrutiert, das naturgemäß eher Personen umfasst, die bereits mit dem Internet vertraut sind. Daher könnte der tatsächliche Anteil älterer Erwachsener, die problemlos online einkaufen, geringer sein als in diesen Zahlen angegeben.

Die Archetypen sind ebenfalls ein Produkt der Clustermethode und stellen keine festen Kategorien dar, die in der Natur existieren. Ein anderer Satz von Umfragefragen oder eine andere Anzahl von Clustern könnte zu einem anderen Set von Konsumententypen führen. Im Abstract, das von PubMed abgerufen wurde, waren keine Angaben zu Finanzierungsquellen oder Interessenkonflikten enthalten.

Was bedeutet das für uns?

Die Verfügbarkeit von Hörgeräten ohne Rezept hat die Möglichkeiten erweitert, doch diese Studie zeigt, dass sich dadurch die Präferenzen der meisten älteren Erwachsenen nicht grundlegend geändert haben. Der Anteil derjenigen, die Hörgeräte direkt kaufen möchten, steigt, und diejenigen, die sich online informieren und damit vertraut sind, treiben diese Entwicklung voran. Gleichzeitig wünscht sich eine deutliche Mehrheit weiterhin die Einbindung eines Experten. Welchen Weg Sie auch wählen, die wichtigste Entscheidung ist, überhaupt zu handeln, anstatt noch ein Jahr zu warten.

Singh J, Dhar S. Understanding Hearing Health Care Choices and Customer Archetypes in an Era of Over-the-Counter Hearing Aids. American Journal of Audiology. 2026. Abgerufen von PubMed. https://doi.org/10.1044/2026_AJA-26-00032