Die meisten älteren Erwachsenen bevorzugen weiterhin vom Hörgeräteakustiker angepasste Hörgeräte gegenüber dem OTC.

Eine Umfrage unter 1,013 US-amerikanischen Erwachsenen im Alter von 50 Jahren und älter ergab, dass die Akzeptanz von rezeptfreien Hörgeräten zunimmt, die große Mehrheit jedoch immer noch angibt, sich lieber von einem Fachmann anpassen lassen zu wollen.

Als die US-amerikanische Arzneimittelbehörde FDA im Jahr 2022 den rezeptfreien Verkauf von Hörgeräten einführte, ging man davon aus, dass ein Großteil der Menschen mit leichter bis mittelschwerer Hörminderung diese Geräte künftig so selbstverständlich kaufen würde wie Lesebrillen. Vier Jahre später versuchen Forscher immer noch herauszufinden, wie stark sich das Konsumverhalten tatsächlich verändert hat.

Eine neue Studie im American Journal of Audiology untersucht die Frage aus der Perspektive der Konsumenten und nicht aus der der Kliniken. Anstatt zu fragen, was Patienten tun, nachdem sie eine audiologische Praxis betreten haben, geht die Studie der Frage nach, warum sie sich überhaupt für einen bestimmten Kaufweg entscheiden und ob sich unterschiedliche Käufertypen identifizieren lassen.

Hintergrund: Warum die Forscher dies untersuchten

Die Hörversorgung in den Vereinigten Staaten verlief historisch gesehen über einen einzigen Kanal. Eine Person bemerkte Hörprobleme, suchte einen Audiologen oder Hörgeräteakustiker auf, unterzog sich einem Hörtest und erhielt auf dieses Testergebnis programmierte Geräte. Dieser Weg wird oft als anbietergesteuert beschrieben, da ein Arzt sowohl die Diagnose als auch die Geräteauswahl steuert.

Die Kategorie der rezeptfreien Hörgeräte schuf einen parallelen Weg. Hörgeräte der Marke OTC sind regulierte Geräte, die Erwachsene mit subjektiv wahrgenommenem leichten bis mittelschweren Hörverlust direkt ohne Rezept oder Anpassungstermin erwerben können. Ziel der Maßnahme war es, die Kosten zu senken und den Termin als Hürde abzubauen, da Studien seit Langem zeigen, dass nur eine Minderheit derjenigen, die von einer Hörverstärkung profitieren könnten, diese auch tatsächlich nutzt.

Weniger klar ist, ob die Verfügbarkeit eines günstigeren und schnelleren Weges die Bedürfnisse der Menschen tatsächlich verändert. Der Preis ist nur einer von mehreren Faktoren bei einer Kaufentscheidung. Weitere Faktoren sind Vertrauen, Selbstbild, technisches Vertrauen und die Krankenversicherung. Singh und Dhar wollten herausfinden, welche dieser Faktoren die von einer Person angegebene Route vorhersagen.

Wie die Studie durchgeführt wurde

Die Forscher führten über Qualtrics Research Panels eine Umfrage mit zwei Items (27) durch, die auf früheren Arbeiten in diesem Bereich basierte. Die Stichprobe beschränkte sich auf US-Einwohner ab einem Alter von 50, die noch nie ein Hörgerät getragen hatten. Diese bewusste Studiendesignentscheidung erfasst Personen, die kurz vor der Entscheidung stehen, und nicht solche, die sich bereits für einen Weg entschieden und entsprechende Gewohnheiten entwickelt haben.

Mehr als 1,000 Personen wurden befragt, und 1,013 vollständige Antworten wurden analysiert. Das Team nutzte multiple lineare Regression, um zu ermitteln, welche Merkmale der Befragten eine Präferenz für den vom Anbieter vermittelten Weg gegenüber dem rezeptfreien Weg vorhersagten.

Anschließend gingen sie noch einen Schritt weiter. Anstatt die Befragten als eine homogene Gruppe mit einer durchschnittlichen Präferenz zu betrachten, wendeten sie eine Hauptkomponentenanalyse an, um die Umfrageitems auf ihre zugrunde liegenden Dimensionen zu reduzieren, und ein K-Means-Clustering, um die Befragten in verschiedene Gruppen einzuteilen. Dies ist eine Standardmethode der Marktsegmentierung, deren Anwendung im Bereich der Hörgesundheit in einer Fachzeitschrift für Audiologie mit Peer-Review eher ungewöhnlich ist.

Was die Forscher herausfanden

Die beiden Hauptzahlen weisen nicht in dieselbe Richtung, und das ist der interessanteste Aspekt der Studie. 39 Prozent der Befragten gaben an, sich mit dem Gedanken an den Kauf eines rezeptfreien Hörgeräts wohlzufühlen. 84 Prozent hingegen bevorzugten ein anbietergesteuertes Versorgungsmodell. Sich mit der Option wohlzufühlen, ist also nicht dasselbe wie sie zu bevorzugen, und eine große Gruppe scheint beide Positionen gleichzeitig zu vertreten.

Zwei Variablen sagten voraus, welchen Weg ein Befragter tendierte. Die erste war die Krankenversicherung, was in einem Markt, in dem eine professionelle Anpassung mehrere Tausend Dollar aus eigener Tasche kosten kann und die Leistungen je nach Tarif stark variieren, nicht überraschend ist. Das zweite Kriterium war die Phase der Befragten im sogenannten Hörgesundheitsprozess, also wie weit sie bei der Problemerkennung und der Erwägung von Maßnahmen fortgeschritten waren.

Die Clusteranalyse ergab drei Kundenarchetypen: den informierten Bewerter, den passiven Traditionalisten und den distanzierten Skeptiker. Die Gruppen unterschieden sich insbesondere in zwei Dimensionen: ihrer Position im Hörgesundheitsprozess und ihrer Vertrautheit mit Online-Transaktionen.

Passive Traditionalisten bevorzugten eher das anbietergesteuerte Modell als informierte Bewerter. Dieser Vergleich bildet den praktischen Kern der Segmentierung: Personen, die selbstständig recherchieren und sich mit Online-Transaktionen wohlfühlen, sind messbar offener für den Direktkauf, während diejenigen, die sich lieber durch den Prozess begleiten lassen, eher die Klinik aufsuchen.

Die Autoren kommen insgesamt zu dem Schluss, dass der Direktkauf die professionelle Betreuung in der Verbraucherpräferenz nicht verdrängt hat, obwohl Bewusstsein und Komfort gestiegen sind. Versicherungsstatus, Phase der Customer Journey und Käufertyp beeinflussen die Entscheidung, und keiner dieser Faktoren lässt sich einfach durch ein günstigeres Produkt im Regal beheben.

Was das für Menschen mit Hörverlust bedeutet

Falls Sie bisher etwas gegen Ihre Hörprobleme aufgeschoben haben, weil Sie dachten, die einzige Möglichkeit sei eine teure Anpassung durch einen Facharzt, zeigt diese Studie, dass Sie damit nicht allein sind und diese Annahme überholt ist. Beide Wege sind möglich, und die Ergebnisse zeigen, dass eine beträchtliche Minderheit in Ihrem Alter bereits mit dem direkten Weg zufrieden ist.

Besonders hilfreich ist die Erkenntnis aus dem Archetypen-Modell. Zu wissen, ob Sie lieber selbst Spezifikationen vergleichen und ein Gerät einrichten möchten oder ob Sie den gesamten Prozess lieber einem Fachmann überlassen, ist ein besserer Anhaltspunkt dafür, welcher Weg für Sie der richtige ist, als der Preis allein. Ein billiges Gerät, das in der Schublade verstaubt, weil niemand beim Einrichten geholfen hat, ist keine Ersparnis.

Es ist außerdem wichtig zu verstehen, was die Prozentangabe 84 nicht aussagt. Sie bedeutet nicht, dass von einem Facharzt angepasste Geräte für alle besser funktionieren, und die Studie hat überhaupt keine Ergebnisse gemessen. Sie misst lediglich, was die Befragten angeben, bevor sie eines der beiden Geräte ausprobiert haben.

Worauf der/die befähigte Gutachter/in tatsächlich achtet

Die Studie ergab, dass der Archetyp, der am ehesten für einen Direktkauf offen ist, diejenigen sind, die selbstständig recherchieren und gerne online einkaufen. Diese Gruppe wünscht sich in der Regel kein abgespecktes Produkt, sondern ein Gerät, das die Anpassung selbstständig durchführt, sodass der Verzicht auf den Arztbesuch nicht mit dem Verzicht auf Personalisierung einhergeht.

Panda Air ist auf dieser Erwartung aufgebaut. Es handelt sich um ein selbstanpassendes OTC-Hörgerät in Ohrstöpsel-ähnlicher In-the-Canal-Form und es beinhaltet einen app-basierten Hörtest im Ohr: Nach der Lieferung koppeln Sie das Gerät mit der Panda-App, die App führt einen frequenzspezifischen Test über das Gerät selbst durch und programmiert dann Verstärkung und Frequenzgang gemäß Ihrem eigenen Audiogramm, genau wie bei einer klinischen Anpassung. Die zugrundeliegende Technik besteht aus einer 16-Kanal-Wide-Dynamic-Range-Kompression mit mehrbandiger adaptiver Rauschunterdrückung, und das Schnellladeetui bietet 60 Stunden Nutzungsdauer.

Da diese Studie die Kostenübernahme durch die Krankenkasse als einen der beiden Faktoren identifiziert, die Menschen vom Direktkauf abhalten, spielen auch die Kosten eine Rolle. Panda Air bietet eine einjährige Garantie (5) und ein eintägiges Rückgaberecht (45). Dies ist die praktische Antwort auf die berechtigte Sorge, dass ein Kauf ohne Termin auch bedeutet, keine Rückforderungsmöglichkeit zu haben. Eine Einschränkung bleibt jedoch bestehen: OTC-Geräte sind für leichten bis mittelschweren Hörverlust zugelassen. Bei schwerem oder hochgradigem Hörverlust ist eine professionelle Hörgeräteanpassung weiterhin empfehlenswert.

Technische Daten des Panda Air

Einschränkungen dieser Studie

Diese Studie basiert auf geäußerten Präferenzen und nicht auf beobachtetem Verhalten. Die Befragten wurden gebeten, ihren bevorzugten Weg zu wählen. Menschen können ihre Kaufentscheidungen jedoch nicht immer zuverlässig vorhersagen, insbesondere bei einer Produktkategorie, die die meisten noch nie gekauft haben. Die Stichprobe stammt zudem aus einem Online-Forschungspanel, das naturgemäß eher Personen umfasst, die mit dem Internet vertraut genug sind, um sich anzumelden. Dies könnte die Skepsis gegenüber Online-Käufen eher unterschätzen als überschätzen.

Die Studie ist querschnittlich angelegt. Daher beschreibt sie eine Momentaufnahme und verfolgt nicht die Entwicklung der gleichen Personen über einen längeren Zeitraum, während der Markt für OTC reift. Die Archetypen selbst basieren auf Clusteranalysen, was bedeutet, dass die Anzahl der Gruppen teilweise eine analytische Entscheidung und nicht unbedingt eine Tatsache über die Population darstellt. Der Abstract, indexiert auf PubMed, enthält keine Angaben zu Finanzierungsquellen oder Interessenkonflikten.

Wohin führt uns das?

Vier Jahre nach Einführung dieser Kategorie hat sich der Direktkauf als Option etabliert, ohne jedoch zum Standard geworden zu sein. Der größte Nutzen dieser Studie liegt nicht in der Prozentzahl (84), sondern in der Erinnerung daran, dass Hörgerätekäufer keine homogene Gruppe bilden. Wenn die Krankenkasse die Kosten für eine klinische Anpassung übernimmt und Sie dabei Unterstützung wünschen, ist dieser Weg gut etabliert. Wenn Sie die Optionen lieber selbst bewerten und das Gerät die Kalibrierung selbst durchführen lassen möchten, ist dies nun eine echte Alternative und kein Kompromiss mehr. Untersuchungen deuten darauf hin, dass bereits etwa zwei von fünf Nutzern des 50 damit zufrieden sind.

Singh J, Dhar S. Understanding Hearing Health Care Choices and Customer Archetypes in an Era of Over-the-Counter Hearing Aids. American Journal of Audiology. 2026. Abgerufen von PubMed. https://doi.org/10.1044/2026_AJA-26-00032