Eine neue qualitative Studie nutzt einen bekannten Rahmen zur Verhaltensänderung, um die persönlichen, sozialen und systemischen Kräfte zu kartieren, die Erwachsene mit Hörverlust davon abhalten, Hilfe in Anspruch zu nehmen – und was sie schließlich doch zur Versorgung bewegt.

Hörverlust ist eine der häufigsten chronischen Erkrankungen des Erwachsenenalters, doch in vielen Ländern nimmt die Mehrheit der Menschen, die von hörakustischen Diensten profitieren könnten, diese nie in Anspruch. Umfragen in einkommensstarken Ländern verweisen seit Langem auf Kosten, Stigma und geringes Bewusstsein als wahrscheinliche Ursachen, doch die Beschaffenheit dieser Hindernisse variiert je nach Kultur, Gesundheitssystem und geografischer Lage. Ein Forschungsteam mit Sitz an der University of Queensland und der Universiti Sains Malaysia wollte dieses Detailbild für Malaysia ergänzen, ein Land mittleren Einkommens, in dem hörakustische Versorgung in öffentlichen Krankenhäusern, privaten Hörzentren und in der Gemeinschaftsarbeit verfügbar ist, die Inanspruchnahme jedoch bescheiden bleibt.

Der Ansatz der Forscher, am 22. April 2026 in Disability and Rehabilitation veröffentlicht, ist qualitativ statt quantitativ. Sie setzten sich mit 22 Erwachsenen zusammen, die selbst von Hörverlust berichteten – einige hatten bereits hörakustische Dienste in Anspruch genommen, andere nicht – und hörten zu, wie diese Erwachsenen den Weg zur Versorgung in ihren eigenen Worten beschrieben. Anschließend ordneten sie das Gehörte mithilfe des COM-B-Modells, eines Rahmens zur Verhaltensänderung, der Einflüsse in drei Bereiche gliedert: Fähigkeit (was eine Person weiß und kann), Gelegenheit (was die Umgebung erlaubt) und Motivation (was eine Person will).

Hintergrund: Warum die Forscher dies untersuchten

Globale Schätzungen der Weltgesundheitsorganisation zählen Hörverlust zu den häufigsten Ursachen für mit Behinderung gelebte Jahre, doch die Inanspruchnahme der Hörversorgung hinkt in nahezu jedem untersuchten Land hinterher. In Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen ist das Bild besonders uneinheitlich. Menschen leben möglicherweise stundenweit von einer Praxis entfernt, die Hörgeräte führt, zahlen aus eigener Tasche für Geräte, die einen erheblichen Anteil ihres Jahreseinkommens kosten, oder meiden die Praxis, weil das Tragen eines Hörgeräts noch immer als sichtbares Zeichen des Alterns gilt.

Um diese menschlichen Faktoren über Länder hinweg vergleichbar zu machen, verwendeten die Forscher das COM-B-Modell, einen Rahmen, den Verhaltenswissenschaftler auf alles anwenden, von der Therapietreue bei Medikamenten bis zur Impfbereitschaft. COM-B steht für „capability, opportunity, motivation - behavior" (Fähigkeit, Gelegenheit, Motivation – Verhalten), und seine Prämisse ist einfach: Ein Verhalten wie das Aufsuchen hörakustischer Versorgung tritt nur ein, wenn eine Person die Fähigkeiten und das Wissen zum Handeln besitzt, die umgebungsbedingten und sozialen Bedingungen das Handeln zulassen und der persönliche Antrieb zur Umsetzung vorhanden ist. Fehlt eine der drei Komponenten, tritt das Verhalten in der Regel nicht ein.

Malaysia bietet einen nützlichen Testfall. Es verfügt über ein öffentliches Krankenhaussystem, das einige Hördienste subventioniert, einen privaten Sektor, der neuere Geräte gegen Barzahlung anbietet, und aktive Programme der Gemeinschaftsarbeit sowohl in städtischen als auch ländlichen Gebieten. Wenn Menschen dennoch keine Versorgung erreichen, lautet die Frage: warum.

Wie die Studie durchgeführt wurde

Das Team rekrutierte 22 Erwachsene, die selbst von Hörverlust berichteten. Die Teilnehmer kamen aus einer für diese Art von Forschung wichtigen Mischung von Quellen: öffentliche Krankenhäuser, private Hörzentren und Gemeinschaftsarbeit, sowohl aus städtischen als auch ländlichen Gebieten. Entscheidend war, dass die Stichprobe Erwachsene umfasste, die noch nie hörakustische Dienste in Anspruch genommen hatten, nicht nur solche, die bereits im System waren. Das ist wichtig, denn eine ausschließlich aus Praxispatienten bestehende Stichprobe würde die Sichtweisen genau der Menschen verpassen, von denen die Studie am meisten erfahren wollte.

Jeder Teilnehmer nahm an einem halbstrukturierten Interview teil. Halbstrukturiert bedeutet, dass der Forscher einem losen Themenleitfaden folgt, das Gespräch jedoch dorthin gehen lässt, wohin es muss – der typische Ansatz, wenn das Ziel darin besteht, die gelebte Erfahrung zu verstehen, statt zu zählen, wie oft etwas geschieht. Die Transkripte wurden anschließend kodiert und den Komponenten Fähigkeit, Gelegenheit und Motivation des COM-B-Modells zugeordnet.

Qualitative Studien dieser Größe sind nicht darauf ausgelegt, Prävalenzschätzungen auf Bevölkerungsebene zu liefern. Was sie gut können, ist, jene Muster ans Licht zu bringen, die ein Ankreuzkästchen in einer Umfrage nicht erfassen kann – die Formulierungen, die Familienangehörige verwenden, der erste Moment, in dem eine Person einen Hörverlust vermutet, der Grund, warum ein Praxisbesuch ein Jahrzehnt lang aufgeschoben wurde.

Was die Forscher herausfanden

Drei Hindernisse dominierten die Interviews. Das erste war eine Fähigkeitslücke: Die Teilnehmer beschrieben, dass sie schlicht nicht wussten, was Hörverlust ist, wie hörakustische Dienste aussehen oder was ein Hörgerät bewirkt. Menschen nahmen oft an, Hörverlust sei ein unvermeidlicher Teil des Alterns, gegen den nichts zu machen sei, und vielen war nie eine öffentliche Botschaft begegnet, die das Gegenteil aussagte.

Das zweite war finanzieller Natur, in den Begriffen des COM-B-Modells ein Problem der physischen Gelegenheit. Hörgeräte können in Malaysia einen erheblichen Anteil eines Haushaltsbudgets kosten, und die Kluft zwischen dem, was die öffentliche Kostenübernahme bezahlt, und dem, was private Praxen verlangen, ist groß. Mehrere Teilnehmer beschrieben, dass sie Anpassungen gerade deshalb aufschoben oder darauf verzichteten, weil der Preis unerreichbar war.

Das dritte Hindernis war das Stigma, das die Autoren als ein Problem der sozialen Gelegenheit einordneten. Die Befragten sprachen über die Sichtbarkeit von Hörgeräten, über die Wahrnehmung als alt oder behindert und über die sozialen Kosten, ein Gerät in der Öffentlichkeit zu tragen. Für manche war dies der einzige wichtigste Grund, warum sie nie ein Hörgerät ausprobiert hatten.

Die begünstigenden Faktoren, die die Forscher identifizierten, waren weitgehend Spiegelbilder der Hindernisse. Familiäre Unterstützung half den Menschen, das Stigma und die emotionale Last des ersten Praxisbesuchs zu überwinden. Programme der Gemeinschaftsarbeit, die in die Nachbarschaften kamen, senkten den physischen und informationellen Aufwand einer ersten Beratung. Und öffentliche Finanzierung verringerte, wenn sie den gesamten Weg von der Vorsorgeuntersuchung bis zur Anpassung abdeckte, das finanzielle Hindernis spürbar.

Was es für Menschen mit Hörverlust bedeutet

Die Ergebnisse werden Hörakustiker nicht überraschen, doch sie zeichnen ein klares Bild für politische Entscheidungsträger und für Erwachsene, die einen Hörtest aufgeschoben haben. Wenn Sie bemerkt haben, dass Sie Menschen bitten, sich zu wiederholen, den Fernseher lauter stellen oder Telefonate meiden, befinden Sie sich im selben Bereich wie die Teilnehmer dieser Studie. Die malaysischen Befragten nannten drei Dinge, die sie von der Versorgung fernhielten – sie wussten nicht, wonach sie fragen sollten, sie konnten sich die ihnen angebotenen Optionen nicht leisten, und sie wollten nicht beim Tragen eines Geräts gesehen werden. Keines dieser Gefühle ist selten, und alle drei sind inzwischen in der Fachliteratur zur Hörversorgung gut dokumentiert.

Die praktische Konsequenz für Einzelpersonen ist, dass ein erster Schritt keine hochwertige klinische Anpassung sein muss. Ein Gespräch mit einem Hausarzt, eine gemeinschaftliche Hörvorsorgeveranstaltung, ein kostenloser Online-Hörtest oder die Aufforderung eines Familienmitglieds, „lass es einfach mal anschauen", können allesamt als der erste Schritt zählen, den die begünstigenden Faktoren der Studie beschreiben.

Zu den Kosten: Wie die rezeptfreie Kategorie eines der drei Hindernisse beantwortet

Die Erkenntnis der Studie zu den finanziellen Einschränkungen ist genau das, was die FDA-OTC-Kategorie für Hörgeräte, in den Vereinigten Staaten 2022 zugelassen, beheben sollte. Indem sie es Erwachsenen mit wahrgenommenem leichtem bis mittelgradigem Hörverlust ermöglicht, Geräte direkt von einem Hersteller zu kaufen, beseitigt die Kategorie einen der Kostentreiber, den die malaysischen Befragten nannten: die im Paket enthaltene Anpassung in der Praxis, die den Preis des Geräts selbst vervielfachen kann.

Das Panda® Air, ein direkt an Verbraucher gerichtetes Hörgerät im Ohrhörer-Stil, ist ein Beispiel für ein Gerät dieser Kategorie. Es verbindet eine 16-Kanal-Kompression mit großem Dynamikbereich mit mehrbandiger adaptiver Geräuschreduzierung, wird mit einem Ladeetui geliefert, das zwischen den Schnellladungen etwa 60 Stunden Gesamtnutzung bietet, und ist durch eine 5-jährige Garantie und ein 45-tägiges Rückgabefenster abgesichert. Der Funktionsumfang richtet sich an dieselben Erwachsenen, die in der Malaysia-Studie befragt wurden: Menschen, die eine spürbare Verstärkung zu einem Preis benötigen, der keine Überweisung in eine Praxis erfordert.

Rezeptfreie Geräte sind für leichten bis mittelgradigen Hörverlust zugelassen. Menschen mit hochgradigem oder an Taubheit grenzendem Verlust oder mit plötzlichem oder asymmetrischem Verlust profitieren weiterhin am meisten von praxisbasierten Anpassungen und einer ärztlichen Untersuchung.

Zum Stigma: Wenn die Sichtbarkeit der Knackpunkt ist

Die Erkenntnis zum Stigma verweist auf einen anderen Designansatz. Mehrere malaysische Teilnehmer sagten, es sei nicht die Funktion des Geräts gewesen, die sie beunruhigte, sondern seine Sichtbarkeit. Genau diese Lücke soll eine dezentere Bauform schließen.

Das Panda® Stealth, eine 2,3 Gramm leichte, unsichtbare rezeptfreie Im-Ohr-Kanal-Option, ist ein Beispiel für ein Gerät, das rund um Bedenken zur Sichtbarkeit gestaltet ist. Es nutzt eine 12-bandige intelligente Geräuschreduzierung, wird mit einem Ladeetui geliefert, das zugleich als kabellose Fernbedienung dient, und ist durch eine 5-jährige Garantie und ein 45-tägiges Rückgabefenster abgesichert. Die Bauform richtet sich an Erwachsene, die abgewogen haben, ob sie Hörhilfe wünschen, und zu dem Schluss gekommen sind, dass sie es tun, die jedoch kein Gerät möchten, das anderen auffällt.

Einschränkungen dieser Forschung

Dies ist eine qualitative Studie mit 22 Erwachsenen in einem einzigen Land. Ihr Ziel ist es, Themen ans Licht zu bringen, nicht abzuschätzen, wie verbreitet ein bestimmtes Hindernis in der breiteren malaysischen Bevölkerung ist. Die Stichprobe war zielgerichtet statt zufällig, und die Teilnehmer berichteten von Hörverlust selbst, ohne audiometrische Bestätigung. Leser sollten zudem beachten, dass eine der Mitautorinnen, Barbra Timmer, mit Sonova AG verbunden ist, einem großen Hörgerätehersteller, was die Autoren über ihre institutionellen Zugehörigkeiten offengelegt haben. Die übrigen Autoren sind an akademischen hörakustischen Programmen tätig.

Die Studie bewertet keine spezifischen Maßnahmen. Sie beschreibt, was Erwachsene wahrnehmen und was ihnen beim Handeln hilft, nicht, welche politische Änderung die meisten Menschen in die Versorgung bringen würde. Das ist eine eigenständige empirische Frage, die die Autoren ausdrücklich für künftige Forschung kennzeichnen.

Wo uns das hinführt

Wenn Sie einen vermuteten Hörverlust seit Monaten oder Jahren still für sich bewältigen, sind die drei Gründe der malaysischen Befragten – nicht zu wissen, sich nicht leisten zu können, nicht gesehen werden zu wollen – Ihnen mit ziemlicher Sicherheit vertraut. Ein sinnvoller nächster Schritt ist zugleich der einfachste: Sprechen Sie mit einem Familienmitglied, vereinbaren Sie einen Basis-Hörtest bei einem Hausarzt oder absolvieren Sie einen seriösen Online-Hörtest, um einen Ausgangspunkt zu erhalten. Der Wert dieser Studie liegt darin, dass sie das Zögern als normal einordnet und zugleich auf die konkreten Stellen verweist, an denen bereits Hilfe besteht. Die künftige Arbeit dieser Forschungsgruppe dazu, was Verhalten tatsächlich verändert, ist ein Lesezeichen wert.

Romli M, Anantharaman D, Dawes P, Timmer BHB. Exploring the perceived barriers and facilitators for accessing audiology services in Malaysia by adults with hearing loss: a qualitative study using the COM-B model. Disability and Rehabilitation. 2026. Abgerufen von PubMed. DOI: 10.1080/09638288.2026.2658947.