Hörverlust betraf in einer großen Bevölkerungsstudie 2026 fast die Hälfte der älteren Erwachsenen – und viele wussten nichts davon

Eine Querschnittsanalyse mit 1,878 älteren Erwachsenen im Norden Irans ergab bei 45.5 Prozent der Teilnehmenden einen selbst angegebenen Hörverlust – mit deutlichen Anstiegen bei den Ältesten, den am wenigsten Gebildeten und Menschen mit mehreren chronischen Erkrankungen [1].

Presbyakusis – altersbedingter Hörverlust – ist die häufigste Ursache für Verständigungsprobleme im höheren Lebensalter und wird immer wieder mit sozialer Isolation, Depression und beschleunigtem kognitivem Abbau in Verbindung gebracht. Eine neue systematische Übersichtsarbeit zu Maßnahmen bei Hörverlust im Alter ergab, dass Hörgeräte – besonders in Kombination mit Gruppenrehabilitation – Einsamkeit verringern und die soziale Teilhabe verbessern [2]. Eine Gemeindestudie in Peking berichtete, dass ein Hörverlust über alle Frequenzen bei älteren Erwachsenen unabhängig mit Angst und kognitivem Abbau verbunden war [3].

Was keine dieser Arbeiten klar beantwortete: Wie verbreitet ist der zugrunde liegende Hörverlust in einer typischen älteren Bevölkerung überhaupt? Eine neue Studie aus dem Iran, durchgeführt im Rahmen des Amirkola Health and Ageing Cohort Project, versucht, dafür eine Zahl zu liefern.

Hintergrund: Warum die Forschenden das untersucht haben

Die meisten Prävalenzzahlen, die in gesundheitspolitischen Debatten über Hörverlust zitiert werden, stammen aus einer Handvoll Länder mit hohem Einkommen – oft aus Datensätzen, die inzwischen über zehn Jahre alt sind. Das Amirkola Health and Ageing Cohort Project bietet etwas Selteneres: eine große, in der Gemeinde rekrutierte Stichprobe von Erwachsenen ab 60 Jahren in einer einzigen Stadt, mit detaillierten Angaben zu chronischen Vorerkrankungen, Medikamenten, Bildung und Alltagsfähigkeiten.

Die Autoren verfolgten zwei Ziele. Erstens wollten sie abschätzen, wie häufig Hörverlust tatsächlich ist, wenn man ältere Erwachsene direkt fragt. Zweitens wollten sie herausfinden, welche demografischen und klinischen Faktoren damit einhergehen – denn das Erkennen dieser vorgelagerten Faktoren ist der erste Schritt zu Screening-Wegen, die Hörverlust erfassen, bevor er Folgeschäden wie sozialen Rückzug und kognitiven Abbau nach sich zieht [2][3].

Auch die heutige Hörgerätetechnik hat ungelöste Grenzen, sodass selbst motivierte Patienten die Verstärkung manchmal aufgeben [4]. Ein klareres Bild davon, wer Unterstützung braucht, würde helfen, die begrenzte Zahl an Audiologie-Fachkräften effizienter einzusetzen.

So wurde die Studie durchgeführt

Die Analyse stammt aus der dritten Phase des Amirkola-Projekts, die 2023 und 2024 durchgeführt wurde, und umfasste alle Einwohner der Stadt ab 60 Jahren, die einer Teilnahme zustimmten – insgesamt 1,878 Erwachsene, davon 50.2 Prozent Männer und 49.8 Prozent Frauen.

Alle Teilnehmenden füllten ein demografisches Profil und eine Anamnese chronischer Erkrankungen aus. Der Hörstatus wurde mit einer einzigen Selbstauskunftsfrage erfasst: „Hatten Sie jemals das Gefühl, einen Hörverlust zu haben?“ Diabetes, Bluthochdruck und andere chronische Erkrankungen wurden durch klinische Untersuchungen und Standardtests bestätigt, statt sich auf Selbstauskünfte zu verlassen.

Anschließend nutzte das Team t-Tests, Chi-Quadrat-Analysen und ein multiples logistisches Regressionsmodell, um zu ermitteln, welche demografischen und klinischen Variablen nach Berücksichtigung der übrigen Faktoren unabhängig einen selbst angegebenen Hörverlust vorhersagten.

Was die Forschenden herausgefunden haben

Von den 1,878 untersuchten älteren Erwachsenen gaben 755 – 45.5 Prozent – einen Hörverlust an. Die Prävalenz war bei Männern (55.3 Prozent) höher als bei Frauen (44.7 Prozent), ein statistisch signifikanter Unterschied (p < 0.001).

In der unbereinigten Analyse war Hörverlust deutlich häufiger bei Teilnehmenden in den ältesten Altersgruppen, bei Analphabeten, bei Arbeitslosen, bei Menschen mit mehr chronischen Erkrankungen, bei Personen, die mehrere Medikamente einnahmen, und bei Menschen mit niedrigerem Body-Mass-Index.

Nach der multiplen logistischen Regression blieben als unabhängige Prädiktoren: ein Alter über 85 Jahren, weibliches Geschlecht in den höheren Altersgruppen, ein niedrigerer BMI, die Unfähigkeit, Aktivitäten des täglichen Lebens auszuführen, und die Zahl der chronischen Erkrankungen. Die Zahl der chronischen Erkrankungen war der stärkste einzelne Prädiktor (p < 0.001).

Das Altersgefälle war das auffälligste Muster. Der Hörverlust nahm über die Altersgruppen 60 bis 69, 70 bis 79 und 80 und älter stark zu, wobei Erwachsene über 85 ein um ein Vielfaches höheres Risiko hatten als die jüngste Gruppe. Dieses Gefälle deckt sich mit der übrigen Literatur zur Presbyakusis, doch die absolute Prävalenz am oberen Ende der Altersspanne lag höher, als viele gesundheitspolitische Schätzungen erwarten ließen.

Was das für Menschen mit Hörverlust bedeutet

Für ältere Erwachsene und ihre Familien ist die Prävalenzzahl die zentrale Botschaft: In einer repräsentativen Gemeindestichprobe von Erwachsenen ab 60 Jahren gab fast jeder Zweite einen Hörverlust an. Damit ist Hörverlust weniger eine Ausnahme als vielmehr ein Normalzustand im höheren Lebensalter – in etwa vergleichbar mit Bluthochdruck. Wer ihn als stilles, peinliches Privatproblem behandelt, verkennt die Realität in der Bevölkerung.

Das Risikoprofil legt außerdem nahe, dass gerade die Menschen, die am wahrscheinlichsten einen Hörverlust haben, am wenigsten in der Lage sind, sich allein durch eine klassische audiologische Überweisung zu kämpfen – älter, weniger gebildet, mit mehreren chronischen Erkrankungen und teils eingeschränkter Mobilität. Diese Diskrepanz ist ein strukturelles Problem in der heutigen Hörversorgung.

Begleitende Evidenz spricht dafür, Hörverlust nach seiner Feststellung konsequent zu behandeln: Hörgeräte – besonders in Kombination mit strukturierter Rehabilitation – verringern Einsamkeit und verbessern die soziale Teilhabe [2].

Wenn Kosten und Zugang die eigentlichen Hürden sind – nicht der Hörverlust

Eine der klarsten Schlussfolgerungen aus den Amirkola-Daten: Die Bevölkerungsgruppe, die Hörversorgung am dringendsten braucht, wird vom klassischen audiologischen Praxismodell am schlechtesten erreicht. Erwachsene über 85 mit mehreren chronischen Erkrankungen und eingeschränkten Alltagsfähigkeiten schaffen es oft nicht ohne Weiteres in eine Praxis – für ein Audiogramm, einen Anpassungstermin und die anschließenden Nachjustierungen.

Das Panda Air ist genau auf dieses Zugangsproblem ausgerichtet. Es ist ein Im-Kanal-Hörgerät im Earbud-Design mit 16-Kanal-Kompression mit großem Dynamikbereich (WDRC) und adaptiver Mehrband-Geräuschunterdrückung und enthält einen App-basierten In-Ear-Hörtest: Nach der Lieferung koppelt der Träger das Gerät mit der Panda App, die App führt über das Hörgerät selbst einen frequenzspezifischen Test durch, und Verstärkung und Frequenzgang des Geräts werden anschließend automatisch anhand des Audiogramms programmiert – ähnlich wie bei einer klinischen Anpassung durch einen Audiologen, nur ohne Praxisbesuch. Das Ladeetui bietet Schnellladefunktion und insgesamt etwa 60 Stunden Laufzeit, und das Gerät wird mit 5 Jahren Garantie und einem 45-tägigen Rückgaberecht geliefert, sodass ältere Erwachsene und ihre Familien den Sitz prüfen können, bevor sie sich festlegen.

Grenzen dieser Studie

Hörverlust wurde in der Studie per Selbstauskunft erfasst und nicht per Reintonaudiometrie, dem klinischen Goldstandard. Selbstauskünfte unterschätzen tendenziell einen leichten Hochtonverlust, mit dem viele ältere Erwachsene zu leben gelernt haben – die Zahl von 45.5 Prozent ist daher eher eine Untergrenze als eine Obergrenze. Eine separate audiometrische Studie aus Peking von 2026 ergab, dass die große Mehrheit älterer Erwachsener mit messbarem Hörverlust diesen nicht wahrnahm, besonders wenn nur die hohen Frequenzen betroffen waren [3].

Zudem stammt die Stichprobe aus einer einzigen Stadt im Norden Irans. Genetische, umweltbedingte und berufliche Belastungsprofile unterscheiden sich zwischen Bevölkerungsgruppen, sodass sich die genaue Prävalenz nicht unbedingt direkt auf andere Länder übertragen lässt. Das Muster der Risikofaktoren – Alter, Last chronischer Erkrankungen, niedriger BMI, funktionelle Einschränkungen – wurde jedoch so oft bestätigt, dass diese Zusammenhänge wahrscheinlich Bestand haben, auch wenn sich die konkreten Prozentwerte verschieben.

Was bleibt

Die Amirkola-Daten ergänzen eine wachsende Literatur, die Hörverlust als häufige, beeinflussbare Erkrankung des höheren Lebensalters betrachtet und nicht als Nischenthema der Audiologie. Für Familien, die überlegen, ob ein älterer Angehöriger sein Gehör überprüfen lassen sollte, sprechen die Prävalenzzahlen für eine niedrige Schwelle zum Handeln. Für Gesundheitssysteme sprechen sie für Screening-Wege, die ältere Erwachsene dort erreichen, wo sie ohnehin sind, statt darauf zu setzen, dass sie selbst einen Audiologen finden.

Quellen

[1] Prevalence and associated factors of hearing loss in Iranian older adults: a cross-sectional study of Amirkola Health and Ageing Project. (A. Tavasoli et al., 2026, BMC geriatrics, 0 Zitierungen).

[2] Effectiveness of interventions for social isolation, loneliness, and social participation in older adults with hearing loss: results from a systematic review. (Julie Beadle et al., 2026, Systematic reviews, 0 Zitierungen).

[3] Analysis of characteristics and influencing factors of hearing loss in the older adults. (Xinyang Zhou et al., 2026, Lin chuang er bi yan hou tou jing wai ke za zhi, 0 Zitierungen).

[4] Hearing Aids: What Works Well and What Can Be Improved. (Brian C. J. Moore, 2026, JARO, 0 Zitierungen).