Hörgerätenutzer berichten von mehr Stigma und tragen ihre Geräte weniger regelmäßig

Eine Studie mit 749 australischen Erwachsenen ergab, dass Hörgerätenutzer negativere Gefühle in Bezug auf ihren Hörverlust hatten als Nutzer von Cochlea-Implantaten und ihre Geräte im Alltag weniger regelmäßig verwendeten.

Die meisten Studien zu Hörsystemen betrachten jeweils nur ein Ergebnis. Eine Studie misst, wie sehr Menschen glauben, dass ihr Hörverlust sie einschränkt. Eine andere misst, wie gut sie Sprache in einem lauten Raum tatsächlich verstehen. Eine dritte fragt, ob sie mit dem Gerät selbst zufrieden sind. Diese Fragen hängen zusammen, werden aber selten derselben Gruppe von Menschen zur selben Zeit gestellt.

Ein Team der Macquarie University wollte diese Lücke schließen. Durch die Messung von vier verschiedenen Dimensionen des Hörerlebens in einer großen Kohorte fanden die Forschenden etwas, das eine Studie mit nur einem Ergebnis wahrscheinlich übersehen hätte: Die Gruppe mit den am wenigsten eingreifenden Geräten berichtete über die negativsten Gefühle und nutzte ihre Geräte am wenigsten konsequent.

Hintergrund: Warum die Forschenden das untersucht haben

Erwachsene mit Hörverlust werden in der Regel mit einer von drei Lösungen versorgt. Ein Hörgerät verstärkt den Schall und ist die Standardoption bei leichtem bis mittelgradigem Hörverlust. Ein Cochlea-Implantat ist ein operativ eingesetztes Gerät, das geschädigte Bereiche des Innenohrs umgeht und im Allgemeinen hochgradigem oder an Taubheit grenzendem Hörverlust vorbehalten ist. Eine bimodale Versorgung kombiniert ein Implantat auf einem Ohr mit einem Hörgerät auf dem anderen.

Da diese Gruppen an unterschiedlichen Punkten der Schweregradskala stehen, liegt die Annahme nahe, dass ihre Erfahrungen sauber dem Ausmaß ihres Hörverlusts entsprechen. Von Menschen mit dem stärksten Hörverlust würde man erwarten, dass sie sich am schlechtesten damit fühlen und im Alltag am meisten zu kämpfen haben. Die Forschenden wollten prüfen, ob diese Annahme zutrifft, wenn mehrere Ergebnisse gemeinsam statt isoliert gemessen werden.

Das ist aus praktischen Gründen wichtig. Wenn die Hörversorgung allein auf den Schweregrad ausgerichtet ist, übersieht sie möglicherweise Menschen, deren Schwierigkeiten weniger mit der Audiologie zu tun haben als damit, wie sie sich fühlen, wenn sie das Gerät vor anderen tragen.

So wurde die Studie durchgeführt

Das Team erhob zwischen 2022 und 2024 Querschnittsdaten von 749 Erwachsenen ab 40 Jahren. Davon nutzten 467 Hörgeräte, 150 Cochlea-Implantate und 132 bimodale Versorgungen. Ein Querschnittsdesign erfasst eine Momentaufnahme einer Bevölkerungsgruppe zu einem bestimmten Zeitpunkt, statt Menschen über Monate oder Jahre hinweg zu begleiten.

Alle Teilnehmenden füllten vier etablierte Fragebögen aus. Das Hearing Handicap Inventory for the Elderly Screening (HHIE-S) misst, wie stark sich eine Person durch ihren Hörverlust eingeschränkt fühlt. Der Attitudes towards Loss of Hearing Questionnaire (ALHQ) erfasst psychische Reaktionen auf Hörverlust, darunter eine Subskala für negative Assoziationen, die die Scham oder Befangenheit widerspiegelt, die eine Person mit der Nutzung eines Geräts verbindet. Die Speech, Spatial and Qualities of Hearing Scale (SSQ) misst das Hörvermögen im Alltag, einschließlich der räumlichen Subskala zur Ortung, aus welcher Richtung ein Geräusch kommt. Das International Outcome Inventory for Hearing Devices (IOI-HD) misst, wie sehr eine Person von ihrem Gerät profitiert und wie regelmäßig sie es nutzt.

Die Ergebnisse wurden mithilfe einer multivariaten Analyse bereinigt – einer statistischen Methode, die Unterschiede im Hintergrund der Gruppen, etwa beim Alter, berücksichtigt, sodass der Vergleich das Gerät widerspiegelt und nicht die Menschen, die es zufällig nutzen.

Was die Forschenden herausgefunden haben

Das deutlichste Ergebnis betraf negative Einstellungen. Auf der ALHQ-Subskala für negative Assoziationen erzielten Hörgerätenutzer im Durchschnitt 2.22 Punkte. Bimodal Versorgte kamen auf 1.92 und Nutzer von Cochlea-Implantaten auf 1.90. Beide Unterschiede waren statistisch signifikant, mit p gleich 0.0067 für den Vergleich mit bimodaler Versorgung und p gleich 0.0145 für den Vergleich mit Cochlea-Implantaten. Höhere Werte auf dieser Subskala deuten auf Stigmatisierung und negative Gefühle im Zusammenhang mit der Nutzung eines Hörsystems hin.

Das widerspricht der intuitiven Erwartung. Die Gruppe mit dem geringsten Hörverlust und dem am wenigsten invasiven Gerät gab an, sich beim Tragen am schlechtesten zu fühlen.

Das zweite Ergebnis wies in dieselbe Richtung. Die IOI-HD-Gesamtwerte waren bei Hörgerätenutzern signifikant niedriger als bei Nutzern von Cochlea-Implantaten, mit p unter 0.0001, und niedriger als bei bimodal Versorgten, mit p gleich 0.0007. Die Autoren deuten diese niedrigeren Werte als Ausdruck einer unregelmäßigen und inkonsequenten täglichen Nutzung des Geräts. Mit anderen Worten: Hörgerätenutzer ließen ihre Geräte häufiger weg.

Nicht jede Messgröße fiel zuungunsten der Hörgeräte aus. Auf der räumlichen SSQ-Subskala, die die Fähigkeit widerspiegelt zu erkennen, woher ein Geräusch kommt, erzielten Hörgerätenutzer 5.13 Punkte gegenüber 4.45 bei bimodal Versorgten – ein signifikanter Unterschied mit p gleich 0.0254. Wenn beide Ohren den Schall auf die gleiche Weise empfangen, scheint dies ein gewisses räumliches Wahrnehmungsvermögen zu erhalten, das eine gemischte Versorgung nicht bietet.

Eine Messgröße zeigte überhaupt keinen Unterschied. Nach multivariater Bereinigung unterschieden sich die HHIE-S-Werte zwischen den drei Gruppen nicht signifikant. Die selbst eingeschätzte Hörbehinderung war ungefähr gleich, unabhängig davon, welches Gerät eine Person nutzte – auch deshalb sind die Unterschiede bei Einstellung und täglicher Nutzung bemerkenswert. Die Gruppen fühlten sich durch ihr Hörvermögen ähnlich eingeschränkt, reagierten aber sehr unterschiedlich auf das Gerät, das ihnen helfen sollte.

Was das für Menschen mit Hörverlust bedeutet

Das Muster deutet darauf hin, dass eine inkonsequente Hörgerätenutzung nicht einfach daran liegt, dass das Gerät schlecht funktioniert. Wäre das so, würde die selbst eingeschätzte Behinderung wahrscheinlich damit einhergehen – was nicht der Fall war. Was die Gruppen unterschied, war, wie sie sich dabei fühlten, mit dem Gerät gesehen zu werden.

Eine plausible Erklärung liegt im Unterschied zwischen den Gruppen. Wer sich einer Cochlea-Implantat-Operation unterzogen hat, ist bereits eine große, sichtbare und bewusste Verpflichtung zur Behandlung seines Hörverlusts eingegangen. Wer ein Paar Hörgeräte bekommt, ist eine viel kleinere eingegangen und kann sie jeden Morgen rückgängig machen, indem er sie einfach nicht einsetzt. Die Entscheidung, das Gerät zu tragen, wird täglich neu getroffen, und jeden Tag kann sie anders ausfallen.

Für alle, die Hörgeräte gekauft haben und sie nun in der Schublade liegen sehen, bietet diese Studie eine hilfreiche neue Sichtweise. Das ist ein häufiges Ergebnis, es zeigt sich deutlich in einer Kohorte von Hunderten Menschen, und es scheint ebenso viel mit Befangenheit zu tun zu haben wie mit der Klangqualität. Das eigentliche Hindernis zu benennen, ist meist der erste Schritt, um es zu überwinden.

Wenn Befangenheit die Geräte in der Schublade hält

Wenn das Hindernis für eine konsequente Nutzung zum Teil darin besteht, gesehen zu werden, ist das Aussehen eines Geräts kein kosmetisches Detail mehr, sondern ein klinisches. Ein Hörgerät, das jeden Tag getragen wird, hilft mehr als ein besseres, das zweimal pro Woche getragen wird.

Diese Überlegung steckt hinter dem Panda Stealth, das darauf ausgelegt ist, kaum aufzufallen. Es wiegt 2.3 Gramm und sitzt im Gehörgang, womit es zu den diskreteren Hörgeräten gehört, die ohne Rezept erhältlich sind. Es nutzt eine intelligente 12-Band-Geräuschunterdrückung, und sein Ladeetui dient zugleich als kabellose Fernbedienung, sodass Sie für Einstellungen in Gesellschaft nicht sichtbar an Ihrem Ohr herumhantieren müssen.

Es ist außerdem bewusst als Plug-and-Play-Gerät konzipiert. Es gibt keine App und keinen Hörtest, den Sie vor der Nutzung absolvieren müssen – ideal für Menschen, die möchten, dass das Gerät in ihrem Alltag verschwindet, statt zum Projekt zu werden. Es wird mit 5 Jahren Garantie und 45 Tagen Rückgaberecht geliefert. Details finden Sie auf der Produktseite des Panda Stealth. Beachten Sie, dass rezeptfreie Geräte für leichten bis mittelgradigen Hörverlust freigegeben sind und bei hochgradigem oder an Taubheit grenzendem Hörverlust weiterhin eine klinische Anpassung den größten Nutzen bringt.

Grenzen dieser Studie

Dies war eine Querschnittsstudie, sie erfasst also einen einzelnen Moment, statt Menschen über einen längeren Zeitraum zu begleiten. Das bedeutet, sie kann zeigen, dass Hörgerätenutzer über mehr negative Assoziationen und eine weniger konsequente Nutzung berichten, aber nicht belegen, dass das Erste das Zweite verursacht. Der Zusammenhang könnte auch umgekehrt sein, oder beides könnte auf etwas zurückgehen, das die Studie nicht gemessen hat.

Die Gruppen unterscheiden sich zudem in Punkten, die über das Gerät hinaus von Bedeutung sind. Empfänger von Cochlea-Implantaten haben in der Regel ein Auswahlverfahren und eine Rehabilitationsphase durchlaufen, die Hörgeräteträger nicht kennen – und diese Erfahrung könnte ihre Einstellungen unabhängig von der Technik prägen. Alle vier Messgrößen beruhen auf Fragebögen zur Selbsteinschätzung und nicht auf objektiven Tests. Die Kohorte stammt aus einem einzigen Forschungszentrum in Australien, und die Autoren verstehen ihre Arbeit als Beitrag zu stärker personenzentrierten Modellen der Hörversorgung, nicht als abschließende Darstellung.

Was Sie daraus mitnehmen können

Wenn Sie Hörgeräte besitzen und sie nur selten tragen, lohnt es sich, ehrlich zu fragen, worin das eigentliche Problem liegt. Helfen sie Ihnen tatsächlich nicht genug, ist das ein Thema für ein Gespräch mit einem Audiologen über Sitz und Programmierung. Funktionieren sie jedoch einigermaßen gut und Sie lassen sie trotzdem weg, dann befinden Sie sich laut dieser Studie in großer und gut dokumentierter Gesellschaft – und die Lösung hat vermutlich mehr damit zu tun, wie sichtbar sich das Gerät anfühlt, als damit, wie es klingt. Dieses Problem lässt sich lösen, und es ist ein anderes als das, das die meisten Menschen zu haben glauben.

Gopinath B, Zou A, Turner J, Burlutsky G, Tang D. A Multidimensional Comparison of Psychosocial Adjustment, Functional Hearing, and Device Benefit in Adult Hearing Device Users. Healthcare (Basel). 2026;14(13). Abgerufen von PubMed. https://doi.org/10.3390/healthcare14131980