Stor internasjonal studie knytter bruk av høreapparat til lavere dødsrisiko

En samlet analyse av 13,851 voksne fra Australia, Island og USA, gjentatt med over 50,000 nordmenn, viste at dårligere hørsel hadde sammenheng med høyere dødelighet, mens nåværende brukere av høreapparater hadde en målbart lavere risiko for død.

Hørselstap har lenge vært knyttet til følger som strekker seg langt utover ørene, blant annet depresjon, sosial isolasjon og kognitiv svikt. Om det også har sammenheng med hvor lenge folk lever, og om bruk av høreapparater endrer dette bildet, har vært mye vanskeligere å fastslå.

En ny studie ledet av forskere ved US National Institute on Deafness and Other Communication Disorders gir et av de grundigste svarene hittil på dette spørsmålet. Forskerne kombinerte rådata om deltakerne fra tre langvarige befolkningsstudier på tre kontinenter, og testet deretter resultatene på nytt i et fjerde land.

Bakgrunn: hvorfor forskerne så på dette

Enkeltstudier har antydet at voksne med hørselstap i gjennomsnitt dør tidligere enn voksne med normal hørsel. Men enkeltkohorter er ofte for små til å skille effekten av selve hørselen fra effektene av alder, hjertesykdom, diabetes, røyking og andre helsefaktorer som ofte følger med. Resultatene har også variert fra land til land, noe som reiser spørsmålet om et enkelt funn ville holde stikk andre steder.

Forskerteamet brukte en metode som kalles metaanalyse av individuelle deltakerdata. I stedet for å ta gjennomsnittet av publiserte resultater fra tidligere studier, hentet de inn de opprinnelige dataene for hver enkelt person fra tre store befolkningsstudier og analyserte dem samlet i én statistisk modell. Denne tilnærmingen gjør det mulig å bruke de samme definisjonene av hørselstap og de samme justeringene for helse og livsstil på hver eneste deltaker.

Bak det første spørsmålet lå et annet: Hvis hørselstap henger sammen med dødelighet, henger da bruk av høreapparater sammen med lavere risiko? Det er viktig fordi hørselstap er en av få vanlige tilstander senere i livet der det finnes en lett tilgjengelig, ikke-invasiv form for hjelp.

Slik ble studien gjennomført

Den samlede analysen bygget på Blue Mountains Hearing Study i Australia (2,689 deltakere, 1997 til 2007), Age, Gene/Environment Susceptibility-Reykjavik Study på Island (5,171 deltakere, 2002 til 2006) og den amerikanske National Health and Nutrition Examination Survey (5,992 deltakere, 1999 til 2006). Til sammen bidro de med 13,851 voksne med en gjennomsnittsalder på rundt 62 år. Alle hadde fått hørselen målt med formell audiometrisk testing, ikke egenrapportering.

Hørselstapet ble klassifisert ut fra rentonegjennomsnittet på det beste øret, med kategorier anbefalt av Global Burden of Disease Hearing Loss Expert Group og Verdens helseorganisasjon. Forskerne brukte deretter Cox-regresjon, en standard metode for overlevelsesanalyse, til å beregne risikoen for død av alle årsaker og av hjerte- og karsykdom. De justerte for alder, kjønn, utdanning, kroppsmasseindeks, røyking, angina eller hjerteinfarkt, diabetes, høyt blodtrykk, hjerneslag og tidligere støyeksponering.

For å sjekke om funnene kunne generaliseres, ble den samme analysen gjentatt i Nord-Trondelag Hearing Loss Study, en egen norsk kohort med 50,277 voksne som ble undersøkt mellom 1996 og 1998.

Dette fant forskerne

Hovedmønsteret var en dose-respons-sammenheng: Jo dårligere hørsel, desto høyere risiko for død. Sammenlignet med voksne med normal hørsel hadde de med lett hørselstap 19 prosent høyere risiko for død av alle årsaker i oppfølgingsperioden. Moderat hørselstap ga 55 prosent høyere risiko, og moderat alvorlig eller verre hørselstap 56 prosent høyere risiko, etter justering for helse- og livsstilsfaktorene nevnt ovenfor.

Dødsfall knyttet til hjerte- og karsykdom viste et lignende mønster. Lett hørselstap hadde sammenheng med 18 prosent høyere risiko for kardiovaskulær død, moderat hørselstap med 43 prosent høyere risiko og moderat alvorlig eller verre hørselstap med 30 prosent høyere risiko.

Resultatet for høreapparater gikk i motsatt retning. Deltakere som brukte høreapparat, hadde 9 prosent lavere risiko for død av alle årsaker enn de som ikke brukte det (en hasardratio på 0.91, med et konfidensintervall på 0.83 til 0.99), og 15 prosent lavere risiko for kardiovaskulær død (0.85, intervall 0.73 til 0.99).

Avgjørende er det at den norske replikasjonskohorten, som var mer enn tre ganger så stor som den samlede hovedanalysen, bekreftet begge funnene: høyere dødelighet jo mer alvorlig hørselstapet var, og lavere dødelighet blant brukere av høreapparater.

Hva det betyr for personer med hørselstap

Den første lærdommen er at hørselstap fortjener å bli behandlet som et reelt helseproblem, ikke som en kosmetisk ulempe ved å bli eldre. En konsekvent sammenheng med dødelighet i fire land, målt med formell audiometri og justert for de vanlige faktorene, er vanskelig å avfeie som et statistisk tilfeldig utslag.

Den andre lærdommen er mer oppløftende. Bruk av høreapparat hadde sammenheng med en merkbart lavere risiko for død, og forfatterne påpeker at den mulige koblingen mellom hørselsrehabilitering og forventet levealder nå er et viktig mål for fremtidig forskning. En observasjonsstudie som denne kan ikke bevise at høreapparater får folk til å leve lenger, men den styrker argumentene for å gjøre noe med hørselstap i stedet for å vente. Forskere har foreslått flere sannsynlige mekanismer, blant annet bedre kommunikasjon, mer sosialt samvær og redusert kognitiv belastning.

Brukere av høreapparater hadde 9 prosent lavere dødelighetsrisiko: Derfor er tilgang viktig

Hvis bruk av høreapparater henger sammen med bedre helse på lang sikt, blir det praktiske spørsmålet hvorfor så mange med hørselstap aldri bruker et. Kostnader og tilgang til klinikk er to av de mest nevnte årsakene, og nyere FDA-OTC-høreapparater er laget for å senke akkurat disse barrierene for voksne med lett til moderat hørselstap.

Panda Quantum er et slikt apparat: et RIC-høreapparat (høyttaler i øregangen) med 16 kanaler og adaptiv støyreduksjon innstilt for tydeligere tale i støyende omgivelser, pluss Bluetooth for samtaler, TV og musikk. Det går 20 timer per lading, og ladeetuiet har tre ekstra fulle ladinger, til sammen 80 timers bruk. Apparatet har 5 års garanti og en prøveperiode på 45 dager som starter når det kommer frem.

En valgfri app kan kjøre en frekvensspesifikk hørselstest gjennom selve høreapparatet og bruke app-basert hørselstilpasning for å tilpasse apparatet til hørselsprofilen din, men Quantum fungerer rett ut av esken uten appen eller testen. Ett forbehold er verdt å gjenta: OTC-høreapparater er godkjent for lett til moderat hørselstap, og personer med alvorlig eller dypt hørselstap har fortsatt mest nytte av klinisk tilpasning.

Begrensninger ved denne forskningen

Dette er observasjonsforskning, så den kan påvise sammenheng, men ikke årsak. Brukere av høreapparater kan skille seg fra ikke-brukere på måter justeringene ikke fullt ut fanger opp, for eksempel inntekt, engasjement for egen helse eller tilgang til helsetjenester. I tillegg ble kohortene rekruttert på slutten av 1990-tallet og begynnelsen av 2000-tallet, før dagens apparatkategorier fantes.

Arbeidet ble finansiert av offentlige forskningsorganer, blant annet US National Institutes of Health, CDCs National Institute for Occupational Safety and Health, Icelandic Heart Association, Macquarie University og Norwegian Institute of Public Health. Én forfatter oppga at lønnen delvis finansieres av Cochlear Ltd. De øvrige forfatterne oppga ingen interessekonflikter.

Hvor står vi nå?

Blant nesten 64,000 voksne i fire nasjonale datasett hadde hørselstap konsekvent sammenheng med kortere overlevelse, og bruk av høreapparat med lengre overlevelse. Den ansvarlige tolkningen er ikke at et høreapparat forlenger livet, men at hørselshelse hører hjemme på samme liste som blodtrykk og kolesterol: noe som er verdt å sjekke, og verdt å gjøre noe med, heller før enn senere.

Li CM, Hoffman HJ, Engdahl B, Gopinath B, McMahon CM, Themann CL, Gudnason V, Davis AC. Hearing loss, hearing-aid use, and mortality risk: individual participant data meta-analysis of population-based studies from Australia, Iceland, and the USA and a replication study from Norway. The Lancet Healthy Longevity. Published online (article 100903). Hentet fra PubMed. DOI: 10.1016/j.lanhl.2026.100903