Færre enn 10 prosent av dem som trenger høreapparater i lav- og mellominntektsland, har det, viser ny gjennomgang

Artikkelen hevder at gapet ikke vil lukkes med flere klinikker alene, men med en overgang til lokale helsearbeidere, hørselsomsorg via mobiltelefon og forhåndsinnstilte eller reseptfrie apparater.

Rundt 1.5 milliarder mennesker over hele verden lever med en eller annen grad av hørselstap, og omtrent 80 prosent av dem med et hørselstap som er alvorlig nok til å regnes som funksjonshemmende, bor i lav- og mellominntektsland. Selv om høreapparater er en av de eldste og best etablerte rehabiliteringsteknologiene i medisinen, har de fleste av disse menneskene ikke noe høreapparat. En ny kunnskapsoppsummering i Expert Review of Medical Devices setter tallene i et skarpt lys og spør hva som faktisk ville fungert for å tette gapet.

Oversikten er skrevet av forskere ved University of Pretoria og University of Colorado som i mange år har studert hvordan audiologi leveres utenfor ressurssterke klinikker i byene. De mener at den tradisjonelle modellen, der pasienten reiser til en spesialisert audiolog for en diagnostisk tilpasning, rett og slett ikke kan skaleres opp til de befolkningsgruppene som trenger hørselsomsorg mest. Samtidig er en kombinasjon av digitale verktøy og rimeligere apparater nå god nok til å bygge en ny modell rundt.

Bakgrunn: hvorfor forskerne så på dette

Global folkehelse har lenge erkjent at hørselstap er en av de mest underbehandlede funksjonsnedsettelsene i verden, men årsakene til behandlingsgapet er sammensatte. Apparatene er én del. Utdannet helsepersonell er en annen. Kostnaden ved i det hele tatt å komme seg til en klinikk er en tredje. Legg til det sosiale stigmaet mange fortsatt forbinder med å bruke høreapparat, og behandlingsgapet ser mindre ut som et problem med tilgang på apparater og mer som et problem i helsesystemet.

Forfatterne ville kartlegge hva som faktisk er kjent om hver av disse barrierene, og deretter undersøke hva som har vist seg å fungere i stor skala. Grunnen til at dette er viktig nå, er at hørselsscreening via mobiltelefon, forhåndsinnstilte høreapparater og OTC-høreapparater samt programmer med lekhelsearbeidere har modnet så mye at de kan kombineres i en ny leveransemodell. Den er laget for virkeligheten at de fleste som trenger høreapparat, aldri kommer til å bo i kort avstand fra en fullverdig audiologisk klinikk.

Slik ble studien gjennomført

Dette er en narrativ kunnskapsoversikt og ikke en randomisert studie, så metoden her er sammenstilling, ikke eksperiment. Teamet samlet forskning på barrierer for tilgang til høreapparater i lav- og mellominntektsland og vurderte deretter kunnskapsgrunnlaget for en rekke strategier som kan redusere disse barrierene.

Barrierene de undersøkte, omfatter mangel på fagpersonell, altså for få audiologer per innbygger; kostnaden for selve apparatene, inkludert handelshindringer som presser prisene opp; geografisk sentralisering, det vil si at tjenestene gjerne ligger i hovedsteder og store sykehus; og stigma, delt inn i internalisert stigma, sosialt stigma og strukturelt stigma på helsesystemnivå.

Strategiene de vurderte, omfatter oppgavedeling med lokale helsearbeidere, hørselstesting via mobiltelefon og teleaudiologi, forhåndsinnstilte høreapparater og reseptfrie høreapparater (OTC), oppladbare apparater, oppfølging av bruken via mobiltelefon og bredere politiske reformer i helsesystemet.

Dette fant forskerne

Hovedtallet er at færre enn 10 prosent av dem i lav- og mellominntektsland som trenger høreapparat, faktisk har et. I Afrika og Sørøst-Asia faller andelen til omtrent 2 prosent. Det er et dekningsgap i en helt annen størrelsesorden enn det som anses som akseptabelt i høyinntektsland – og det gjelder en teknologi som har vært på markedet i nesten hundre år.

Når det gjelder fagpersonell, skriver forfatterne at det rett og slett ikke finnes nok utdannede audiologer til å nå befolkningsgruppene som trenger hjelp innenfor den tradisjonelle klinikkbaserte modellen, og at dette neppe vil endre seg i løpet av en generasjon. Å prøve å tette gapet ved å utdanne flere spesialister er ikke en realistisk vei i det tempoet hørselstapet øker.

Når det gjelder leveransemodell, peker oversikten på lokale helsearbeidere som et levedyktig alternativ for mange av oppgavene en spesialisert audiolog tradisjonelt har tatt seg av, så lenge de får støtte i form av strukturerte veiledningsprotokoller og tilvenningsverktøy på mobiltelefonen. Forfatterne beskriver denne hybridmodellen – lokale helsearbeidere pluss digital støtte – som modellen med sterkest dokumentasjon for å være gjennomførbar, effektiv og akseptabel for pasientene.

Når det gjelder apparater, peker oversikten på forhåndsinnstilte høreapparater og reseptfrie høreapparater som helt sentrale i enhver opptrappingsstrategi, siden de fjerner kravet om individuell tilpasning på klinikk. Oppladbare apparater trekkes fram som viktige der stabil tilgang på høreapparatbatterier ikke er garantert. Handelspolitikk som driver opp prisen på importerte høreapparater, pekes ut som et konkret politisk virkemiddel som kan senke prisene uten at man trenger å endre selve apparatene.

Når det gjelder stigma, påpeker oversikten at de samme bekymringene går igjen på tvers av ulike steder: at et høreapparat er et synlig tegn på aldring eller funksjonsnedsettelse, at venner eller familie vil reagere, og at helsesystemet ikke tar hørsel på alvor. Forfatterne mener at en leveransemodell som er forankret i lokalsamfunnet og kombinert med veiledning, har større sjanse til å normalisere hørselsomsorg enn en modell som krever en tur til en spesialistklinikk.

Hva det betyr for personer med hørselstap

Selv om oversikten er skrevet med tanke på lav- og mellominntektsland, sier forfatterne tydelig at modellen også gjelder underforsynte grupper i høyinntektsland. I mange landlige fylker i USA finnes det for eksempel ingen audiolog i forsikringsnettverket innen kjøreavstand, og Medicare har historisk dekket svært lite av kostnaden for et reseptbelagt høreapparat. For folk i den situasjonen fungerer den tradisjonelle modellen allerede ikke, og de samme verktøyene forfatterne beskriver – screening via mobiltelefon, forhåndsinnstilte apparater eller OTC-apparater og fjernstøtte under tilvenningen – blir stadig mer relevante.

Det bredere budskapet til alle med ubehandlet hørselstap er at tiden fra du merker et problem til du gjør noe med det, ikke trenger å måles i år. Kostnaden er reell, men avstanden mellom pris og funksjon har krympet kraftig de siste årene, og oppladbare OTC-apparater med oppsett via app tar over mye av det som tidligere var forbeholdt et klinikkbesøk.

Et design i tråd med oversiktens fokus på tilgang først

Oversiktens hovedpåstand – at hørselsomsorg i stor skala krever OTC-apparater med oppsett via app og pålitelige oppladbare batterier – passer godt med hvordan Panda Air er utformet. Panda Air er et OTC-høreapparat i øreproppdesign som sitter i øregangen og sendes direkte til brukeren, uten behov for klinikkbesøk. Etter levering kobler brukeren apparatet til Panda-appen, og appen kjører en frekvensspesifikk hørselstest gjennom selve høreapparatet og programmerer deretter forsterkning og frekvensrespons automatisk etter brukerens audiogram. Dette følger i grove trekk den samme tilpasningslogikken som en audiolog ville brukt ved en klinisk time, men gjøres hjemme med et selvtilpassende OTC-høreapparat.

Når det gjelder påliteligheten oversikten trekker fram – at batteritilgangen ikke alltid er stabil utenfor de store byene – gir ladeetuiet med hurtiglading til Panda Air opptil 60 timer mellom hver gang det må lades i stikkontakten. Det ligner mer på hvor ofte du lader telefonen enn på hvor ofte du bytter tradisjonelle batterier. Apparatet har 5 års garanti og 45 dagers returrett, noe som betyr mye for folk som ikke enkelt kan dra tilbake til en klinikk hvis apparatet ikke dekker behovene deres.

Forbeholdet som gjelder overalt, gjelder også her: OTC-apparater er godkjent for voksne med lett til moderat hørselstap. Personer med alvorlig eller dypt hørselstap bør fortsatt utredes av en audiolog der det finnes en, og oversikten sier tydelig at OTC er et supplement til et fullverdig system for hørselsomsorg, ikke en erstatning for det.

Begrensninger ved denne forskningen

Dette er en kunnskapsoversikt og ikke en randomisert studie, så sikkerheten rundt hver enkelt strategi varierer med forskningen den bygger på. Noen av påstandene om leveransemodeller, særlig rundt programmer med lokale helsearbeidere, støttes av feltstudier, men ikke av store studier i flere land. Dekningsanslagene for lav- og mellominntektsland bygger dessuten på datakilder med svært varierende kvalitet fra region til region. Forfatterne er tilknyttet organisasjoner som jobber med teleaudiologi og lokalbaserte programmer for hørselsomsorg, noe som er verdt å merke seg når du leser delene som omhandler disse tilnærmingene; se hele artikkelen for forfatternes erklæringer.

Hvor står vi nå?

Retningen oversikten peker i, handler ikke om å velge et bedre apparat, men om å velge en bedre leveransemodell. Skal det meste av verdens hørselstap behandles det neste tiåret, kommer det ikke til å skje på spesialistklinikker. Det kommer til å skje hjemme, med apparater som kan settes opp på en telefon og med støtte fra noen i lokalsamfunnet. For forbrukerne er dette skiftet allerede i gang, og det praktiske spørsmålet er ikke lenger om du bør vurdere et OTC-apparat, men hvilket som har en oppstartsopplevelse du kan stole på.

Swanepoel D, Frisby C, Manchaiah V. Hearing aids in low- and middle-income countries: from evidence to scale. Expert Review of Medical Devices. 2026. Hentet fra PubMed. https://doi.org/10.1080/17434440.2026.2701375