Apple AirPods Pro 2 sin høreapparatfunksjon: Møter den kliniske tilpasningsmål?

En ny laboratoriestudie testet Apple AirPods Pro 2 sin høreapparatfunksjon med ekte-øre-måling (real-ear measurement) for å se om en propp beregnet på massemarkedet faktisk kan levere forsterkningen en klinisk resept krever.

Da amerikanske myndigheter i 2022 godkjente en ny kategori reseptfrie høreapparater, og Apple senere la til en høreapparatfunksjon i AirPods Pro 2, ble grensen mellom en vanlig ørepropp og et medisinsk høreapparat mer uklar for millioner av mennesker med mild til moderat hørselstap. Løftet er fristende: hopp over klinikken, gjør en rask oppsett på mobilen, og begynn å høre bedre med en enhet mange allerede har i lommen.

Bak dette løftet skjuler det seg et viktig spørsmål. Høreapparater tilpasses normalt etter en resept, en målkurve beregnet ut fra en persons audiogram som angir hvor mye forsterkning enheten skal levere ved hver tonehøyde. Forskere ved Vanderbilt University satte seg fore å måle hvor nært AirPods Pro 2 sin høreapparatfunksjon kommer disse validerte målene, og om de enkle forbrukerkontrollene er nok til å tette et eventuelt gap.

Bakgrunn: Hvorfor forskerne så nærmere på dette

Reseptfrie høreapparater (OTC) er enheter en voksen person kan kjøpe og sette opp selv, uten å oppsøke en hørselsfagperson. De er beregnet på mild til moderat hørselstap, og har åpnet døren for en langt billigere og mer praktisk form for forsterkning enn den tradisjonelle klinikkveien. Apple AirPods Pro 2 sin høreapparatfunksjon, eller HAF, er et av de mest synlige eksemplene, fordi den gjør et populært ørepropp-par om til et selvtilpasset høreapparat styrt av en oppsettsprosess på iPhone.

Målestokken forskerne brukte er et foreskrevet mål. Den mest brukte familien av slike mål kommer fra det australske National Acoustic Laboratories, og versjonen som kalles NAL-NL2 beregner, ut fra en persons audiogram, nøyaktig hvor mye forsterkning et høreapparat bør gi ved hver frekvens for svake, gjennomsnittlige og høye lyder. Å treffe dette målet er viktig, fordi for lite forsterkning gjør talelyder uhørbare, mens for mye kan være ubehagelig eller til og med skadelig.

For å sjekke om en enhet når målet sitt, bruker audiografer ekte-øre-måling, der en liten probemikrofon registrerer det faktiske lydnivået like ved trommehinnen. Vanderbilt-teamet brukte den samme verifiseringslogikken på AirPods for å besvare et praktisk forbrukerspørsmål: når man setter opp disse ørepluggene selv, kommer lyden som når øret ditt, i nærheten av det en profesjonell tilpasning ville foreskrevet?

Slik ble studien gjennomført

I stedet for å basere seg på lytteres subjektive opplevelser, målte forskerne den fysiske lydutgangen på en akustisk mannekeng, en hode-og-torso-modell utstyrt med kalibrerte øregangar og mikrofoner. Dette gjorde det mulig å fange opp den forsterkede ekte-øre-responsen, altså nivået på den forsterkede lyden ved trommehinnen, på en presis og repeterbar måte.

De testet begge ørepluggene fra to separate sett med AirPods Pro 2, med innspilt tale presentert på tre inngangsnivåer, 55, 65 og 75 desibel, for å representere svak, samtalenivå og høy tale. To standardiserte audiogrammer ble lagt inn manuelt i oppsettet, ett som representerte et mildt hørselstap og ett et moderat, fallende hørselstap, og hvert av dem ble brukt til å generere sitt tilhørende NAL-NL2-foreskrevne mål.

Til slutt forsøkte en forsker å styre lydutgangen mot disse validerte målene ved hjelp av de to forbrukerkontrollene Apple tilbyr i iPhone-grensesnittet, en forsterkningsglidebryter og en toneglidebryter. Målet var å se ikke bare hvordan standardoppsettet presterte, men også hvor mye spillerom de enkle glidebryterne gir en motivert bruker til å finjustere resultatet.

Hva forskerne fant

Ved standardinnstillingen underforsterket høreapparatfunksjonen gjennomgående sammenlignet med de foreskrevne målene. Både for det milde og det moderate audiogrammet kom lyden som nådde øret, til kort i forhold til det NAL-NL2 tilsa, noe som betyr at en bruker som rett og slett godtok resultatet rett ut av esken, sannsynligvis ville få mindre hjelp enn hørselstapet deres tilsier.

Det oppmuntrende kom under finjusteringen. Ved å justere glidebryterne på skjermen klarte forskeren å bringe lydutgangen opp til å matche de foreskrevne målene for begge audiogrammene. Med andre ord var maskinvaren i stand til å levere forsterkning på målnivå; gapet lå i standardkonfigurasjonen, ikke i selve ørepluggene.

Studien tallfestet også hvor mye kontrollene faktisk flytter lyden. Forsterkningsglidebryteren ga omtrent 10 desibels bredbånds nivåendring, og hevet eller senket den samlede lydstyrken, mens toneglidebryteren ga omtrent 5 til 10 desibels spektral vipping, som forskjøv balansen mellom lave og høye toner. Det er et meningsfullt, men begrenset spenn, nok til å korrigere et beskjedent avvik, men grovere enn den frekvens-for-frekvens-kontrollen man får ved en profesjonell tilpasning.

Forfatterne beskriver resultatene sine som foreløpige bevis på at høreapparatfunksjonen kan tilpasses milde og moderate, fallende audiogrammer, og at innstillingskontrollene kan brukes til å nå foreskrevne mål. Haken er at det krevde bevisst justering, styrt av kunnskap om hvor lydutgangen burde ligge, for å nå disse målene – ikke det tilfeldige oppsettet de fleste kjøpere ville gjort.

Hva det betyr for folk med hørselstap

Hovedbudskapet for forbrukere er både betryggende og en advarsel på samme tid. Vanlige ørepropper med en høreapparatmodus kan faktisk produsere forsterkning på linje med kliniske mål, noe som bekrefter selve grunntanken bak reseptfri hørselshjelp. Men den samme studien viser at standardinnstillingene har en tendens til å la folk sitte igjen med for lite forsterkning, så verdien avhenger i stor grad av om oppsettet er tilpasset den enkeltes hørsel, i stedet for å bli stående slik den kommer fra fabrikken.

For noen som velger en selvtilpasset enhet, er lærdommen å være oppmerksom på hvordan den konfigureres. Et produkt som måler hørselen din og justerer seg selv etter ditt audiogram, gjør nettopp den jobben som tettet gapet i denne studien. Et produkt som bare spiller av på et generisk nivå og ber deg dra i en glidebryter til det høres akseptabelt ut, kan la deg sitte igjen med mindre forsterkning enn du trenger, uten at du vet om det.

Gapet lå i standardtilpasningen, ikke i maskinvaren: Hvorfor det er viktig å tilpasse oppsettet til ditt eget audiogram

Denne studien lander på et konkret poeng: ørepluggene kunne nå kliniske mål, men bare når tilpasningen ble matchet mot brukerens audiogram, og standard selvtilpasning kom til kort. Det er akkurat det problemet en veiledet, målingsbasert tilpasning er laget for å løse. Blant selvtilpassede reseptfrie høreapparater bruker Panda Air denne tilnærmingen i sin ørepropp-utforming. Etter at enheten kommer i posten, parer brukeren den med Panda-appen, som kjører en frekvensspesifikk hørselstest gjennom selve høreapparatet, og deretter programmerer forsterkningen og frekvensresponsen slik at den matcher det resulterende audiogrammet, på lignende måte som en audiograf gjør ved en klinisk tilpasning.

Denne forskjellen er viktig fordi den erstatter gjetting med app-basert personalisering av hørselen. I stedet for å dra i en bredbånds volumglidebryter og håpe at balansen blir riktig, retter den frekvensspesifikke hørselsjusteringen forsterkningen mot der den enkeltes hørselstap faktisk befinner seg. Panda Air kombinerer denne tilpasningsmetoden med 16-kanals bredt dynamisk kompresjonsområde og multibånds adaptiv støyreduksjon, et hurtigladeetui med 60 timers batteritid, 5 års garanti og en returperiode på 45 dager, slik at man kan leve med tilpasningen i den virkelige verden før man forplikter seg.

Ett forbehold er verdt å ha i bakhodet: reseptfrie enheter som disse er beregnet på mild til moderat hørselstap. Personer med alvorlig eller svært alvorlig hørselstap har fortsatt som regel mest nytte av en profesjonell, klinisk tilpasning. Du kan lese mer om Panda Air her.

Begrensninger ved denne forskningen

Dette var en kontrollert benkestudie, og omfanget er bevisst avgrenset. Målingene ble gjort på en akustisk mannekeng og ikke på mennesker, så de fanger opp enhetens fysiske lydutgang, men ikke hvordan virkelige lyttere hører, tolererer eller har nytte av den. Bare to standardiserte audiogrammer ble testet, begge innenfor det milde til moderate området, og finjusteringen ble utført av en forsker som kjente de foreskrevne målene – noe som ikke er slik en vanlig kjøper ville satt opp enheten hjemme.

Forfatterne selv omtaler arbeidet som foreløpig. Sammendraget oppgir ingen kommersiell finansieringskilde eller interessekonflikt, men leserne bør behandle funnene som et tidlig, teknisk konseptbevis snarere enn en fasit for utfall i hverdagen. Hvor godt selvtilpassende brukere klarer å gjenskape disse måltreffende resultatene uten profesjonell veiledning, er fortsatt et åpent spørsmål.

Hva dette etterlater oss med

Konklusjonen er at ørepropper for forbrukere med en høreapparatmodus kan nå de samme forsterkningsmålene som en klinisk tilpasning, men de kommer ikke nødvendigvis dit av seg selv. Enten du vurderer vanlige ørepropper eller et reseptfritt høreapparat laget spesifikt til formålet, er spørsmålet du bør stille hvordan enheten bestemmer innstillingene sine, og om den måler hørselen din og tilpasser seg den, i stedet for å overlate til deg å jage den riktige lyden på slump.

Huang H, Dalzell T, Picou EM. Does the Apple AirPods Pro 2 hearing aid feature meet prescribed targets for standardized audiograms? International Journal of Audiology. 2026. Retrieved from PubMed. DOI 10.1080/14992027.2026.2685112.