低・中所得国で補聴器を必要とする人々のうち実際に所有しているのは10パーセント未満、新たなレビューが判明

この論文は、ギャップを埋めるのは診療所を増やすだけではなく、地域保健従事者、携帯電話を活用した聴観ケア、およびプリセット型または市販（OTC）機器への転換から生まれると主張している。

世界では約15億人が何らかの程度の難聴を抱えており、障害と分類されるほど重度の難聴を持つ人々の約80パーセントが低・中所得国に暮らしている。補聴器は医学における最も古く確立されたリハビリテーション技術の一つであるにもかかわらず、そのような人々の大半は補聴器を持っていない。Expert Review of Medical Devicesに掲載された新たなエビデンスの統合は、その数字を鮮明に示し、ギャップを埋めるために実際に何が機能するのかを問う。

このレビューは、高リソースの都市型診療所の外で聴覚学がどのように提供されているかを何年もかけて研究してきたUniversity of PretoriaとUniversity of Coloradoの研究者によって執筆された。彼らは、患者が診断的なフィッティングのために専門の聴覚士のもとを訪れるという従来のモデルは、聴観ケアを最も必要とする人々には単純に拡張できないと主張し、デジタルツールと低コスト機器の組み合わせが今や新しいモデルを構築するのに十分な水準に達しているとする。

背景：なぜ研究者はこれを調べたのか

世界の公衆衛生は、難聴が世界で最も治療が不十分な障害の一つであることを長らく認識してきたが、治療ギャップの背後にある理由は複雑である。機器はその一部である。訓練を受けた提供者はもう一つである。そもそも診療所にたどり着くためのコストは第三の要因である。さらに、多くの人々が今も補聴器の装着に関連付ける社会的スティグマを加えると、治療ギャップは機器の入手可能性の問題というよりも、保健医療システムの問題のように見え始める。

論文の著者らは、これらの障壁のそれぞれについて実際に何がわかっているのかを整理し、その上で大規模に機能することが示されたものは何かを問うことに着手した。これが今重要な理由は、携帯電話を活用したスクリーニングツール、プリセット型およびOTC補聴器、そして非専門の保健従事者によるプログラムがいずれも、新しい提供モデルに組み合わせられる水準まで成熟したからであり、それは補聴器を必要とする人の大半が完備した聴覚学クリニックの近くに住むことは決してないという現実のために設計されたモデルである。

研究の実施方法

これはランダム化試験ではなく叙述的なエビデンスレビューであるため、ここでの手法は実験ではなく統合である。チームは、低・中所得国における補聴器入手への障壁に関する研究を集約し、その後、それらの障壁を減らす可能性のある一連の戦略についてのエビデンス基盤を評価した。

彼らが検討した障壁には、人材不足、すなわち人口あたりの聴覚士が少なすぎること、価格を押し上げる貿易障壁を含む機器自体のコスト、サービスが首都や大病院に集中しがちであるという地理的中央集中、そして内面化されたスティグマ、社会的スティグマ、保健医療システムレベルでの構造的スティグマに分けられるスティグマが含まれる。

彼らが評価した戦略には、地域保健従事者とのタスクシェアリング、携帯電話を活用した聴力検査とテレオーディオロジー、プリセット型およびOTC補聴器、充電式機器、携帯電話を活用したアドヒアランス支援、そしてより広範な保健医療システム政策改革が含まれる。

研究者が見いだしたこと

最も重要な数字は、低・中所得国で補聴器を必要とする人々のうち、実際に所有しているのは10パーセント未満であるということだ。アフリカと東南アジアでは、その数字は約2パーセントまで下がる。これは高所得国で許容されるとされる水準と比較して一桁規模のカバレッジギャップであり、せいぜい一世紀にわたって市場に出回ってきた技術に当てはまる。

人材について、著者らは、従来の診療所ベースのモデルのもとでケアを必要とする人々に届くには訓練を受けた聴覚士が単純に十分にいないと報告しており、これが一世代の間に変わる可能性は低いとしている。より多くの専門家を訓練することでギャップを埋めようとすることは、難聴が拡大していく時間軸において現実的な道ではない。

提供モデルについて、レビューは、構造化されたカウンセリングプロトコルと携帯電話を活用した順応ツールによって支えられる場合、地域保健従事者が、従来専門の聴覚士が担ってきた多くのタスクの実行可能な代替となることを指摘している。著者らは、このハイブリッド、つまり地域保健従事者とデジタル支援の組み合わせを、実行可能で効果的かつ患者に受け入れられやすいという最も強力なエビデンスを持つモデルとして記述している。

機器について、レビューは、プリセット型およびOTC補聴器が、診療所でのカスタムフィッティングの必要性を取り除くため、あらゆる拡大戦略の中核であると指摘している。充電式機器は、補聴器用電池の安定供給が保証されない環境で重要であると強調されている。輸入補聴器のコストを膨らませる貿易政策は、機器自体に手をつけることなく価格を下げられる特定の政策レバーとして指摘されている。

スティグマについて、レビューは、補聴器が加齢や障害の目に見える印であるということ、仲間や家族が反応するだろうということ、保健医療システムが聴覚を真剣に扱わないという、同じ一連の懸念がさまざまな環境で現れることに注目している。著者らは、地域に根ざしカウンセリングと組み合わされた提供モデルの方が、専門クリニックへの移動を必要とするモデルよりも聴観ケアを正常化しやすいと主張している。

難聴のある人々にとっての意味

レビューは低・中所得国を念頭に置いて執筆されたが、著者らはこのモデルが高所得国のサービス不足の集団にも当てはまることを明確に述べている。たとえば米国の農村部の郡では、車で行ける範囲にネットワーク内の聴覚士がいないことが多く、Medicareは処方箋補聴器のコストを歴史的にほとんどカバーしてこなかった。そうした状況にある人々にとって、従来のモデルはすでに機能しておらず、著者らが記述する同じツール、すなわち携帯電話を活用したスクリーニング、プリセット型またはOTC機器、遠隔アドヒアランス支援が、ますます重要になっている。

未治療の難聴を抱えるすべての人へのより広いメッセージは、問題に気づいてから対処するまでの遅れが年単位で測られる必要はないということだ。コストは現実の問題だが、価格と機能の間のギャップはここ数年で急激に縮まり、アプリでセットアップできる充電式OTC機器は、かつて診療所の訪問に限られていた多くのことを取り除いている。

レビューのアクセス優先の方向性に沿った一つの設計

聴観ケアの拡大にはアプリでセットアップできるOTC機器と信頼性の高い充電式電池が必要だというレビューの中核的主張は、Panda Airの設計のあり方と密接に対応している。Panda Airは、耳道内に装着するイヤホン型のOTC補聴器で、診療所を訪れる必要なくユーザーに直接発送される。到着後、装用者は機器をPanda appとペアリングし、アプリが補聴器自体を通じて周波数別の聴力検査を実行し、その後、ユーザーのオーディオグラムに自動的に合わせてゲインと周波数特性をプログラムする。これは、自宅でのセルフフィッティング式OTC補聴器を通じて行われる、聴覚士が臨床の診察で従うのとおおむね同じフィッティングの論理である。

レビューが指摘する信頼性の点、つまり大都市を離れると電池の供給が常に信頼できるわけではないという点について、Panda Airの高速充電ケースは充電の間隔で最大の60時間動作する。これは、従来の交換式電池のサイクルよりもスマートフォンの充電サイクルに近い。この機器には5年間の保証と45日間の返品可能期間があり、機器がニーズに合わない場合に簡単に診療所に戻れない人々にとって意義がある。

どこにでも当てはまる注意事項はここでも当てはまる：OTC機器は、軽度から中程度の難聴を持つ成人向けに承認されている。重度または高度の難聴を持つ人は、聴覚士が利用可能な場所では依然として聴覚士による評価を受けるべきであり、このレビューは、OTCが完全な聴観ケアシステムへの補完であり、その代替ではないことを明確に述べている。

これが示すこと

レビューが示す方向性は、より良い機器を選ぶことではなく、より良い提供モデルを選ぶことに関するものだ。世界の難聴の大半が今後10年で治療されるのであれば、それは専門クリニックで治療されるのではない。電話でセットアップでき、地域の誰かによって支えられる機器を用いて、自宅で治療されるだろう。消費者にとって、その転換はすでに起こっており、実際的な問いはもはやOTC機器を検討すべきかどうかではなく、どの機器が信頼できるオンボーディング体験を提供するかということだ。

Swanepoel D, Frisby C, Manchaiah V. Hearing aids in low- and middle-income countries: from evidence to scale. Expert Review of Medical Devices. 2026. Retrieved from PubMed. https://doi.org/10.1080/17434440.2026.2701375