Apple AirPods Pro 2の補聴器機能は臨床フィッティング基準を満たすのか

新たな実験室研究が、Apple AirPods Pro 2の補聴器機能に実耳測定を実施し、マスマーケット向けイヤホンが臨床処方の求める増幅を実際に提供できるかどうかを検証した。

2022年に米国の規制当局が新たなカテゴリーの市販(OTC)補聴器を認可し、その後Appleが AirPods Pro 2 に補聴器機能を追加したことで、軽度から中等度の難聴を持つ何百万人もの人々にとって、一般消費者向けイヤホンと医療用補聴器の境界があいまいになった。この提案には魅力がある。クリニックに行く手間を省き、スマートフォンで手早くセットアップするだけで、すでに多くの人がポケットに入れて持ち歩いているデバイスで、より良く聞こえるようになるというのだ。

しかし、その謳い文句の裏には重要な疑問が潜んでいる。補聴器は通常、処方に基づいてフィッティングされる。これは、その人のオージオグラム(聴力図)から算出されたターゲットカーブであり、各音の高さでデバイスがどれだけの増幅を提供すべきかを specifies する。ヴァンダービルト大学の研究者たちは、AirPods Pro 2の補聴器機能がこうした検証済みの目標値にどれだけ近づけるか、またそのシンプルな消費者向けコントロールでそのギャップを埋めるのに十分かどうかを測定しようと試みた。

背景:研究者たちがこの点に着目した理由

市販(OTC)補聴器とは、成人が聴覚専門家の診察を受けずに購入し、自分でセットアップできるデバイスのことだ。軽度から中等度の難聴を対象としており、従来のクリニック経由の方法に比べてはるかに安価で便利な増幅手段への道を開いてきた。Apple AirPods Pro 2の補聴器機能(HAF)は、その中でも最も目立つ例の一つだ。人気のイヤホンを、iPhone上のセットアップ手順によって動作する自己フィッティング型補聴器に変えてしまうからである。

今回の研究者たちが用いたベンチマークは、処方的な目標値だ。最も広く使われている目標値のグループは、オーストラリアの National Acoustic Laboratories(国立音響研究所)によるもので、NAL-NL2と呼ばれるバージョンは、その人のオージオグラムから、小さな音・平均的な音・大きな音のそれぞれについて、各周波数で補聴器がどれだけの利得を提供すべきかを正確に算出する。この目標値に合わせることが重要なのは、増幅が不足すれば会話音が聞き取れなくなる一方、過剰であれば不快、あるいは有害にすらなり得るからだ。

デバイスが目標値を満たしているかどうかを確認するため、聴覚専門家は実耳測定を用いる。これは、小さなプローブマイクを使って鼓膜付近で実際に生じている音圧レベルを記録する手法だ。ヴァンダービルト大学の研究チームは、この同じ検証ロジックをAirPodsに適用し、消費者にとって実用的な疑問に答えようとした。すなわち、これらのイヤホンを自分でセットアップした場合、耳に届く音は、専門家によるフィッティングが処方する内容にどれだけ近いのか、という点である。

研究の方法

研究者たちは、聞き手の主観的な意見に頼るのではなく、校正済みの外耳道とマイクを備えた頭部・胴体モデルである音響人体模型(マネキン)を用いて、物理的な音の出力を測定した。これにより、実耳補正後応答、すなわち鼓膜における増幅後の音のレベルを、正確かつ再現可能な形で捉えることができる。

研究チームは、2組の別々のAirPods Pro 2から、それぞれ両耳分のイヤホンを対象に検証を行い、55、65、75デシベルという3段階の入力レベルで録音された音声を用いて、小さな声・普通の会話・大きな声を再現した。標準化された2種類のオージオグラムが手動でセットアップに入力された。一つは軽度難聴を、もう一つは中等度の高音急墜型難聴を表すもので、それぞれに対応するNAL-NL2の処方目標値が生成された。

最後に、研究者は、Appleがiphoneのインターフェース上で提供している2つの消費者向けコントロール、すなわち増幅スライダーとトーンスライダーを用いて、出力をこれらの検証済み目標値に近づけようと試みた。この試みの狙いは、初期設定のままの性能だけでなく、意欲のあるユーザーがシンプルなスライダーを使って結果をどこまで微調整できるかを見ることにあった。

研究者たちが発見したこと

初期設定の状態では、補聴器機能は処方目標値に対して一貫して増幅不足だった。軽度・中等度いずれのオージオグラムにおいても、耳に届く音はNAL-NL2が求める水準に達しておらず、初期設定のままの結果を単純に受け入れたユーザーは、自身の難聴の程度に見合うだけの助けを得られていない可能性が高いことを意味する。

明るい材料は、微調整の段階で見えてきた。画面上のスライダーを調整することで、研究者は両方のオージオグラムについて出力を処方目標値に一致させることができた。つまり、ハードウェア自体は目標水準の増幅を提供する能力を備えていたのであり、ギャップがあったのは初期設定にであって、イヤホンそのものにではなかったということだ。

この研究では、これらのコントロールが実際にどれだけ音を動かすかも数値化された。増幅スライダーは、全体の音量を上げ下げする形で、およそ10デシベルの広帯域レベル変化を生み出した。一方、トーンスライダーは、低音と高音のバランスを移動させる形で、約5から10デシベルのスペクトル傾斜を生み出した。これは意味のある範囲ではあるが限定的でもあり、軽度のミスマッチを補正するには十分だが、専門家によるフィッティングが行う周波数ごとの細かな制御に比べれば粗いものだ。

著者らは、今回の結果を、補聴器機能が軽度および中等度の高音急墜型オージオグラムに対してフィッティング可能であり、その調整用コントロールを使えば処方目標値に到達できるという予備的な証拠であると位置づけている。ただし注意すべき点として、その目標値への到達には、出力がどこに落ち着くべきかについての知識に基づいた意図的な調整が必要であり、大多数の購入者が行うであろう何気ないセットアップでは達成できなかったということが挙げられる。

難聴を抱える人々にとっての意味

消費者にとっての結論は、安心材料であると同時に注意喚起でもある。補聴器モードを備えた一般向けイヤホンは、確かに臨床目標値に沿った増幅を生み出すことができ、これは市販補聴器という発想そのものの妥当性を裏づけるものだ。しかし同じ研究は、初期設定のままでは増幅不足に陥りがちであることも示しており、その価値は、セットアップが届いたままの状態で放置されるのではなく、個々人の聴力に合わせて調整されているかどうかに大きく左右される。

自己フィッティング型のデバイスを選ぶ人にとっての教訓は、それがどのように設定されるかに注意を払うことだ。自分の聴力を測定し、そのオージオグラムに合わせて自動調整する製品は、この研究でギャップを埋めた作業をきちんと行っていることになる。一方、単に汎用的なレベルで音を鳴らし、聞こえが受け入れられる程度になるまでスライダーを動かすよう促すだけの製品では、本人が気づかないうちに必要な増幅に届かないままになる可能性がある。

ギャップは初期設定にあり、ハードウェアにはなかった:セットアップをオージオグラムに合わせることが重要な理由

この研究が示す具体的な要点はこうだ。イヤホンは臨床目標値を達成できたが、それはあくまでフィッティングがユーザーのオージオグラムに合わせて調整された場合に限られ、初期状態の自己フィッティングでは目標に届かなかった。これはまさに、ガイド付きで測定に基づくフィッティングが解決するために設計された課題そのものである。自己フィッティング型のOTC補聴器の中でも、Panda Airはイヤホン型という形態でこのアプローチを採用している。デバイスが届いた後、ユーザーはPandaアプリとペアリングする。このアプリは補聴器自体を通じて周波数別の聴力テストを実施し、その結果得られたオージオグラムに合わせて利得と周波数応答をプログラムする。これは、聴覚専門家がクリニックでのフィッティングで行うことと似たプロセスだ。

この違いが重要なのは、それが当て推量をアプリベースの聴力パーソナライゼーションに置き換えるからだ。広帯域の音量スライダーを動かしてバランスが合っていることを願うのではなく、周波数別の聴力調整によって、各人の難聴が実際に生じている箇所を狙って増幅を届けることができる。Panda Airは、このフィッティング方式に、16チャンネルの広ダイナミックレンジ圧縮と多帯域適応型ノイズリダクション、60時間対応の急速充電ケース、5年間の保証、そして45日間の返品猶予期間を組み合わせている。これにより、本格的に使い続けると決める前に、実生活の中でそのフィッティングを試すことができる。

一つ留意しておくべき点がある。この種の市販デバイスは、軽度から中等度の難聴を対象としているということだ。重度または高度の難聴を抱える人にとっては、依然として専門家による臨床フィッティングが最も有益であることが多い。Panda Airについての詳細はこちらで読むことができる。

この研究の限界

今回の研究は管理された実験室でのベンチ研究であり、その範囲は設計上、限定的なものだ。測定は実際の人間ではなく音響人体模型(マネキン)上で行われたため、デバイスが物理的に出力する音は捉えられているものの、実際の聞き手がそれをどう聞き、どの程度耐えられ、どの程度恩恵を受けるかまでは分からない。検証された標準化オージオグラムはわずか2種類で、いずれも軽度から中等度の範囲にとどまっており、また微調整は処方目標値を熟知した研究者によって行われたものであり、一般的な購入者が自宅でデバイスをセットアップする様子とは異なる。

著者ら自身も、この研究を予備的なものと位置づけている。抄録には商業的な資金提供元や利益相反についての記載はないが、読者は今回の結果を、日常的な使用結果に対する判定としてではなく、初期段階での技術的な概念実証として捉えるべきだろう。専門家の助言なしに自己フィッティングを行うユーザーが、この目標値に合致した結果をどれだけ再現できるかは、依然として未解決の課題として残っている。

私たちが導き出せる結論

ここから得られる教訓は、補聴器モードを備えた一般消費者向けイヤホンは臨床フィッティングと同じ増幅目標に到達し得るものの、放っておいて自然にそこへたどり着くわけではないということだ。一般向けイヤホンを検討している場合でも、専用設計の市販補聴器を検討している場合でも、問うべき問いは、そのデバイスがどのようにして設定を決めているのか、そして自分の聴力を測定してそれに合わせて調整してくれるのか、それとも感覚だけを頼りに適切な音を追い求めさせられることになるのか、という点である。

Huang H, Dalzell T, Picou EM. Does the Apple AirPods Pro 2 hearing aid feature meet prescribed targets for standardized audiograms? International Journal of Audiology. 2026. Retrieved from PubMed. DOI 10.1080/14992027.2026.2685112.